Дело № 1-55/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Уват Тюменской области 09 июня 2011 года Федеральный судья Уватского районного суда Тюменской области Дубцова С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Никитенко Р.Р., подсудимых: Ловягина В.Б., Калымова В.С., защитников - адвокатов: Бакаевой Е.П., Климова В.И., при секретаре Рахимовой А.Ф., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ловягина В.Б., судимого: -05.12.2005 года Уватским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы; -28.08.2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 07.04.2009 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, Калымова С.В.,ранее судимого: -25.01.2005 года Уватским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; -13.12.2006 года Уватским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.01.2007 года,- к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.08.2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней, -06.04.2011 года Уватским районным судом Тюменской области по п. »а» ч. 3 ст. 158, п. »а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ловягин В.Б., Калымов С.В. совершили хищение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 10 сентября 2010 года в период времени с 11 часов до 18 часов Ловягин В.Б. и Калымов С.В по предварительному сговору между собой, направленному на хищение огнестрельного оружия, достоверно зная, что в багажнике автомашины (Данные изъяты) г/н (Номер обезличен), принадлежащей ФИО2, стоящей на левом берегу реки Иртыш в районе паромной переправы в с.Уват Уватского района Тюменской области, находится огнестрельное оружие, подошли к указанной автомашине. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, Ловягин В.Б. и Калымов С.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, похитили из багажника указанной автомашины, путём свободного доступа, охотничье ружье модели ИЖ-27 Е (Номер обезличен), принадлежащее ФИО1, которая владела им незаконно, и охотничье ружье модели ИЖ-17 (Номер обезличен), принадлежащее ФИО2, который владел им незаконно. С похищенным огнестрельным оружием Ловягин В.Б. и Калымов С.В. с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 8500 рублей, ФИО2 материальный ущерб в размере 1800 рублей. В судебном заседании подсудимый Ловягин В.Б. вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что 09.09.2010 года с Калымовым поехали в (Адрес обезличен) на автомашине ФИО2. Вечером в (Адрес обезличен) он, Калымов и ФИО1 распивали спиртные напитки, договорились, что утром ФИО1 увезет их в Уват. Утром вчетвером: он, Калымов, ФИО1 и ФИО5 на машине ФИО1 поехали в Уват. В машине он слышал разговор ФИО1 с ФИО5 о том, что в багажнике автомашины лежат ружья. В Увате ФИО1 купил им пиво, машину оставил на берегу, сам уехал в Тобольск. После того, как пиво закончилось, а денег не было, по общему мнению с Калымовым решили совершить кражу ружей. На такси доехали до паромной переправы, он ( Ловягин) открыл багажник, который не был закрыт на замок. Он достал одно одноствольное ружьё, Калымов достал второе двуствольное ружьё. Одноствольное ружьё продали ФИО3, двуствольное- ФИО4. В судебном заседании подсудимый Калымов С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что распивали спиртное в (Адрес обезличен) он, Ловягин, ФИО1. Утром поехали в Уват на машине ФИО1. В Увате снова пили спиртное. Когда спиртное закончилось, решили поехать на берег, похитить ружья. Поехали на берег, открыли багажник автомашины (Данные изъяты), принадлежащей ФИО2, похитили ружья, продали их. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами. -Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что 10.09.2010 года сын ФИО2 поехал в Тобольск на машине (Данные изъяты). Машину должен был оставить у сестры в с. Уват. В тот же день ей сказали, что видели, как в Увате на паромной переправе трое мужчин вскрыли машину сына, одним из похитителей был Калымов. Она позвонила Калымову, просила вернуть ружьё. Ружьё принадлежало мужу, который погиб в 1994 году. Сразу переоформить ружьё на себя не смогла, потом все забылось. Про второе ружье ничего не знала, никогда его не видела. -Показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых отец увлекался охотой, имел ружье ИЖ-27 Е (Номер обезличен). Отец умер, мать переоформить ружьё на себя не смогла, и ружье осталось в доме. Он тоже увлекается охотой. Около года назад, находясь на охоте в районе реки (Данные изъяты), нашел на болоте ружье модели ИЖ-17 (Номер обезличен), одноствольное, курковое, 16 калибра. Он оставил его себе и ходил с ним на охоту. В конце августа 2010 года ездил на охоту на автомашине (Данные изъяты) г\н (Номер обезличен) и брал оба ружья, а также патроны 12 калибра. Приехав с охоты, забыл выложить ружья. 10.09.2010 года поехал в Тобольск. В машине находились ФИО5, Ловягин и Калымов. Он вспомнил, что забыл выложить ружья, и сказал об этом ФИО5. Калымову и Ловягину про ружья не говорил, но они могли слышать. Он оставил машину на паромной переправе. Калымов и Ловягин знали об этом. Двери автомашины и багажник запер на ключ. 12 сентября вернулся из Тобольска, подошел к автомашине и увидел, что багажник вскрыт, похищены оба ружья, коробка и патронтаж с патронами. Мать написала заявление в милицию. -Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что в сентябре 2010 года работал таксистом, поступил вызов на улицу (Адрес обезличен), в машину сели Калымов, Ловягин, ФИО3. Поехали на берег, на паромную переправу. Подъехали к (Данные изъяты), его попросили открыть багажник такси. Открыл свой багажник, не выходя из машины. Калымов, Ловягин положили в его багажник мешок, поехали в центр. По дороге Калымов, Ловягин говорили о том, что надо продать ружьё, двустволку 16 калибра. Он купил это ружье за 2 тысячи рублей, оно было в мешке. Отдал деньги и уехал домой. Позже ружье было изъято сотрудниками милиции. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии, согласно которых он в сентябре 2010 года на своей автомашине «(Данные изъяты)» таксовал по с. Уват. Через диспетчера ему поступил вызов на ул. (Адрес обезличен). Когда подъехал по указанному адресу в его автомашину сели ФИО3, Ловягин В. и незнакомый мужчина, который представился С., сказал, что он из (Адрес обезличен). Сев к ФИО4 в автомашину, мужчины сказали, что нужно съездить на берег реки Иртыш, в район паромной переправы, для того чтобы забрать ружье. На берегу реки они подъехали к автомашине (Данные изъяты) светлого цвета, кому принадлежала данная автомашина, ФИО4 не знает. В автомашине никого не было. Ловягин В. и С. подошли к автомашине «(Данные изъяты)», открыли багажник автомашины. Багажник открыли свободно, возможно у них был ключ. Мужчины достали из багажника мешок светлого цвета, и положили в багажник автомашины ФИО4. По дороге обратно к дому, от которого ФИО4 забрал мужчин, С. спросил у него, не знает ли он кому можно продать исправное, двуствольное, охотничье ружье. Он (ФИО4) заинтересовался этим ружьем. С. сказал, что ружье принадлежит ему, что на ружье у него есть документы, которые он оставил в (Адрес обезличен), но он обязательно привезет документы через пару дней и передаст их. Цену за ружье С. предложил 2000 рублей. Ловягин В. тоже принимал активное участие в том, чтобы ФИО4 согласился купить данное ружье. Говорил, что оно исправное, убеждал ФИО4 купить его. ФИО4 согласился приобрести данное ружьё за 2000 рублей, передал деньги С.. С. передал ФИО4 ружье в мешке. Открыв мешок, ФИО4 убедился, что в нем именно то ружье, о покупке которого они договорились. ФИО4 отвез мужчин обратно на тот адрес, откуда забирал. Когда они ехали от берега реки, где из багажника забрали ружье, со слов мужчин ФИО4 понял, что у них есть два ружья. Одно согласился приобрести у них он, о продаже второго они уже с кем-то договорились. Каким было второе ружье, и кому они его продали, ФИО4 не знает, не спрашивал об этом, второе ружье он не видел. Документы на ружье С. ему так и не передал. 18.11.2010 года от сотрудников милиции ФИО4 узнал, что ружье краденое. В судебном заседании ФИО4подтвердил эти показания. Виновность подсудимых подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в начале сентября 2010 года около 11 часов дня ему на телефон позвонил Ловягин В.Б. и сказал, что у него есть одноствольное ружье, которое ему нужно продать. Сказал, что ружье находится в исправном состоянии и принадлежит родственнику, отцу или деду Калымова С. из (Адрес обезличен). Ловягин В.Б. сказал, что на ружьё есть документы, которые они ему с Калымовым через несколько дней передадут. Цену за ружье Ловягин В.Б. предложил 1000 рублей. ФИО3 согласился. Примерно в 12 часов этого же дня Ловягин В.Б. и Калымов С., с которым ранее он знаком не был, пришли к ФИО3 домой. Ловягин В.Б. и Калымов С. сказали, что за ружьем необходимо съездить на левый берег реки Иртыш в район паромной переправы с. Уват. Сказали, что на берегу стоит автомашина, из которой ружье нужно забрать. Кому принадлежит данная автомашина и почему она стоит на берегу, парни ничего не говорили. ФИО3 вызвал такси. Приехала автомашина «(Данные изъяты)» зеленого цвета, которой управлял ФИО4. Все вместе они сели в автомашину ФИО4 и поехали на берег к автомашине. По дороге Ловягин В.Б. и Калымов С. стали говорить, что у них есть еще одно двуствольное ружье, которое также принадлежит кому-то из родственников Калымова С., и которое им тоже нужно продать. Ловягин В.Б. активно пытался уговорить ФИО3 купить у них и двуствольное ружье. Калымов С. подтверждал, что ружье принадлежит кому-то из его родственников, что на ружье есть документы, и он их передастчерез некоторое время. ФИО3 купить двуствольное ружье отказался, тогда Ловягин В.Б. и Калымов С. стали уговаривать ФИО4 купить у них двуствольное ружье. ФИО4 приобретать у них ружье отказывался. Тем временем они подъехали на левый берег р. Иртыш в район паромной переправы к автомашине «(Данные изъяты)» белого цвета. Данная автомашина была ему не знакома, кому она принадлежала, ФИО3 не знает. Калымов С. и Ловягин В.Б. подошли к багажнику. Ловягин В.Б. без особых усилий, не повреждая запорное устройство на багажнике, либо багажник был открыт, либо у них был ключ, открыл багажник автомашины. Калымов С. достал из багажника полиэтиленовый мешок белого цвета, подошел к ФИО3, раскрыл мешок и, демонстрируя содержимое мешка, стал говорить: «смотри, вот два ружья, одно одноствольное, другое- двуствольное, оба ружья исправные, принадлежат моему родственнику из (Адрес обезличен)». Посмотрев в мешок, ФИО3 увидел там два ружья, одно одноствольное, другое двуствольное, оба ружья были в разобранном состоянии. Кроме ружей в мешке было три патрона 12 калибра. ФИО3 согласился купить одноствольное ружье за 1000 рублей. Они сели в автомашину ФИО4, мешок с ружьями положили в багажник автомашины. По дороге Ловягин В.Б. и Калымов С. пытались уговорить ФИО4 купить у них двуствольное ружье за 2000 рублей. Калымов С. уверял его, что ружье не краденое, принадлежат его родственникам. Ловягин В.Б. и Калымов С. говорили, что ружья они продают, потому как им срочно нужны деньги на приобретение спиртного. ФИО3 чувствовал от них запах спиртного. Приехав домой, ФИО3 вышел из автомашины. Кто-то из парней, или Ловягин или Калымов, из мешка с ружьями достали одноствольное ружье и передали ему. ФИО3 за приобретенное ружье передал Ловягину В.Б. 1000 рублей и, забрав ружье, ушел. ФИО4 с Ловягиным и Калымовым уехали. ФИО3 понял, что ФИО4 уговорили купить второе двуствольное ружье. Патроны 12 калибра у парней ФИО3 не брал. Проверив исправность ружья, ФИО3 обнаружил, что оно к производству выстрелов не пригодно. Он решил вернуть Ловягину и Калымову это ружье и забрать свои деньги обратно. Документы на ружье, как обещали, Ловягин и Калымов ему не принесли. ФИО3 искал Ловягина и Калымова, чтобы вернуть им ружье и забрать деньги, но не нашел их. 18.11.2010 года от сотрудников милиции ФИО3 узнал, что ружье краденое. Данное ружье он добровольно выдал сотрудникам милиции. Виновность подтверждается также: -заявлением гр. ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в сентябре 2010 года из багажника автомашины (Данные изъяты) г/н (Номер обезличен), принадлежащей ее сыну ФИО2, похитили ружье модели ИЖ-217 Е (Номер обезличен). -протоколом осмотра автомашины (Данные изъяты) г/н (Номер обезличен), фототаблицей с нему от 18.11.2010 года, согласно которых автомашина не имеет механических повреждений. -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в кабинете участкового уполномоченного милиции, расположенного в здании № 19 на ул. Победа с. Уват Уватского района Тюменской области, у ФИО3 изъято охотничье ружье модели ИЖ-17 (Номер обезличен) -протоколом выемки, согласно которой у гр. ФИО4 было изъято ружье модели ИЖ-27 Е (Номер обезличен). -протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: охотничье ружье модели ИЖ- 27 Е (Номер обезличен) и охотничье ружье модели ИЖ- 17 (Номер обезличен). Охотничье ружье модели ИЖ- 27 Е (Номер обезличен) двуствольное, 12 калибра, состоит из колодки с ударно- спусковым механизмом, цевья и ложи. Длина ружья 1135 мм. Стволы отъемные, длиной 725 мм, диаметр стволов у дульного среза 21 мм. Имеется курок, автоматический предохранитель. Приклад и цевье деревянные. На основных частях ружья имеются обозначения МР- 27Е- модель, (Номер обезличен)- заводской номер, 12-70- калибр 65, МРа- длина патронника. Охотничье ружье модели ИЖ- 17 (Номер обезличен) состоит из ствола, колодки с ударно- спусковым и запирающим механизмом, цевья и приклада. Длина ружья 1155 мм. Ствол отъемный, длина ствола 735 мм. Диаметр ствола у дульного среза 21,3 мм. Приклад ружья деревянный, верхняя часть обмотана медной проволокой. Цевье деревянное. На колодке справа и слева имеется маркировка: модель ИЖ-17, на подствольном крюке (Номер обезличен) заводской номер. 16, 1963 в казенной части ствола сверху обозначает калибр, год выпуска. -заключением эксперта (Номер обезличен) от 06.12.2010 года, согласно которого ружье модели «ИЖ-27 Е» (Номер обезличен) является двуствольным, длинноствольным, гладкоствольным, многозарядным, огнестрельным оружием, охотничьим ружьем 12 калибра, исправным и пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами соответствующего калибра. -заключением эксперта (Номер обезличен) от 04.12.2010 года, согласно которого ружье модели ИЖ-17 (Номер обезличен) является длинноствольным, одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, охотничьим ружьем 16 калибра, исправным и для стрельбы штатными патронами 16 калибра пригодным. -отчетом ООО «(Данные изъяты)» (Номер обезличен) от 04.04.2011 года, согласно которого стоимость похищенного охотничьего ружья К-12, ИЖ-27 Е составляет 8500 рублей, охотничьего ружья к-17, ИЖ-17 - 1800 рублей. -протоколом явки с повинной Ловягина В.Б. от 18.11.2010 года, согласно которого в конце августа или в начале сентября 2010 года, он с Калымовым С.В. находились в (Адрес обезличен), и договорились с ФИО2 уехать до с. Уват на его а/м (Данные изъяты) светлого цвета. На следующий день ФИО2 заехал за Ловягиным и Калымовым и они приехали в с. Уват. ФИО2 по дороге рассказал, что у него в багажнике лежат два ружья, которые он забыл выложить дома. Так же он сказал, что свою автомашину «(Данные изъяты)» оставит на берегу около паромной переправы с. Уват и уедет на несколько дней в город Тобольск. ФИО2 высадил их около магазина «Иртыш», сам поехал в сторону переправы. Дойдя до дома Ловягина В.Б., они стали распивать спиртное. В ходе распития у них возникла мысль похитить ружья, про которые говорил ФИО1, что бы их продать. Ловягин с Калымовым С. пришли на (Адрес обезличен) к ФИО3. Предложили ему купить ружья, объяснили, что ружья принадлежат отцу Калымова, что они не похищенные. ФИО3 согласился, вызвал такси ФИО4. С ним они доехали до переправы. Ловягин с Калымовым С. подошли к а/м «(Данные изъяты)», принадлежащей ФИО2. Калымов открыл багажник, в багажнике увидели в мешке белого цвета два ружья в разобранном виде, одно ружьё было двуствольное, а второе одноствольное. В багажнике так же лежал патронташ с патронами. Калымов С. переложил ружья, а Ловягин переложил патронташ из багажника «(Данные изъяты)» в багажник такси. По дороге они предложили купить двуствольное ружьё таксисту ФИО4. Он согласился купить за две тысячи рублей. ФИО3 купил ружьё одноствольное за тысячу рублей. Калымов сказал им, что документы на ружья привезёт через несколько дней. Деньги им передали на (Адрес обезличен). После чего Ловягин и Калымов стали распивать спиртное на вырученные деньги. О том, что они совершают кражу чужого имущества, Ловягин осознавал и понимал. Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых Ловягина В.Б. и Калымова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ- хищение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Показания свидетелей, потерпевших и подсудимых подробны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимым не испытывают, причин для оговора не имеют. Суд с достаточной полнотой установил умысел подсудимых, направленный на хищение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые с целью продажи огнестрельного оружия для приобретения спиртных напитков противоправно завладели огнестрельным оружием, распорядились им по своему усмотрению. Действия подсудимых Ловягина В.Б. и Калымова С.В. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Калымовым С.В. и Ловягиным В.Б. преступление относятся к категории особо тяжких. Калымов С.В. судим , судимость не погашена, совершил преступление в период условно- досрочного освобождения. По месту жительства Калымов С.В. характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы, за короткий период времени на путь исправления не встал, был замечен в распитии спиртных напитков, не стремился устроиться на работу, проживает с матерью, по хозяйству ей не помогает, с окружающими приветлив. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Калымова С.В., является особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. (п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) С учетом всех установленных по делу обстоятельств и сведений о личности подсудимого Калымова С.В., принимая во внимание значительную общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Калымова С.В., предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч. 3 ст. 226 УК РФ, является лишение свободы. Условно- досрочное освобождение на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 17.08.2010 года было отменено по приговору Уватского районного суда от 06.04.2011 года. Поэтому наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая, сведения об имущественном положении подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, Калымову С.В., не применять. Не целесообразно применять и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как Калымов С.В. осуждается к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Калымову С.В. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания Ловягину В.Б. суд принимает во внимание обстоятельства дела, совершение подсудимым особо тяжкого преступления, ранее судимого, судимость не погашена, явку с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства - не работает, жалоб и заявлений от соседей в его адрес не поступало, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был, злоупотребляет спиртными напитками в быту, вежлив в общении. Состоит на «Д» учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Явка с повинной не может быть зачтена как смягчающее обстоятельство, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив. При наличии рецидива наказание подсудимому Ловягину В.Б. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сведениями о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает возможным назначить Ловягину В.Б. наказание в виде лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание Ловягина В.Б. может быть достигнуто без изоляции от общества. Назначить ему испытательный срок, в ходе которого он должен доказать своё исправление. Учитывая сведения об имущественном положении подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, Ловягину В.Б. не применять. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не применять, так как в порядке ст. 73 УК РФ на осужденного судом будут возложены дополнительные обязанности. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Калымова С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 06.04.2011 года и окончательно назначить Калымову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калымову С.В. оставить прежней - заключение под стражей. Ловягина В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч.ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ПЯТЬ лет. Возложить на осужденного Ловягина В.Б. исполнение следующих обязанностей: периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в установленные этим органом дни, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Ловягину В.Б. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: охотничье ружье модели ИЖ- 27 Е (Номер обезличен) и охотничье ружье модели ИЖ- 17 № Н 00155, хранящиеся в оружейной комнате ОВД Уватского района, передать в ОВД Уватского района для решения вопроса о принадлежности или реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации. ( ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ" Об оружии") Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложении своей позиции путём использования системы видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий С.А. Дубцова Приговор обжалован. Кассационной инстанцией Тюменского областного суда обвинительный приговор изменён. Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда определила: Приговор Уватского районного суда Тюменской области от 09 июня 2011 года в отношении Ловягина В.Б. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, наказание, назначенное по п.”а” ч.3 ст.226 УК РФ, понизить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штраф и без ограничения свободы, в остальной части приговор в отношении Ловягина В.Б. оставить без изменения. Этот же приговор в отношении Калымова С.В. изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 06.04.2011 года, окончательно к отбытию Калымову С.В. назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с 09 июня 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 06.04.2011 года, с 22 февраля 2011 года по 08 июня 2011 года, в остальной части приговор в отношении Калымова С.В. оставить без изменения. Кассационное представление прокурора - удовлетворить частично. Кассационную жалобу осужденного Калымова С.В. - оставить без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 21.09.2011г.