Дело № 1-82/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шумасова А.Р., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Никитенко Р.Р., подсудимой Овчинниковой Т.А., защитника - адвоката Бакаевой Е.П., при секретаре Медведевой Н.А., а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении: Овчинниковой Т.А., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Овчинникова Т.А. обвиняется в том, что 03 июля 2011 года, управляя автомобилем (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив Павила дорожного движения РФ на проезжей части 11 километра подъездной автодороги к (Адрес обезличен) в сторону федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск допустила занос своего автомобиля и затем опрокидывание его в кювет. В результате чего пассажиру автомобиля ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, являющемуся сыном обвиняемой был причинен тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Овчинникова Т.А. заявила ходатайство проведении предварительного слушания по делу с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В ходе предварительного слушания обвиняемая подержала ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Нереабилитирующий характер прекращения дела по данному основанию ей понятен. Защитник не возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемой. Представитель потерпевшего в судебном заседании сам обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и выразил согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, дополнительно пояснив, что обвиняемая является матерью потерпевшего, они примирились, обвиняемая загладила причиненный вред в достаточном для этого объеме. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением он заявил добровольно, никакого давления со стороны обвиняемой на него не оказывалось. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав при этом, что считает не доказанным возмещение вреда несовершеннолетнему потерпевшему со стороны обвиняемой, считает, что примирение обвиняемой с несовершеннолетним потерпевшим не произошло, более того считает что обвиняемая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения и должна понести наказание. Заслушав указанных лиц, считаю необходимым ходатайство обвиняемой и представителя несовершеннолетнего потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении производства по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса,… судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в предварительном слушании. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Все перечисленные в ст. ст. 25, 27 УПК РФ, а также в ст. 76 УК РФ основания в данном случае соблюдены. Обвиняемая впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшему полностью, и с удовлетворением заявленного ходатайства согласна. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, установленных УПК РФ и УК РФ судом не усматривается. К мнению государственного обвинителя о том, что несовершеннолетнему потерпевшему вред обвиняемой не возмещен суд относится критически, поскольку количество, вид, качество и достаточность возмещения вреда определяет в данном случае законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (ч.ч. 2, 3 ст. 45 УПК РФ). Государственным обвинителем не представлено доказательств тому, что законный представитель потерпевшего действует не в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, утверждая на достаточности для несовершеннолетнего потерпевшего заглаживания вреда со стороны обвиняемой. К мнению государственного обвинителя о том, что примирение между потерпевшим и обвиняемой не произошло, суд также относится критически, так как в судебном заседании установлено, что примирение состоялось. К мнению государственного обвинителя о необходимости наказания обвиняемой за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд также относится критически, так как УПК РФ и УК РФ не запрещают при обвинении в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления прекращать уголовное дело по основанию примирения сторон. С учетом указанного, того, что обвиняемая является матерью несовершеннолетнего потерпевшего, положительно характеризуется по месту жительства, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, раскаялась в содеянном, вред причиненный своему сыну возместила и далее будет продолжать заниматься его воспитанием и восстановлением здоровья, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает, что материальный и процессуальный законы позволяют при изложенных обстоятельствах прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Овчинниковой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области. Настоящее постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья А.Р. Шумасов Постановление обжаловано. Кассационной инстанцией Тюменского областного суда судебный акт оставлен без изменения. Постановление вступило в законную силу 04.10.2011г.с. Уват Тюменской области 23 августа 2011 года