Дело № 1-95/2011 П Р И Г О В О Р именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Уват Тюменской области 12 октября 2011 года Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дубцовой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Никитенко Р.Р., подсудимого Никандрова И.В., защитника адвоката Бакаевой Е.П., при секретаре Афанасьевой К.Г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никандрова И.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никандров И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 26 июля 2011 года в период времени с 14 часов до 16 часов Никандров И.В. совместно с ФИО1 на принадлежащей Никандрову И.В. автомашине (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), которой управлял Никандров И.В., подъехали к помещению кафе «Д», расположенному на (Номер обезличен) километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск на территории Уватского района Тюменской области. Находясь совместно с ФИО1 в вышеуказанном кафе, Никандров И.В., достоверно зная, что ФИО1 сумку с принадлежащими ему вещами оставил в салоне автомашины Никандрова И.В., решил похитить принадлежащее ФИО1 имущество. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Никандров И.В. вышел из помещения кафе «Д», после чего подошел к принадлежащей ему автомашине (марка 1), стоящей около кафе, и воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в помещение кафе и за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что сумка с принадлежащими ФИО1 вещами находится в салоне автомашины Никандрова И.В., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая противоправность своих действий, сел в свою машину (марка 1) и уехал, оставив ФИО1 в кафе, безвозмездно похитив имущество ФИО1, а именно: сумку с личными вещами, не представляющими для потерпевшего никакой материальной ценности. В похищенной сумке находились следующие документы: паспорт гражданина РФ, ИНН, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, сберегательная книжка, медицинская книжка, свидетельство об окончании школы командного состава (штурман). Все документы были оформлены на имя ФИО1. Также в сумке находился сотовый телефон «М», не представляющий для потерпевшего никакой материальной ценности, сотовый телефон марки «Н», стоимостью 3200 рублей, сотовый телефон марки «С», стоимостью 6300 рублей, женское золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 6700 рублей. Похищенным Никандров И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 16200 рублей. В судебном заседании подсудимый Никандров И.В. вину признал, заявил, что согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Никитенко Р.Р., потерпевший ФИО1, а также адвокат Бакаева Е.П. не возражали постановить приговор без судебного разбирательства. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Обвиняемый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Никандрову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Как установлено в судебном заседании, Никандров И.В. совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, хотя трижды привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений средней тяжести, один раз за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, все уголовные дела были прекращены по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. По месту жительства характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Никандрову И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сведениями о личности подсудимого, в целях социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ. По мнению суда, исправление и перевоспитание Никандрова И.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, однако применение иной, более мягкой меры наказания не обеспечит достижение целей наказания. Возложить на него дополнительные обязанности и назначить ему испытательный срок, в ходе которого он должен доказать своё исправление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 22000 рублей, также просил взыскать 45000 рублей, которые мог бы заработать, если бы не хищение документов. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере прямого действительного ущерба, установленного предварительным расследованием. В части возмещения упущенной выгоды требуется отложение судебного разбирательства для предоставления расчетов упущенной выгоды, поэтому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Никандрова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в »ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы. В силу ч.ч. 3,5. ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года. Возложить на осужденного Никандрова И.В. дополнительные обязанности: трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения осужденному Никандрову И.В. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Никандрова И.В. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания Никандрова И.В. срок его заключения под стражу с 12.09.2011 по 12.10.2011 года. Взыскать с Никандрова И.В. в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей. В части иска о взыскании упущенной выгоды признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий С.А. Дубцова Приговор вступил в законную силу 25.10.2011г. в