Дело № 1-11/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
село Уват Тюменской области «06» февраля 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Уватского района
Рузманова В.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Шатина Д.Л.,
защитника - адвоката Писного В.Д., представившего удостоверение № 910 от 15.02.2008 года и ордер № 88 от 06.02.2012 года,
при секретаре Максименко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шатина Д.Л., судимого 08.09.2010 года Уватским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Постановлением Уватского районного суда от 03.03.2011 года не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 03 месяца 18 дней, 08.07.2011 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шатин Д.Л. совершил неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
20 декабря 2011 года около 00 часов 30 минут, Шатин Д.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (Адрес обезличен), увидел на подоконнике в зальной комнате ключи от автомашины (марка 1) государственный регистрационный номер (Номер обезличен), принадлежащей ФИО1, после чего у него возник умысел совершить угон данной автомашины, без цели хищения. Для осуществления своего преступного умысла, убедившись, что владелец автомашины ФИО1 спит, и не видит его, свободным доступом взял ключи и направился к автомашине (марка 1), находящейся на улице, около дома (Адрес обезличен), где используя имеющиеся ключи, неправомерно завладел автомобилем, проникнув в салон, запустив двигатель автомобиля, и приведя автомашину в движение. Шатин Д.С. ездил по с.Демьянское и допустил на подъездной автодороге к с.Демьянское съезд автомашины в кювет.
В предъявленном обвинении подсудимый Шатин Д.Л. вину признал в полном объеме, суду показал, что около 18 часов 19 декабря 2011 года он с братом ФИО3, а также ФИО2 и ФИО1 пришли с работы в квартиру (Адрес обезличен), где временно проживали. Покушали, выпили 1 литр вина, он трижды еще сходил за вином, продолжили распивать. После того как вино закончилось ФИО1 дал ФИО2 еще одну тысячу рублей, для приобретения спиртного, а сам в зальной комнате лег спать. Он (Шатин Д.Л.) пошел за ним (ФИО1), стал одеваться и у него возник умысел поехать в магазин на автомашине, принадлежащей ФИО1 Затем он, ничего не говоря об этом ФИО2 и ФИО3 около 00 часов 30 минут 20.12.2011 года, в зале с подоконника взял ключи от автомашины (марка 1) и вышел на улицу, где открыл замки автомобиля пультом управления сигнализации, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, прогрел автомашину, включил заднюю передачу и отъехал назад на несколько метров, после чего включил переднюю передачу и проехал вперед в сторону подъезда и остановился. Когда ФИО3 и ФИО2 вышли из дома и подошли к нему, ФИО2 попросил у него сесть за руль автомашины, он (Шатин Д.Л.) согласился и сел на заднее пассажирское сидение, а ФИО3 - на переднее пассажирское. Он (Шатин Д.Л.) не имеет права управления транспортным средством, а также навыков езды на автомашине, но видел, как это делали другие, поэтому и сам смог проехать на автомашине. ФИО1 никому, в том числе ему, не доверял управлять своим автомобилем, ездил всегда сам. Когда ФИО2 тронулся с места, то задел соседнюю автомашину. Доехали до примыкания дороги с.Демьянское с автодорогой Тюмень -Хатны-Мансийск, затем поехали к дорожным кафе, где он (Шатин Д.) пересел на водительское сидение, так как ранее с ФИО2 договорились, что на обратном пути из магазина поедет он. Из магазина пришли ФИО2 и ФИО3 и поехали обратно в с.Демьянское. Далее он (Шатин Д.Л.) заблудился, вновь выехал на автодорогу и решили поехать обратно к дорожному кафе, но не справился с управлением и автомашину снесло в кювет. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Шатина Д.Л. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал, что имеет в собственности автомобиль (марка 1) государственный номер (Номер обезличен), светло серебристого цвета. Приобрел его числа 10-го, то есть дней за 10 до угона, за 150 000 рублей в г.Тобольске у ФИО3. Деньги за автомобиль отдал все сразу, но документы оформить еще не успели, ФИО3 оформил письменную доверенность на право управления автомобилем ему. В настоящее время автомобиль на свое имя он не оформил, так как собирается его продать. В декабре 2011 года он с Шатиными Д. и С., ФИО2 работали в с.Демьянское. 19.12.2011 года около 18 часов все вчетвером вернулись в квартиру (Адрес обезличен), поели, стали распивать вино. Шатин Д. несколько раз ходил в магазин за спиртным. Он (ФИО1) никому из них не разрешал управлять автомобилем, ключи брать также не разрешал, они лежали в комнате на подоконнике. У него никто не просил разрешения проехать на его автомашине. Около 00 часов 20.12.2011 года он (ФИО1) прошел в комнату и лег спать. Около 02 часов 20.12.2011 года его разбудили Шатины. Д. сказал ему, что он взял без его разрешения ключи от его автомобиля и они поехали в магазин и что ФИО2, находясь за рулем его автомобиля, совершил ДТП. На улице он увидел, что его автомобиль поврежден.
Показаниями свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что 19.12.2011 года он с Шатиными и ФИО1 вернулись домой с работы в с.Демьянское в квартиру (Адрес обезличен) поели и вчетвером стали распивать спиртное, за которым в магазин ходили несколько раз. После 00 часов ФИО1 дал ему (ФИО2) 1000 рублей, чтобы сходить в магазин, а сам пошел спать. Он, Шатины Д. и С. собрались в магазин, Шатин Д. зашел в комнату к ФИО1 и вышел из квартиры на улицу первый, за ним С., когда он (ФИО2) вышел на улицу, то заметил, что автомашина ФИО1 расположена не так, как он ее поставил перед домом, она работала, был включен свет фар. Он (ФИО2) попросил у Шатина Д. прокатиться, сказав, что на обратном пути поедет он (Шатин), последний разрешил ему. Он (ФИО2) сел за руль и поехал до магазина, после того, как они вышли из магазина, за руль сел Шатин Д. и поехал, не справившись с управлением, съехал в кювет. ФИО1 ему (ФИО2) не разрешал управлять его автомашиной, не передавал от нее ключи. Он (ФИО2) думал, что ФИО1 разрешил управлять автомашиной Шатину Д., так как Шатин заходил в комнату, где спал ФИО1. Не знает, умеет ли Шатин Д. управлять автомашиной, но за рулем он проехал более 1 километра, пока не съехал в кювет.
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству гособвинителя в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ, ранее данными ими при производстве дознания из которых следует, что в феврале 2011 года он приобрел автомашину (марка 1). 17.02.2011 он данную автомашину поставил на учет в ГИБДД г.Тобольска и получил государственные регистрационные знаки (Номер обезличен). 11.12.2011 года он продал принадлежащий ему автомобиль за 150 000 рублей ФИО1 Данная автомашина принадлежит ФИО1, так как с ним ФИО1 полностью рассчитался, но документы на автомашину еще не успели переоформить, на ФИО1 он выписал рукописную доверенность.
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству гособвинителя в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ, ранее данными ими при производстве дознания из которых следует, что он вместе с Шатиным Д., ФИО2 и ФИО1 работали в с.Демьянское, проживали в квартире (Адрес обезличен). 19.12.2011 года около 18 часов все вместе пришли домой, покушали и выпили литр вина. После этого Шатин Д. три раза ходил в магазин за вином. Все вместе выпили около 6 литров вина. После того, как вино закончилось ФИО1 дал ФИО2 еще одну тысячу рублей для приобретения спиртного, а сам пошел в зальную комнату, за ним в комнату пошел Шатин Д. Он с ФИО2 стали одеваться в верхнюю одежду, чтобы пойти пешком в магазин. Шатин Д. вышел из квартиры первым. Когда он с ФИО2 около 00 часов 30 минут 20.12.2011 года вышли на улицу, увидели около подъезда автомобиль (марка 1), принадлежащий ФИО1 с работающим двигателем и включенным светом фар. Автомашина располагалась не так, как ее поставил ФИО1 Он (ФИО3) понял, что Д. уже прокатился на автомашине ФИО1. ФИО3 посчитал, что ФИО1 дал ключи от своей автомашины (марка 1), чтобы съездили на ней в магазин за спиртным. Все находились в алкогольном опьянении. ФИО2 попросил у Шатина Д. поехать до магазина, чтобы Шатин Д. поехал на обратном пути. Шатин Д. согласился, и ФИО2 сел за руль управления. Шатин Д. сел на заднее пассажирское сидение, он (ФИО3) - на переднее пассажирское. Поехали на примыкание автодороги с.Демьянское и автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск. Он с ФИО2 пошли в придорожное кафе за спиртным, когда вернулись, Шатин Д. уже сидел за рулем автомашины (марка 1). Затем поехали обратно в с.Демьянское, заблудились, выехали обратно на дорогу, ведущую к примыканию, немного не доезжая до автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск автомашину (марка 1) снесло в кювет. При нем ФИО1 никогда не доверял никому управлять своей автомашиной, о том, где ФИО1 хранит ключи от своей автомашины, он знал.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 20.12.11 года до 03 часов 20.12.11 года совершило угон принадлежащей ему автомашины (марка 1) госномер (Номер обезличен);
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому (Адрес обезличен), где ранее потерпевшим ФИО1 была припаркована напротив подъезда (Номер обезличен) автомашина (марка 1);
- протоколом осмотра места происшествия при котором осмотрен участок местности расположенный на прилегающей территории здания УПП № 11 в с.Демьянское в ходе которого обнаружена и осмотрена автомашина (марка 1) государственный регистрационный номер (Номер обезличен), отмечены ее повреждения;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена автомашина (марка 1) госномер (Номер обезличен) с имеющимися на ней механическими повреждениями.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шатина Д.Л. в неправомерном завладении автомобилем (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащим ФИО1) без цели хищения (угон), нашла свое подтверждение.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Шатина Д.Л. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы верно.
В ходе судебного заседания доказано, что подсудимый Шатин Д.Л., зная о том, где потерпевший ФИО1 хранит ключи от замка зажигания своей автомашины (марка 1), имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, не спрашивая разрешения у владельца автомашины, самовольно взял от нее ключи, открыл автомашину, вставив ключ в замок зажигания, завел автомашину, после чего сдвинул ее с места, проехав вперед и назад, после чего, введя в заблуждение ФИО2 относительно правомерности своих действий, «разрешил» ему проехать на автомашине, принадлежащей ФИО1 до магазина. Из магазина на автомашине, принадлежащей ФИО1 поехал сам, но не справился с управлением, допустив съезд в кювет.
Суд, с достаточной полнотой установил умысел подсудимого, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Направленность умысла подтверждается показаниями подсудимого данными им в суде, а также установленными по делу обстоятельствами совершенного преступления.
Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО3, данные ими в ходе дознания и в суде, суд находит объективными, достоверными и устанавливающими виновность подсудимого Шатина Д.Л. в совершении преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Шатиным Д.Л., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому Шатину Д.Л. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ следует считать признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шатину Д.Л., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не усмотрено.
При назначении наказания подсудимому Шатину Д.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, что он ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, на путь исправления не встал; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства администрацией Уватского сельского поселения характеризуется удовлетворительно: от предложенных мероприятий по трудоустройству отказался (л.д.99); участковым уполномоченным ОМВД характеризуется отрицательно: жалоб и заявлений в его адрес от соседей и жителей с.Уват не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитком и наркотических веществ без назначения врача в быту, обстоятельство, смягчающее наказание.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Шатина Д.Л. к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию Шатина Д.Л. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.
Отбывание наказания осужденному должно быть назначено в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шатина Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения Шатину Д.Л. в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Шатину Д.Л. исчислять с 06 февраля 2012 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомашину (марка 1) государственный регистрационный номер (Номер обезличен), переданную на хранение ФИО1, оставить по принадлежности у владельца.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья С.Н.Юдина
Приговор вступил в законную силу 17.02.2012г.