Дело № 1-20/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
село Уват Тюменской области «16» марта 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
при секретаре Максименко И.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Никитенко Р.Р.,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшего адвоката Писного В.Д.,
подсудимого Окулова И.П.,
защитника адвоката Кастерина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2012 в отношении:
Окулова И.П., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Окулов И.П.., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
07 января 2012 года около 16 часов 30 минут водитель Окулов И.П., управляя по устной доверенности технически исправным автомобилем (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), передвигаясь по 356 километру федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск на территории Уватского района Тюменской области со скоростью 70-90 километров в час в направлении г.Тюмени, проявив преступное легкомыслие к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал неверный скоростной режим, не обеспечивающий ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и соблюдения правил дорожного движения, не учел дорожные условия, а именно гололед, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства..., дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», совершая маневр обгон, был недостаточно внимателен к другим участникам дорожного движения и не предупредителен, в нарушение требований п.8.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», а так же п.11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам» выехал на полосу встречного движения, где Окулов И.П. допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением ФИО5, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
В результате неосторожных преступных действий Окулова И.П., приведших к дорожно-транспортному происшествию, у водителя автомобиля (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО5 возникли телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой вертлужной впадины с вывихом головки правой бедренной кости; закрытый перелом левой ключицы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В результате неосторожных преступных действий Окулова И.П., приведших к дорожно-транспортному происшествию, у пассажира автомобиля (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО2 возникли телесные повреждения: тупая травма грудной клетки и живота (множественные двухсторонние закрытые переломы ребер, закрытый перелом тела 4-го грудного позвонка с повреждением спинного мозга, полный поперечный разрыв аорты, множественные чрезплевральные разрывы легких, множественные чрезкапсульные разрывы печени, чрезкапсульный разрыв селезенки, кровь в левой плевральной полости 900 мл., в правой плевральной полости 400 мл., в брюшиной полости 500 мл.), открытый перелом правой бедренной кости, закрытый перелом левой бедренной кости, закрытые переломы обеих костей голени, закрытый перелом правой лучевой кости, ссадины лица и кистей рук (множество), кровоподтеки грудной клетки, живота, нижних конечностей (множество), причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), от которых она скончалась.
В результате неосторожных преступных действий Окулова И.П., приведших к дорожно-транспортному происшествию, у пассажира автомобиля (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО6 возникли телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости, причинивший тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В результате неосторожных преступных действий Окулова И.П., приведших к дорожно-транспортному происшествию, у пассажира автомобиля (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО4 возникли телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки правосторонний пневмоторакс, причинившие тяжкий вред ее здоровью (по признаку опасности для жизни).
Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия (смерть ФИО2, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО6, ФИО4) находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Окуловым И.П. требований п.п.10.1, 11.1, 8.1, 1.3, 1.5. ПДД РФ.
В судебном заседании подсудимый Окулов И.П. вину признал, заявил, что согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Никитенко Р.Р., потерпевшие ФИО1, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 в присутствии законного представителя, представитель потерпевшей Писный В.Д., адвокат Кастерин В.А. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесения судебного решения в особом порядке.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Окулова И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд считает квалификацию действий подсудимого Окулова И.П. по ч.3 ст.264 УК РФ правильной.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Окуловым И.П. преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Окулову И.П. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Окулов И.П. судимости не имеет, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно: в быту ведет себя правильно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало; директором средней школы, которую окончил в 2010 году характеризуется положительно: в отношении со сверстниками дружелюбен, общителен, в конфликтные ситуации не вступал, по отношению ко взрослым уважителен, тактичен, на замечания реагировал адекватно, по характеру вежливый, добрый, отзывчивый, принимал активное участие в школьных мероприятиях; в настоящее время является студентом первого курса ТюмГНГУ, где характеризуется исключительно с положительной стороны: добросовестный учащийся, учится на «хорошо» и «отлично», не допускает нарушений дисциплины, активно участвует в общественной и спортивной жизни отделения, по характеру спокойный, тактичный; согласно сведений ОВК по г.Тобольску и Тобольскому району с 18.11.2010 года проходил в/службу; обстоятельства, смягчающие наказание.
Вместе с тем, подсудимый совершил неосторожное преступление в результате которого погиб человек и три человека получили тяжкий вред здоровью. В ходе судебного заседания было установлено, что после совершения преступления Окулов И.П. предпринимал попытки загладить причиненный вред, обращаясь к семье Ф3, 5, однако его помощь не была принята.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, совершение Окуловым И.П. преступления по неосторожности, впервые, признание подсудимым вины и сожаление о содеянном, его возраст, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание Окулова И.П. может быть достигнуто без изоляции от общества.
Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Поскольку, в соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, является обязательным, суд, назначает данное дополнительное наказание, размер которого определяется судом с учетом допущенных Окуловым И.П. нарушений правил дорожного движения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Окулова И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года шесть месяцев.
На основании ч.ч.3, 5 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Возложить на осужденного Окулова И.П. дополнительные обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Окулова И.П. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомашину (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) передать по принадлежности ФИО3, автомашину (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), передать по принадлежности ФИО5
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.Н.Юдина
Приговор вступил в законную силу 27.03.2012г.