Дело № 1-32/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Уват Тюменской области «13» апреля 2012 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уватского района Тюменской области Гуммера В.И.,

подсудимых Рогова Д.В., Жеребцова А.С.,

защитников: адвоката Бакаевой Е.П., предоставившей удостоверение (Номер обезличен) от 18.03.2003 года, ордер № 96 от 13.04.2012 года,

адвоката Писного В.Д., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) от 15.02.2008 года, ордер № 13 от 13.04.2012 года,

при секретаре Максименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-32/2012 в отношении:

Рогова Д.В., не имеющего судимости,

Жеребцова А.С., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогов Д.В. и Жеребцов А.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Рогов Д.В. и Жеребцов А.С. в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - деталей верхнего строения пути и деталей вагонов, принадлежащих Демьянской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Реализуя намеченный преступный умысел Рогов Д.В. и Жеребцов А.С., 25.11.2011 года, в дневное время, точное время судом не установлено, пришли на 401 км. пикет 2 станции (Адрес обезличен), где согласно заранее распределенным ролям, совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, похитили рельс марки Р-65 длиной 12,48 метров, стоимостью 4223,15 рублей, принадлежащий (Данные изъяты).

После чего, в этот же день, в дневное время, точное время судом не установлено, продолжая свои преступные действия Рогов Д.В. и Жеребцов А.С., пришли на стрелочный перевод (Номер обезличен) (Данные изъяты), где согласно заранее распределенным ролям, совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, похитили детали верхнего строения пути: три накладки шестидырные Р-65 на общую сумму 111,23 рублей; девять башмаков стрелочного перевода на общую сумму 1144,33 рублей; одну подкладку стоимостью 50,30 рублей; одну стяжную полосу стоимостью 150,90 рублей, принадлежащие (Данные изъяты).

После чего, в этот же день, в дневное время, точное время судом не установлено Рогов Д.В. и Жеребцов А.С., продолжая свои преступные намерения, пришли в тупик (Номер обезличен) станции (Адрес обезличен), где согласно заранее распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений похитили две автосцепки общей стоимостью 10983,28 рублей, принадлежащие (Данные изъяты).

Похищенное имущество Рогов Д.В. и Жеребцов А.С. погрузили в автомобиль (марка 1), регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащий Рогову Д.В. и вывезли с места преступления, тем самым обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями (Данные изъяты) материальный ущерб на общую сумму 16663,19 рублей.

Подсудимые при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Рогов Д.В. и Жеребцов А.С. вину признали, заявили, что согласны с обвинением в полном объеме и поддерживают свое ходатайство полностью, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, приходит к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесения судебного решения в особом порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Рогова Д.В. и Жеребцова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд считает квалификацию действий подсудимых Рогова Д.В. и Жеребцова А.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ правильной.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рогову Д.В. в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогову Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Рогов Д.В. судимости не имеет; по месту жительства на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Уватскому району характеризуется положительно: женат, имеет сына, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в его адрес не поступало; по прежнему месту работу характеризуется положительно: дисциплинарных взысканий не имел, в коллективе пользовался уважением, повышал квалификацию, добросовестный и исполнительный работник; председателем домового комитета характеризуется положительно: спокойный, уравновешенный, в общении вежливый, отзывчивый, претензий от соседей и жителей поселка не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жеребцову А.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жеребцову А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Жеребцов А.С. ранее не судим; по месту жительства на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Уватскому району характеризуется положительно: жалоб от соседей и жителей села в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, приводов в полицию не имел, к уголовной и административной ответственности не привлекался; по прежнему месту работы характеризуется положительно: дисциплинарных взысканий не имел, повышал свою квалификацию, к работе относился добросовестно; администрацией сельского поселения характеризуется положительно: с населением вежлив, к старшим уважителен, в администрацию не вызывался, к административной ответственности не привлекался.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимых, принимая во внимание отношение Рогова Д.В. и Жеребцова А.С. к содеянному, их возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, суд пришел к выводу о необходимости назначения им наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных и отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд также не находит. Размер наказания определяется судом с учетом требований ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Признать Жеребцова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения Рогову Д.В. и Жеребцову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 накладки шестидырные Р-65, рельс марки Р-65 – 12.28 метров, 9 башмаков стрелочного перевода, подкладку, стяжную полосу, 2 автосцепки, считать переданными владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 24.04.2012г.