Дело № 1-30/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

с. Уват Тюменской области 23 апреля 2012 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дубцовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Никитенко Р.Р.,

обвиняемого Попова М.А.,

защитника- адвоката Климова В.И., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) от 09.04.2004 года, ордер № 00039 от 17.04.2012 года,

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Попова М.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Попов М.А. обвиняется в том, что 25 февраля 2012 года в период времени с 18 часов до 19 часов, он, находясь у себя дома по адресу: (Адрес обезличен), достоверно зная, что в магазине «(Данные изъяты)», расположенном в по адресу: (Адрес обезличен), принадлежащем ИП ФИО2, могут находится денежные средства, решил похитить их.

Осуществляя задуманное, Попов М.А., действуя умышленно, в тайне от ФИО1, проживающей в этом же доме и работающей в вышеуказанному магазине продавцом, похитил из её сумки ключ от входной двери в магазин. Далее, продолжая свои преступные намерения, Попов М.А. 25 февраля 2012 года в период времени с 18 до 19 часов подошел к входной двери указанного магазина (Данные изъяты), похищенным ключом открыл входную дверь в магазин, незаконно проник в помещение, где в ящике кассы обнаружил денежные средства. Осуществляя задуманное, Попов М.А. тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил из ящика кассы денежные средства в сумме 1000 рублей, отметив для себя, что в ящике кассы ещё остались денежные средства и что в случае необходимости можно будет вновь проникнуть в помещение магазина с тем, чтобы ещё похитить оттуда денежные средства. С похищенными денежными средствами Попов М.А. с места преступления скрылся, закрыв входную дверь магазина на ключ, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

25 февраля 2012 года в период времени с 22 часов до 24 часов Попов М.А., продолжая свои преступные действия, имея умысел на хищение денежных средств из магазина (Данные изъяты), подошел к вышеуказанному магазину, похищенным ключом открыл входную дверь магазина, незаконно проник в помещение, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно из ящика кассы похитил денежные средства в сумме 1350 рублей. С похищенными денежными средствами Попов М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей.

То есть Попов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С указанным обвинением Попов М.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Исследовав заявление потерпевшего ФИО2, выслушав мнение подсудимого Попова М.А., защитника Климова В.И., поддержавших ходатайство потерпевшего, заключение прокурора Никитенко Р.Р., возражавшего удовлетворить ходатайство потерпевшего ввиду его неявки в судебное заседание для поддержания заявления, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неявка потерпевшего в судебное заседание не препятствует проведению предварительного слушания. (ч.4 ст. 234 УПК РФ) Иных заявлений в суд от потерпевшего не поступало.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. (ч.3 ст.15 УК РФ)

Статья 76 УК РФ предусматривает совершение преступления впервые.

Примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось посредством того, что подсудимый отработал ущерб потерпевшему на отделке строящегося помещения магазина, подсудимый приходится зятем, ущерб незначительный.

Попов М.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего к нему нет претензий, он с ним примирился, что подтверждается заявлением от потерпевшего. Кроме того, Попов М.А. характеризуется посредственно, жалобы и заявления на него не поступали, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Таким образом, в соответствие со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым имеются. Поэтому подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности. Суд исходит из того, что главное в примирении сторон то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворить самого потерпевшего. Вопрос о примирении и своего рода прощении лица, совершившего преступление, в конечном итоге зависит от потерпевшего. Потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением. Суд считает возможным прекратить уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Попова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения подсудимому Попову М.А. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий С.А. Дубцова

Постановление вступило в законную силу 04.05.2012г.