Дело № 1-31/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Уват Тюменской области «27» апреля 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Никитенко Р.Р.,
подсудимого Кунгурова А.Н.,
защитника – адвоката Бакаевой Е.П., представившей удостоверение (Номер обезличен) от 18.03.2003 года и ордер № 101 от 17.04.2012 года,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Максименко И.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кунгурова А.Н., судимого:
-28.02.2012 года мировым судьёй судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кунгуров А.Н. совершил три кражи с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
27 августа 2011 года, в период времени с 00-00 часов до 03-00 часов Кунгуров А.Н., имея умысел на хищение имущества ФИО1, пришёл во двор квартиры (Адрес обезличен), где проживает последний. Осуществляя задуманное, Кунгуров А.Н., находясь во дворе вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к сараю, незаконно, путём свободного доступа проник в него и реализуя свой преступный умысел, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил из указанного сарая бензопилу марки «(Данные изъяты)», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Кроме того, 03 сентября 2011 года, в период времени с 03-00 часов до 05-00 часов Кунгуров А.Н., имея умысел на хищение имущества ФИО2, пришёл во двор квартиры (Адрес обезличен), где проживает последняя. Осуществляя задуманное, Кунгуров А.Н., находясь во дворе вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к сараю, незаконно, путём свободного доступа проник в него и реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, похитил из указанного сарая газонокосилку марки «(Данные изъяты)» стоимостью 2000 рублей, циркулярную пилу марки «(Данные изъяты)» стоимостью 3700 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.
Кроме того, 26 февраля 2012 года, в период времени с 10-00 часов до 15-00 часов Кунгуров А.Н., имея умысел на хищение денежных средств из магазина «(Данные изъяты)», принадлежащего ИП ФИО3, подошёл к помещению магазина, расположенного в (Адрес обезличен), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесённого с собой гвоздодёра, повредил запорное устройство на входной двери в магазин, после чего, незаконно проник в помещение магазина и реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил из указанного магазина денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 С похищенными денежными средствами Кунгуров А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Кунгуров А.Н. вину признал, заявил, что согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство полностью, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, потерпевшие ФИО1, ФИО3, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесения судебного решения в особом порядке.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Кунгурова А.Н. в совершении кражи газонокосилки марки «(Данные изъяты)», циркулярной пилы марки «(Данные изъяты)» которую суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; о его виновности в совершении кражи бензопилы марки «(Данные изъяты)», которую суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; о его виновности в совершении кражи денежных средств в сумме 6000 рублей, которую суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд считает квалификацию действий подсудимого Кунгурова А.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, правильной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Кунгуровым А.Н. преступления относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кунгурову А.Н. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ является явка с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого отсутствует, поскольку ранее он был осужден за преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания Кунгурову А.Н. суд принимает во внимание обстоятельства дела, совершение подсудимым трёх преступлений против собственности, что он ранее судим, судимость не погашена, удовлетворительные характеристики по месту отбытия наказания и месту жительства: склонен к употреблению наркотических веществ и алкогольных напитков, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и уклонение от исполнения административного наказания, в администрацию по поводу нарушения общественного порядка не вызывался, поставлен на учет в филиал по Уватскому району ФКУ УИИ 21.03.2012 года, приступил к отбытию наказания 23.03.2012 года, работает в ООО «(Данные изъяты)» газоэлектросварщиком; по месту работы характеризуется положительно: к своим обязанностям относится добросовестно, порученную работу выполняет качественно и в срок; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сведениями о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
По мнению суда, исправление и перевоспитание Кунгурова А.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества, однако применение иной, более мягкой меры наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Учитывая сведения о личности подсудимого и установленные по делу обстоятельства, суд также считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Кунгуров А.Н. 28.02.2012 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, за преступление, совершенное с 01.03.2011 года по 20.01.2012 года, к отбытию наказания приступил 23.03.2012 года и в настоящее время его не отбыл, в связи с этим окончательное наказание должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.71 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд также не находит. Размер наказания определяется судом с учетом требований ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кунгурова А.Н. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кунгурову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района от 28.02.2012 года, окончательно назначить Кунгурову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Кунгурову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев. Обязать его без уведомления органа ведающего исполнением наказания не менять место жительства и работы, периодически, не реже одного раза в месяц являться в него на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Кунгурову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.
Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, замок – по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления, в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий судья С.Н.Юдина
Приговор вступил в законную силу 11.05.2012г.