Дело № 1-27/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области 27 марта 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шумасова А.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В.,
подсудимой Задубиной Н.И.,
защитника – адвоката Бакаевой Е.П., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер № 50 от 12 марта 2012 года,
при секретаре Медведевой Н.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Задубиной Н.И., ранее судимой:
- 15 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на срок сто двадцать часов, наказание отбыто 10 ноября 2011 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Задубина Н.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
01 января 2012 года около 02 часов местного времени Задубина Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (Адрес обезличен), в ходе ссоры с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений к нему, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла в руку нож, и нанесла им четыре удара по телу ФИО7, причинив ему колото-резаное ранение левого бедра с ранением левой бедренной артерии, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения органов брюшной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающую колото-резаную рану грудной клетки, колото-резаную рану паховой области, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Смерть ФИО7 наступила от колото-резаного ранения левого бедра с ранением левой бедренной артерии, приведшего к острой кровопотере.
В судебном заседании подсудимая Задубина Н.И. вину в совершенном преступлении признала, показания давать отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, однако пояснив при этом, что точное число нанесенных отцу ударов ножом она не помнит, от протокола явки с повинной она не отказывается, телесное повреждение в виде раны она причинила себе сама, что говорила фельдшеру она не помнит, знает что ножом можно убить человека, тем более если наносить удары по его телу, отца убивать не хотела, просто хотела причинить ему боль за то что он ее ударил и постоянно ругал, свои показания, которые она давала при проведении предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании подсудимая в судебном заседании подтвердила, уточнив лишь, что отца убивать не хотела.
В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены протоколы показаний подсудимой ранее данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протокол проверки показаний на месте, согласно которых она 31 декабря 2011 года с семьей: отцом ФИО7, матерью ФИО10, сестрой ФИО6 и ее мужем ФИО9, а так же братом ФИО15, отмечала Новый год. Все употребляли спиртное, ссор не было. После 24-х часов отец ФИО7 пошел полежать на кровать, остальные родственники ушли из дома. Около 01 часа 45 минут 01 января 2012 года в дом зашла ФИО8, которая позвала Задубину Н.И. в клуб. Когда ФИО8 ушла из дома, отец подошел к входной двери и стал орать на Задубину Н.И., говоря ей на повышенном тоне, что она никуда не пойдет, при этом он стал оскорблять Задубину Н.И. нецензурной бранью, в связи с чем между ними возникла ссора. В ходе ссоры Задубина Н.И. стала выходить комнаты и в это время ее отец, продолжая оскорблять, схватил подсудимую за футболку и дернул, вследствие чего футболка порвалась. Задубина Н.И. ударила правой рукой по лицу отца, в ответ отец так же ударил ее кулаком правой руки по левой части ее лица. Задубина Н.И. вырвалась от отца, который после удара схватил ее за правую руку, и побежала на кухню, там схватила, лежавший на столе кухонный нож в правую руку и с ножом в руке подбежала к отцу. Подбежав к отцу, Задубина Н.И. толкнула его, и он от толчка упал на левый бок. Задубина Н.И. села сверху на отца, и взяв его за запястье правой руки, вывернула руку отца ему за спину. ФИО7 лежал, орал и ерзал, стараясь скинуть подсудимую, однако она навалилась на отца своим телом, и ножом, зажатым в правой руке нанесла отцу по телу четыре удара. Удары ножом подсудимая перестала наносить после того, как ее отец перестал сопротивляться. После этого она встала, вымыла на кухне нож, ушла в комнату и продолжила смотреть телевизор, а ее отец остался лежать возле входных дверей. Убивать она его не хотела, только лишь хотела, чтобы он испытал боль. Затем пришел ФИО9 и выгнал подсудимую из дома, уходя, она взяла с собой нож, который подсудимая не помнит где потеряла.
Кроме признания, вина подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Данными протокола показаний потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и подтвержденными ею после оглашения, о том, что ФИО7 приходился ей мужем, Задубина Н.И. приходится ей дочерью. Отношения между подсудимой и ФИО7 были плохие. ФИО7 не нравилось, что дочь не работает и работать не хочет, постоянно уходит из дома, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО7 постоянно все это выговаривал своей дочери, а она огрызалась, и они начинали ругаться. Последнее время ругались они часто, но угрозы убийством подсудимая отцу никогда не высказывала. 31 декабря 2011 года они всей семьей отмечали Новый год, выпивали спиртное. Свидетель в начале второго часа вместе с внуком М. пошла спать в спальню. Дома оставались ФИО7 и Задубина Н.И. остальные ушли. Что происходило в доме, пока ФИО10 спала, ей не известно. Криков и шума, она не слышала. Проснулась она ночью, от того, что заплакал внук М.. К этому времени дома никого не было. ФИО7 лежал около входной двери на полу. Когда ФИО10 к нему подошла, то поняла, что он мертв. На полу, вокруг ФИО7 была кровь, обстоятельства смерти мужа ей не известны.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными ей в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО7 приходился ей отцом, подсудимая Задубина Н.И. приходится ей сестрой. В последние полтора месяца Задубина Н.И. проживала в доме отца. Отношения между подсудимой и ее отцом были плохие, они постоянно ругались и иногда дрались между собой. Задубина Н.И. ранее отцу убийством никогда не угрожала. Очевидцем произошедшего свидетель не была, так как находилась в другом месте. Однако от родственников ей стало известно о произошедшем, и она побежала в дом к отцу. В доме ее отец лежал у порога на животе, вокруг него была кровь, он был еще жив и мужу свидетеля отец сказал, что его зарезала Н.. Свидетель видела на животе отца три раны. Подсудимой свидетель в тот день и ночь не видела.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО7 приходился ей дедушкой, а подсудимая Задубина Н.И. приходится ей тетей. Отношения между тетей Задубиной Н.И. и дедом ФИО7 были плохие, они ругались между собой, но не часто. Очевидцем произошедшего свидетель не была, в это время она находилась в другом месте. О случившемся ей стало известно со слов родственников, а именно ФИО13, которая сказала, что Н. зарезала деда. Свидетель побежала в дом к деду и там увидела его лежащим на полу возле входной двери лицом вниз, возне него была кровь. Свидетель с братом пошли искать подсудимую и нашли ее недалеко от остановки в селе, затем за подсудимой приехал участковый и ее забрал. Подсудимая сказала свидетелю, что ударила ножом деда.
Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что ФИО7 приходился ему отцом, отношения в семье были нормальные. Подсудимая Задубина Н.И. приходится ему родной сестрой, проживает в их доме. Отношения между Задубиной Н.И. и отцом ФИО7 были натянутые, они часто ругались. Подсудимая часто пропадала из дома. Однако драк между подсудимой и ее отцом не было. Угроз убийством подсудимая в адрес своего отца не высказывала. Свидетель после того как встретили Новый год сразу ушел из дома и очевидцем произошедшего не был. Обратно домой он пришел около трех часов ночи и ему родственники рассказали о произошедшем. Отец свидетеля и подсудимой лежал лицом вниз возле входа в квартиру без движения, возле него была кровь.
Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что ФИО7 являлся отцом его жены ФИО5 Свидетель в кругу своей семьи отмечал Новый год в своем доме и не был очевидцем произошедшего. О том, что случилось ему стало известно от родственников жены. Когда свидетель пришел в дом к потерпевшему, то увидел его лежащим на полу возле входной двери лицом вниз в крови. Потерпевший был еще жив и когда свидетель стал разговаривать с ним, то потерпевший сказал, что его порезала Кляпа, так потерпевший называл свою дочь Н. – подсудимую по делу. Отношения у потерпевшего с подсудимой были сложные, они часто ругались. Потерпевший был спокойным, даже когда выпьет. Подсудимая же в трезвом состоянии спокойная, а когда выпьет становится агрессивной, и даже с мужиком дралась. Подсудимую в ту ночь свидетель не видел.
Протоколом показаний свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ФИО7 приходился ему тестем, подсудимая приходится сестрой его жене, отношения в семье были нормальные, ровные. Подсудимая проживала в доме в течение последних полутора месяцев, не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Отношения между подсудимой и потерпевшим ФИО7 были нормальные, они могли поругаться на бытовой почве, но потом мирились. 31 января 2011 года он с женой ФИО6, тестем ФИО7, ФИО15, Задубиной Н.И., тещей ФИО10 справляли Новый год. Ссор между ними, либо конфликтов в течение дня не было. Около 01 часа 01 января 2012 года все пошли в гости кроме Задубина Н.И., который был пьян, и подсудимой, которая также была в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО10, все они остались дома. Очевидцем произошедшего свидетель не был. Свидетель вернулся домой около двух часов ночи и увидел ФИО7, который лежал на полу возле порога лицом вниз. ФИО9 перешагнул через него и прошел в зал, подумав, что тесть напился и спит. В зале находилась Задубина Н.И., которая сидела за столом, и теща, которая спала. Выходя из зала, он увидел, что из-под Задубина Н.И., в области поясницы, потихоньку вытекает кровь. Свидетель подумал, что ФИО7 опять подрался с Задубиной Н. Свидетель спрашивал у подсудимой что случилось, но она ничего не ответила, а оделась и ушла из дома.
Протоколом показаний свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ФИО7 приходился ей отцом, Задубина Н.И. приходится ей сестрой. Задубина Н. проживает в доме в течение последних полутора месяцев. До этого времени Задубина Н. проживала в (Адрес обезличен) с мужем ФИО11, от брака с которым у Задубиной Н.И. имеется двое детей, но воспитанием детей она не занимается. Задубина Н. не работает и попыток трудоустроится не предпринимает. При этом Задубина Н. злоупотребляет спиртными напитками. Отношения между Задубиной Н.И. и ФИО7 были не очень хорошие. Отец постоянно высказывал ей, что она бросила своих детей, и что постоянно пила. Ругались они не часто, но регулярно. 31 декабря 2011 года они семьей справляяли дома Новый год, а после того как его встретили в первом часу ночи ушли из дома. В доме остались подсудимая, их отец ФИО7, мать ФИО10 и сын М.. К их уходу отец Задубин Н.И. был пьян, а остальные были выпившие. Задубина Н. была выпившая, но не сильно пьяная. Через некоторое время ФИО13 сообщила свидетелю, что дед лежит дома и у него кровь. Зайдя в дом, свидетель увидела, что около порога входной двери, на полу, лежал отец, он ничего не говорил, возле него была кровь. Кто причинил телесные повреждения отцу свидетель не видела.
Протоколом показаний свидетеля ФИО14, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в ночь с 31 декабря 2011 года на 01января 2012 года он находился дома, справлял Новый год с друзьями. После двух часов 01января 2012 года к нему в гости пришла его знакомая ФИО12 Минут через 10 – 15 к ним пришла ее сестра ФИО13, которая сообщила, что дед лежит возле порога и у него кровь. ФИО14 с ФИО12 оделись и побежали в дом, где проживал ФИО7 Зайдя с ФИО12 в дом, свидетель увидел, что ФИО7 лежит на полу, около входной двери, возле него была большая лужа крови. ФИО7 признаков жизни не подавал. Затем ФИО12 сказала, что надо идти и искать ее тетку Задубину Н., которая с ее слов убила деда ФИО7 Свидетель с ФИО12 пошли искать Задубину Н., которую обнаружили на (Адрес обезличен), недалеко от автобусной остановки. Подсудимая шла прихрамывая, была одета в шубу рыжего цвета с капюшоном. ФИО14 видел, что на левой ноге Задубиной Н. была кровь. Свидетель с ФИО12 остановили подсудимую, а через некоторое время подъехал участковый и забрал ее.
Протоколом показаний свидетеля ФИО1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает фельдшером Солянского ФАПа (Адрес обезличен). В 02 часа 30 минут ей по телефону сообщили, что Задубина Н.И. зарезала своего отца ФИО7, получив сообщение, она сразу оделась и пошла к дому ФИО7, с целью оказания помощи пострадавшему. В доме свидетель увидела ФИО7, который находился на полу, на животе, у входной двери. Вокруг трупа, на полу была большая лужа крови, пульс не прощупывался, ФИО7 был мертв. Труп свидетель не переворачивала и поэтому локализацию ран на теле трупа не видела. После того, как свидетель вышла из дома, к ней подъехал участковый ФИО2 который сказал, что поймал Задубину Н. и ей необходимо перевязать ногу. Свидетель осмотрела Задубину Н. и обнаружила у нее колото-резаную рану правой голени. Когда, она обрабатывала рану,то спросила у Задубиной Н., знает ли она, что убила своего отца, на что Задубина Н. ей ответила;«Слава богу». На вопрос, откуда у Задубиной Н. рана правой голени, она пояснила, что рану ей нанес ?отец ФИО7, когда она от него.
Протоколом показаний эксперта ФИО3, оглашенным в судебном заседании о том, что показания подсудимой в ходе допроса ее в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверки показаний на месте соответствуют телесным повреждениям, обнаруженным при экспертизе трупа ФИО7
Данными протокола осмотра места происшествия от 01 января 2012 года и фототаблицей к нему, о том, что осмотрена (Адрес обезличен). В ходе осмотра установлено, что на полу, около входной двери лежит труп ФИО7 В ходе осмотра трупа установлено, что на левом соске, на животе слева, на лобке слева, на левом бедре имеются линейные раны, труп обильно испачкан кровью. На трупе одето: носки, рубашка, под ней тельняшка, брюки черного цвета, под ними брюки серого цвета, под ними трико черного цвета. Одежда на трупе обильно испачкана кровью. На рубашке имеется щелевидный дефект ткани, на брюках и трико имеются щелевидные дефекты ткани. Указанная одежда в ходе осмотра изъята.
Данными протокола выемки от 02 января 2012 года, о том, что у Задубиной Н.И. изъяты джинсовые брюки черного цвета, футболка черного цвета.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Данными заключения эксперта (Номер обезличен) от 13 января 2012 года о том, что у ФИО9 телесных повреждений не обнаружено.
Данными заключение эксперта (Номер обезличен) от 13 января 2012 года о том, что у ФИО15 телесных повреждений не обнаружено.
Данными заключения эксперта (Номер обезличен) от 13 января 2012 года о том, что у ФИО10 телесных повреждений не обнаружено.
Данными заключения эксперта (Номер обезличен) от 13 января 2012 года о том, что у Задубиной Н.И. от воздействия острого предмета в пределах 1 – 3 суток до осмотра возникли резанная рана 2-го пальца левой кисти и колото-резаная рана правой голени причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Места обнаружения повреждений доступны действию собственной руки.
Данными заключения эксперта (Номер обезличен) от 09 февраля 2012 года, схемой повреждений и фототаблицей к нему о том, что при экспертизе трупа ФИО7 обнаружены: колото-резаное ранение левого бедра с ранением левой бедренной артерии, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения органов брюшной полости, причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); не проникающая колото-резаная рана грудной клетки, колото-резаная рана паховой области, причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства). Колото-резаные раны причинены незадолго до смерти, вероятно одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа. Смерть ФИО7 наступила от колото-резаного ранения левого бедра с ранением левой бедренной артерии, приведшее к острой кровопотери (кровотечение наружное); после причинения повреждения ФИО7 мог совершать активные целенаправленные действия на протяжении нескольких секунд – нескольких десятков секунд. В крови ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.8 промилле.
Данными заключения эксперта (Номер обезличен) от 19 января 2012 года и фототаблицей к нему о том, что раны 1 – 4 на кожных лоскутах от трупа ФИО7 являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющего ширину клинка до глубины погружения около 1,1 – 1,8 см., одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, с хорошо выраженными ребрами.
Данными заключения эксперта (Номер обезличен) от 02 февраля 2012 года и фототаблицей к нему о том, что раны 1 – 4 на кожных лоскутах от трупа ФИО7 являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющего ширину клинка до глубины погружения около 1,1 – 1,8 см., одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, с хорошо выраженными ребрами. Повреждения на левой полке рубашки (одно), передней половине тельняшки (одно), левых ножках костюмных брюк (по два) и левой ножке трико (два), представленных на экспертизу, являются колото-резаными, соответствуют по локализации ранам №№ 1,3,4 на теле трупа ФИО7 и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющим ширину клинка до глубины погружения 1,1 – 1,8 см, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух.
Данными заключения эксперта (Номер обезличен) от 17 февраля 2012 года о том, что в следах на футболке, джинсах, смывах с рук кровь может происходить от Задубиной Н.И. и ФИО7, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе в различных сочетаниях друг с другом.
Данными заключения комиссии экспертов (Номер обезличен) от 16 февраля 2012 года о том, что Задубина Н.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным расстройством психики не страдает, выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому в полной мере могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Задубина Н.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Данными копии Амбулаторной карты ФИО7 о том, что 01 января 2012 года к нему по вызову на дом являлся медицинский работник, которой по телефону сообщили, что дочь зарезала отца, при явке ФИО7 лежал лицом вниз без признаков жизни, диагностирована смерть.
Протоколом явки с повинной Задубиной Н.И. от 01 января 2012 года о том, что в ночь с 31декабря 2011 года на 01 января 2012 года она справляла новый год в кругу семьи. В процессе распития спиртных у нее с отцом ФИО7 завязалась словесная ссора, в ходе которой он порвал ее футболку, после чего она вырвалась, забежала на кухню, где взяла нож, после чего уронила отца на пол и нанесла ему четыре удара ножом в область живота.
Данными протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения о том, что 01 января 2012 года в 11 часов 40 минут у Задубиной Н.И. установлено алкогольное опьянение.
Органом предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Данную квалификацию в судебном заседании поддержал и государственный обвинитель.
Однако суд с ней не соглашается по следующим основаниям.
Как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств подсудимая в ходе очередной ссоры со своим отцом взяла в руку нож, уронила своего отца на пол, тот упал на левый бок. Затем подсудимая села на своего отца сверху, то есть на правый его бок, придавив его своим телом, и стала беспорядочно наносить удары по тем местам потерпевшего, куда могла из этого положения дотянуться с целью причинения, как сказала подсудимая, физической боли потерпевшему. Указанные обстоятельства государственным обвинителем не опровергнуты, так как доказательств, подтверждающих иное, им не представлено.
Ранее подсудимая никогда угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывала.
Доводы государственного обвинителя о локализации ранений на теле потерпевшего в районе жизненноважных органов суд считает несостоятельными, поскольку на теле потерпевшего имелось четыре ранения причиненных орудием, вероятнее всего ножом, одно из которых находится в области груди слева, остальные же все находятся в верхней области левой ноги и над левой ногой потерпевшего. По мнению суда, локализация ранений указывает именно на беспорядочный характер их нанесения, не может подтверждать направленность умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшему, и не имеет конкретной локализации по жизненноважным органам, а указывает лишь на умышленное причинение телесных повреждений.
Довод государственного обвинителя о том, что своим поведением после причинения телесных повреждений подсудимая также подтвердила направленность умысла на лишение жизни потерпевшего также является несостоятельным, поскольку подсудимая прекратила нанесение телесных повреждений своему отцу когда тот перестал активно сопротивляться, а не когда убедилась, что он мертв, затем состоянием его здоровья не интересовалась. Сказанное же подсудимой свидетелю Мокроусовой о том, что сообщение о смерти отца подсудимая восприняла фразой «слава богу», не может однозначно подтверждать того, что умысел подсудимой был направлен именно на лишение жизни потерпевшего.
Таким образом, совокупности изученных в судебном заседании доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшем по неосторожности смерть последнего. Данные действия подсудимой судом квалифицируются по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной.
Подсудимая совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, посягающее на общественные отношения в области защиты прав человека на жизнь и здоровье.
Подсудимая Задубина Н.И. ранее судима за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение которых отбыла полностью, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, органом внутренних дел и органом местного самоуправления по месту жительства Задубина Н.И. характеризуется отрицательно, не работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, но их воспитанием не занимается, дети проживают с отцом, злоупотребляет спиртными напитками в быту, проживает не по месту регистрации.
Обстоятельством смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной и признание вины.
Наличие у подсудимой двоих несовершеннолетних детей суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку они проживают от подсудимой отдельно, она их воспитанием не занимается, что нашло свое подтверждение изученными в судебном заседании доказательствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, личности виновной, имущественного положения подсудимой и ее семьи, учитывая особую ценность и значимость человеческой жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Задубиной Н.И., а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что наказание ей может быть назначено только в виде лишения свободы с изоляцией от общества, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы,.
Оснований для снижения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку подсудимая ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести, совершила особо тяжкое преступление, в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Задубиной Н.И. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к делу, подлежат уничтожению как не представляющие ценность.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Задубину Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и, с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Задубиной Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания Задубиной Н.И. исчислять с 27 марта 2012 года.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания под стражей с 01 января 2012 года по 27 марта 2012 года зачесть Задубиной Н.И. в срок лишения свободы.
Вещественные доказательства: брюки черного цвета, брюки серого цвета, трико, рубашку, тельняшку, джинсовые брюки и футболку уничтожить, как не представляющие ценности.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Уватский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования системы видеоконференцсвязи.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Р. Шумасов
Приговор обжалован.
Кассационной инстанцией Тюменского областного суда приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 15.05.2012г.