Дело № 1-37/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Уват Тюменской области «15» мая 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Никитенко Р.Р.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Уварова С.А.,
защитника – адвоката Бакаевой Е.П., представившей удостоверение (Номер обезличен) от 18.03.2003 года и ордер (Номер обезличен) от 15.05.2012 года,
при секретаре Пуртовой Э.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Уварова С.А., судимого:
20.07.2005 года Уватским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
24.11.2005 года Уватским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 20.07.2005 года на общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы. 24.12.2007 года постановлением Калининского районного суда г.Тюмени условно досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 1 месяц 30 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уваров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14 февраля 2012 года около 15 часов Уваров С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью поговорить с ФИО3 подошел к его квартире расположенной по адресу: (Адрес обезличен). Однако ФИО3 дома не оказалось, тогда Уваров С.А., достоверно зная, что в предбаннике, расположенном во дворе указанного дома находится бензопила «STIHL», принадлежащая ФИО3, решил незаконно проникнуть внутрь предбанника и совершить кражу бензопилы.
Осуществляя свой преступный умысел, Уваров С.А., открыл металлический шпингалет двери указанного предбанника и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник во внутрь предбанника, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил бензопилу «STIHL», стоимостью 6400 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Уваров С.А. вину признал, заявил, что согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство полностью, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесения судебного решения в особом порядке.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Уварова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает квалификацию действий подсудимого Уварова С.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ правильной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Уваровым С.А. преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Уварову С.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Уваров С.А. ранее судим за совершение преступления против собственности; по месту жительства состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит; по месту жительства администрацией (Данные изъяты) сельского поселения характеризуется удовлетворительно: по поводу нарушения общественного порядка в администрацию не вызывался, к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным ОМВД России по (Адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно: не работает, жалоб и заявлений от соседей и жителей сельского поселения в его адрес не поступало, один раз был замечен в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; проживает с матерью ФИО2, являющейся инвалидом третьей группы; жена подсудимого ФИО1 является инвалидом второй группы.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Уварова С.А. к содеянному, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Уварова С.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
По мнению суда, исправление и перевоспитание Уварова С.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, однако применение иной, более мягкой меры наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Учитывая сведения о личности подсудимого и установленные по делу обстоятельства, суд также считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд также не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 – 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уварова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Уварову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать его без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительства, периодически, не реже одного раза в месяц являться в него на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Уварову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего ее отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «STIHL», считать переданной владельцу ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления, в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий судья С.Н.Юдина
Приговор вступил в законную силу 26.05.2012г.