Дело № 1-55/2012 П Р И Г О В О Р именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Уват Тюменской области 23 июля 2012 года Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дубцовой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уватского района Тюменской области Гуммер В.И., подсудимого Остапенко С.В., защитника адвоката Бакаевой Е.П., представившей удостоверение (Номер обезличен) от 18.03.2003 года и ордер № 192 от 23.07.2012 года, при секретаре Айдановой А.Ф., а также с участием представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Остапенко С.В., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Остапенко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 28 мая 2012 года в период времени с 00.00 часов до 02.00 часов Остапенко С.В., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Автономному учреждению «Центр досуга и культуры Уватского муниципального района», подошел к запасной двери, расположенной с тыльной стороны здания Демьянского сельского дома культуры, расположенного по адресу: Тюменская область, Уватский район, с. Демьянское, ул. НПС, д. 27. При помощи имеющейся при нём металлической трубы отогнул гвозди и деревянную накладку на двери, открыл дверь, незаконно проник в помещение актового зала Дома культуры, где на сцене обнаружил стоящий на столе монитор марки NEC LCD Multisync 70 GX2. Реализуя свой преступный умысел Остапенко С.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил монитор марки NEC LCD Multisync 70 GX2, принадлежащий Автономному учреждению «Центр досуга и культуры Уватского муниципального района». С похищенным монитором Остапенко С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Автономному учреждению «Центр досуга и культуры Уватского муниципального района» ущерб на сумму 6800 рублей. В судебном заседании подсудимый Остапенко С.В. вину признал, заявил, что согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Гуммер В.И., представитель потерпевшего ФИО1, адвокат Бакаева Е.П. не возражали постановить приговор без судебного разбирательства. Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Обвиняемый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания Остапенко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), отсутствие судимостей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. По месту жительства администрацией Демьянского сельского поселения Уватского муниципального района и участковым уполномоченным полиции Остапенко С.В. характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками в быту, со стороны жителей села поступали жалобы на его поведение, привлекался к административной ответственности один раз в марте 2012 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На «Д» учете у врача психиатра- нарколога Остапенко С.В. не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие судимости, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Остапенко С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. С учетом всех установленных по делу обстоятельств и сведений о личности Остапенко С.В., суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что Остапенко С.В., полностью признавший свою вину, что свидетельствует о его раскаянии, имеющий постоянное место жительства, семью (л.д. 108), как личность, не представляет опасности для общества, его исправление может быть достигнуто при назначении вышеуказанного наказания, которое будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Такое наказание в соответствие со ст. 6 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и личности Остапенко С.В. будет справедливым и целесообразным, поскольку подсудимый трудоспособен. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Однако, стоимость монитора оценена экспертом в размере 6800 рублей, балансовая стоимость 11000 рублей, стоимость кабелей не установлена. При таких обстоятельствах, когда необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. (ч.2 ст.309 УПК РФ) Вещественные доказательства: монитор марки NEC LCD Multisync 70 GX2, два кабеля по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему: Автономному учреждению «Центр досуга и культуры Уватского муниципального района». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Остапенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТО ЧАСОВ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день. Меру пресечения осужденному Остапенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: монитор марки NEC LCD Multisync 70 GX2, два кабеля по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему Автономному учреждению «Центр досуга и культуры Уватского муниципального района». Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий: С.А. Дубцова Приговор вступил в законную силу 03.08.2012г.