Дело № 1-60/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Уват Тюменской области «08» августа 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уватского района Тюменской области Гуммера В.И.,
подсудимого Липатникова М.А.,
защитника – адвоката Бакаевой Е.П., представившей удостоверение № (Номер обезличен) от 18.03.2003 года и ордер № 204 от 08.08.2012 года,
при секретаре Максименко И.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Липатникова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Липатников М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26 мая 2012 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в кафе «Миндаль», расположенном в доме 14 по ул.Дзержинского в с.Уват Уватского района Тюменской области, увидев, что из кармана одежды ФИО1, выпал сотовый телефон марки «Nokia C5-03», решил похитить данный сотовый телефон. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Липатников М.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Nokia C5-03», стоимостью 6400 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти «Micro CD 8 gb», стоимостью 680 рублей, принадлежащие ФИО1, подняв его с пола и положив в карман своей одежды. С похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7080 рублей.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Липатников М.А. вину признал, заявил, что согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство полностью, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесения судебного решения в особом порядке.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Липатникова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает квалификацию действий подсудимого Липатникова М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Липатниковым М.А. преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Липатниковому М.А. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ является явка с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Липатникову М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.
Липатников М.А. судимости не имеет; по месту жительства на учете у врача нарколога-психиатра не состоит; по месту жительства администрацией Уватского сельского поселения характеризуется положительно: по поводу нарушения общественного порядка в администрацию сельского поселения не вызывался, к административной ответственности не привлекался, семьи не имеет; участковым уполномоченным ОМВД России по Уватскому району характеризуется отрицательно: обучается в ПУ-58, имеет склонность к употреблению спиртных напитков в быту, на него поступали жалобы от жителей сельского поселения, к административной ответственности не привлекался. По месту учебы АОУ НПО ТО «ПУ-58» характеризуется удовлетворительно: воспитанник детского дома, нарушает распорядок дня, не ночует в общежитии, склонен к правонарушениям, успеваемость по предметам на «3» и «4», характер замкнутый, малообщительный, с преподавателями и старшими по возрасту вежлив.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Липатникова М.А. к содеянному, его возраст, учитывая, что он является сиротой, влияние назначенного наказания на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Липатникова М.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, исправление и перевоспитание Липатникова М.А. может быть достигнуто без изоляции от общества.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд также не находит.
По делу потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного ему преступлением – возмещения стоимости похищенной у него подсудимым флеш-карты «Micro» CD 8 GB, на сумму 850 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый Липатников М.А. с предъявленным исковым требованием согласился частично в сумме 680 рублей – в соответствии со стоимостью флеш-карты по результатам оценки.
Обсудив вопросы, связанные с гражданским иском ФИО1, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно отчета ООО «УВАТ-ГЕОЦЕНТР» № 79/12 от 05.07.2012 года среднерыночная стоимость карты памяти «MICRO» CD 8 GB на момент совершения преступления составляет 680 рублей. Поскольку потерпевшим в обоснование своего требования (ст.56 ГПК РФ) не представлено доказательств причинения материального ущерба на день преступления в большем размере, то исковое требование ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, в сумме 680 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 – 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Липатникова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.
Меру пресечения Липатникову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего ее отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia C5-03», считать переданным владельцу ФИО1
Исковое заявление ФИО1 к Липатникову М.А. удовлетворить частично. Взыскать с Липатникова М.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 680 рублей. В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления, в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий судья: С.Н.Юдина
Приговор вступил в законную силу 21.08.2012г.