Дело № 1-63/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Уват Тюменской области «13» сентября 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Шумасовой Л.А.,
представителя потерпевшего Поспеловой А.В., действующей на основании доверенности № 299/11 от 26.01.2011 года,
подсудимого Рожкова В.А.,
защитника – адвоката Бакаевой Е.П., представившей удостоверение № (Номер обезличен) от 18.03.2003 года и ордер № 240 от 13.09.2012 года,
при секретаре Медведевой Н.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рожкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рожков В.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
21 июля 2012 года около 06 часов 30 минут Рожков В.А., находясь на 996 километре газопровода Н.Уренгой – Сургут - Челябинск, расположенного на территории Уватского района Тюменской области, решил совершить угон гусеничного снегоболотохода (марка1) государственный регистрационный номер (Номер обезличен), принадлежащего филиалу Демьянское ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Сургут», без цели хищения. Для осуществления своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, свободным доступом проник в кабину указанного снегоболотохода, незаконно привел его в движение, тем самым неправомерно завладел транспортным средством и с места преступления Рожков В.А. на указанном снегоболотоходе скрылся. Передвигаясь на снегоболотоходе по территории Демьянского ЛПУ МГ, допустил опрокидывание транспортного средства в кювет, после чего был задержан сотрудниками охраны КС-7 ООО «Сургутгазпром».
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Рожков В.А. вину признал, заявил, что согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство полностью, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесения судебного решения в особом порядке.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Рожкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Суд считает квалификацию действий подсудимого Рожкова В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ правильной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Рожковым В.А. преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Рожкову В.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рожкову В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.
Рожков В.А. ранее не судим; по месту жительства на учете у врача нарколога-психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Знаменское» характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный, активен в общественных мероприятиях, проводимых администрацией сельского поселения, жалоб на его поведение не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Рожкова В.А. к содеянному, его возраст, отсутствие официального постоянного места работы, но возможность трудоустройства в будущем, влияние назначенного наказания на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Рожкова В.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.
По мнению суда, исправление и перевоспитание Рожкова В.А. может быть достигнуто без изоляции от общества.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд также не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 – 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рожкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
Меру пресечения Рожкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего ее отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: гусеничный снегоболотоход (марка1) государственный регистрационный номер (Номер обезличен), хранящийся на территории КС-7 Демьянское ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Сургут», считать переданным владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления, в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий судья: С.Н.Юдина
Приговор вступил в законную силу 25.09.2012г.