Дело № 1-56/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Уват Тюменской области 01 августа 2012 года
Федеральный судья Уватского районного суда Тюменской области Дубцова С.А.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В.,
подсудимого Романенко Н.М.,
защитника- адвоката Бакаевой Е.П., предоставившего удостоверение № (Номер обезличен) от 18.03.2003 года и ордер № 194 от 25.07.2012 года,
потерпевшей ФИО2
представителя потерпевшего Писного В.Д.,
потерпевшего ФИО3
при секретаре Вышегородских Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Романенко Н.М., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романенко Н.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
02 мая 2012 года около 16 часов 45 минут Романенко Н.М., управляя собственным технически исправным автомобилем (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), двигаясь по 5 километру автодороги Уват- Красный Яр по территории Уватского района Тюменской области в направлении села Красный Яр Уватского района Тюменской области со скоростью около 120 км/час., проявив в процессе движения легкомыслие к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал неверный скоростной режим, не обеспечивающий ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и соблюдением правил дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.2993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», пункта 10.3 ПДД РФ, согласно которого «Вне населенного пункта разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, совершая маневр обгон, был недостаточно внимателен к другим участникам дорожного движения и не предупредителен, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не справился с управлением, выехал на левую обочину по ходу своего движения, нарушив тем самым пункт 9.9 ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», в результате чего автомобиль занесло, Романенко Н.М. допустил опрокидывание автомобиля (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в кювет, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»
В результате неосторожных преступных действий водителя Романенко Н.М., приведших к дорожно- транспортному происшествию, пассажир автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения: компрессионный перелом тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков 1 степени, оскольчатый перелом проксимальной трети тела грудины со смещением, сотрясение головного мозга, ссадину волосистой части головы, которые оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3).
В результате неосторожных преступных действий водителя Романенко Н.М., приведших к дорожно- транспортному происшествию, пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения: сочетанную травму (закрытый перелом костей таза, закрытый перелом шейки правой бедренной кости, закрытый перелом левой ключицы, закрытые переломы 2-го левого и правого ребер, подплевральный разрыв правого легкого, ушиб левого и правого легких, ушиб средостения, массивное субарахноидальное кровоизлияние с прорывом крови в желудочки мозга, массивные кровоизлияния в мягкие ткани таза и правого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани головы (4) ссадины головы (5), кистей рук ( 8), кровоподтеки грудной клетки (1), правого бедра (1), рвано- ушибленные раны головы (2), причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Смерть ФИО1 наступила от вышеперечисленных телесных повреждений с развитием травматического шока (острые общие нарушениями микрогемоциркуляции (неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов с преобладанием малокровия, спазм артерии части внутренних органов, тканей); микрогемореологии (распрастранение лейкостазы, эритростазы); признаки шунтирования кровотока в почках, «шоковые» клетки печени, очаговые сократительные повреждения кардиомиоцитов).
Данное ДТП и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Романенко Н.М. требований п. 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 ч. 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании подсудимый Романенко Н.М. вину признал, заявил, что согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Рузманов В.В., потерпевшая ФИО2 потерпевший ФИО3 представитель потерпевшего Писный В.Д., а также адвокат Бакаева Е.П. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романенко Н.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.Все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Обвиняемый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Романенко Н.М. преступление относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. По месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Уватскому району и администрацией Уватского сельского поселения Уватского муниципального района характеризуется положительно, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и жителей с. Уват не поступало. В общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не замечен. Спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. По месту работы в АУ «Централизованная библиотечная система Уватского муниципального района» и в ИП «Бабаев» характеризуется крайне положительно, как трудолюбивый, ответственный, добросовестно относящийся к своим обязанностям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых инвалид с детства, а также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, состояние его здоровья. Подсудимый получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. До настоящего времени находится на лечении у травматолога, что подтверждается листками нетрудоспособности, согласно которых с 05.05.2012 года по 25.05.2012 года он находился на стационарном лечении, затем до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. Требуется продолжение лечения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сведениями о личности подсудимого, в целях социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Романенко Н.М. может быть достигнуто без изоляции от общества.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО2 и законного представителя потерпевшей Писного В.Д. о наказании подсудимого в виде лишения свободы, и приходит к выводу о том, что подсудимый готов искупить вину в виде возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей, реально же отбыть наказание в виде лишения свободы при том состоянии здоровья, которое имеет подсудимый на момент судебного разбирательства, суд считает не возможным. Наказание в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи, детей.
По мнению суда, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. Возложить на него дополнительные обязанности и назначить ему испытательный срок, в ходе которого он должен доказать своё исправление. Размер наказания определяется судом с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обязательным, суд назначает данное дополнительное наказание, размер которого определяется судом с учетом совокупности допущенных Романенко Н.М. нарушений правил дорожного движения РФ.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына, в размере 1 000 000 рублей.
Суд пришел к выводу о том, что действиями Романенко Н.М. потерпевшей ФИО2 были причинены такие нравственные страдания, которые являются невосполнимой утратой в связи со смертью сына. Определяя размер удовлетворения компенсации морального вреда, суд принял во внимание согласие гражданского ответчика- подсудимого Романенко Н.М. с исковыми требованиями в полном объеме и считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.
Вещественное доказательство-автомобиль (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), находящийся на хранении на территории ОМВД России по Уватскому району, вернуть по принадлежности Романенко Н.М..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романенко Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА с лишением права управлять транспортным средством на срок ТРИ ГОДА.
На основании ч.ч. 3,5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА. Возложить на осужденного Романенко Н.М. дополнительные обязанности: трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства и работы.
Меру процессуального принуждения в отношении Романенко Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- обязательство о явке.
Взыскать с Романенко Н.М. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (ОДИН МИЛЛИОН) рублей.
Вещественное доказательство- автомобиль (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), находящийся на хранении на территории ОМВД России по Уватскому району, вернуть по принадлежности Романенко Н.М. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления, в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья: С.А. Дубцова
Приговор вступил в законную силу 14.08.2012г.