Дело № 1-116/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уват Тюменской области 29 октября 2010 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Дубцова С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Никитенко Р.Р.,
подсудимого Шевелева А.Н.,
защитника адвоката Бакаевой Е.П., предоставившей удостоверение № 497 от 18.03.2003 года и ордер № 25 от 29.10.2010 года,
при секретаре Рахимовой А.Ф.,
а также с участием потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шевелева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
05 февраля 2010 года в период времени с 06 часов до 07 часов Шевелев А.Н., управляя автомашиной №1 регистрационный знак (Номер обезличен), двигаясь по (Номер обезличен) км (Адрес обезличен) на территории Уватского района Тюменской области в темное время суток, в сторону (Адрес обезличен), со скоростью около 40 км/ч, при левом закруглении дороги, не учел дорожных метеоусловий(укатанный снег), не верно выбрал скоростной режим, который позволил бы ему контролировать движение транспортного средства при данных дорожных условиях, чем нарушил п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил..», в результате чего потерял контроль над движением своего транспортного средства, допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1 ПДД РФ «Количество полос движения без рельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалом между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», где допустил столкновение с передней частью автомашины №2 регистрационный номер (Номер обезличен) с полуприцепом бортовой регистрационный номер (Номер обезличен) под управлением В., двигавшегося во встречном направлении, по своей полосе движения, нарушив тем самым п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы, не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В результате столкновения у водителя автомашины №2 регистрационный номер (Номер обезличен) с полуприцепом бортовой регистрационный номер (Номер обезличен) В., согласно заключения эксперта № (Номер обезличен) от 23.09.2010 года, от воздействия тупого твердого предмета( предметов), возможно при ДТП, возник закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости, причинивший тяжкий вред здоровью (по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть).
Данное ДТП и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Шевелевым А.Н. ч. 1 п. 10.1, п. 1.4, п. 9.1, п. 1.5 ПДД РФ. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шевелев А.Н. вину признал, заявил, что согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Никитенко Р.Р., потерпевший В., адвокат Бакаева Е.П., согласились с ходатайством подсудимого Шевелева А.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. Все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Обвиняемый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевелев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, признание своей вины, раскаяние в содеянном, особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. По месту жительства и работы Шевелев А.Н. характеризуется только положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотиков замечен не был, жалоб на него не поступало. Имеет постоянное место жительство, проживает с женой и двумя детьми. Неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. На учете у врача психиатра- нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание меньше, чем просил прокурор, суд приходит к мнению, что Шевелев А.Н. может исправиться без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или без такового. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, так как на данный момент профессия водитель для подсудимого основная, преступление совершено по неосторожности, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевелева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один)год, без лишения права управлять транспортным средством.
В силу ч.ч. 3,5 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год. Возложить на осужденного Шевелева А.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.
Меру процессуального принуждения Шевелеву А.Н. оставить прежней- обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий: /подпись/
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010 года