Дело № 1-118/2010
П Р И Г О В О Р
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уват Тюменской области 10 декабря 2010 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Дубцова С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Никитенко Р.Р.,
подсудимых: Ведерникова А.С., Незамаевой Д.А.,
защитников:
адвоката Бакаевой Е.П.,
адвоката Абдурахманова М.Р., предоставившего удостоверение № (Номер обезличен) от 23.06.2003 года и ордер № (Номер обезличен) от 09.11.2010 года,
при секретаре Рахимовой А.Ф.,
а также с участием потерпевшей Ф.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ведерникова А.С.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Незамаевой Д.А.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ведерников А.С. и Незамаева Д.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
06.08.2010 года в период времени с 14 до 18 часов, точное время следствием не установлено, находясь на берегу реки __ Уватского района Тюменской области, Ведерников А.С. и Незамаева Д.А., по предварительному сговору, направленному на открытое хищение чужого имущества, подошли к Ф., спящей на берегу вышеуказанной реки, где в присутствии К., осознавая, что К. понимает преступный характер их действий, но игнорирует это обстоятельство, открыто, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили со спящей Ф. золотые украшения, а именно: кольцо в виде двух сердец, соединенных вместе, размер кольца 17 мм., проба золота 585, вес золота 2 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо(перстень) с камнем янтарь, размер перстня 17 мм., проба золота 585, вес золота 3,80 граммов, стоимостью 5500 рублей; обручальное кольцо, размер кольца 16 мм., проба золота 585, вес золота 4 грамма, стоимостью 3800 рублей; кольцо в виде змейки в три ряда, размер кольца 17 мм., вес золота 3 грамма, проба золота 585, стоимостью 2500 рублей; серьга в виде колечка, проба золота 585, вес золота 1,5 граммов, стоимостью 1500 рублей; пара серег в виде лепестков, проба золота 585, вес золота 3 грамма в одной серьге, стоимостью 6500 рублей; пара серег круглой формы, проба золота 585, вес золота 1,5 граммов, стоимостью 3200 рублей.
С похищенным имуществом Ведерников А.С. и Незамаева Д.А. с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ф. материальный ущерб на сумму 25 тысяч рублей.
В судебном заседании подсудимые Ведерников А.С. и Незамаева Д.А. вину в инкриминируемом им преступлении признали, заявили, что согласны с обвинением в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявили его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Никитенко Р.Р., потерпевшая Ф. не возражали постановить приговор без судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы. Все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Обвиняемые понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ведерникову А.С. и Незамаевой Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Ведерниковым А.С. и Незамаевой Д.А. преступление относится к тяжким.
Ведерников А.С. по месту жительства участковым уполномоченным по Уватскому муниципальному району характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении ребенка, периодически злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности. Администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно. И.о. начальника УИИ _ Ведерников А.С. характеризуется отрицательно, поставлен на учет в УИИ (Дата обезличена) года, имеет нарушения обязанности, возложенной на него судом: не трудоустроился в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В быту злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления встать не желает. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учёте у врача нарколога, психиатра не состоит. Совершил преступление в период испытательного срока, следовательно, имеется рецидив преступлений.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ведерникова А.С., суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ведерникова А.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств и сведений о личности подсудимого Ведерникова А.С., принимая во внимание значительную общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Ведерникова А.С., предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения Ведерникову А.С. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Ведерников А.С. совершил тяжкое преступление, имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в силу п. »в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
Незамаева Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным по Уватскому муниципальному району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей сельского поселения по поводу её противоправного поведения не поступало, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима. Администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно: не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в общении с окружающими вежлива, доброжелательна, к административной ответственности не привлекалась. На учёте у врача нарколога, психиатра не состоит. Ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Незамаевой Д.А., суд учитывает наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Незамаевой Д.А., судом не установлено.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимой Незамаевой Д.А., суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
Учитывая сведения об имущественном положении подсудимых, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск о возмещении процессуальных издержек, связанных с поездкой в судебное заседание. Суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление в размере 65 рублей, которые подтверждены билетами на автобус. Процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденных солидарно. В остальной части иска следует отказать, так как суду не предоставлены доказательства произведенных расходов.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ведерникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ведерникову А.С. условное осуждение по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 28 июня 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Ведерникову А.С. к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 28 июня 2010 года, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ведерникову А.С. оставить прежней- заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со 02 декабря 2010 года.
Незамаеву Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.ч. 3,5 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Возложить на осужденную Незамаеву Д.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Незамаевой Д.А. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать солидарно с Ведерникова А.С., Незамаевой Д.А. в пользу Ф. 65 рублей процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора. Жалобы, представление подаются в Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий /подпись/
Приговор вступил в законную силу 21.12.2010 г.