Дело № 1-111/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Уват Тюменской области | «21» октября 2010 года |
Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Шумасовой Л.А.,
подсудимых: Орлова А.В., Инютина Н.В.,
защитников адвокатов: Бакаевой Е.П., представившей удостоверение № 497 от 18.03.2003 года и ордер № 20 от 21.10.2010 года, Абдурахманова М.Р., предоставившего удостоверение № 565 от 23.06.2003 года и ордер № 179 от 21.10.2010 г.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
а также с участием потерпевшей Л.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Орлова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 35, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 35, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Инютина Н.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 35, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 35, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов А.В. и Инютин Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
28 августа 2010 года в период времени с 17 часов до 22 часов, Орлов А.В. и Инютин Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, подошли к строящемуся дому №, расположенному по адресу: (Адрес обезличен). Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, с целью кражи, путем свободного доступа, через оконные проемы, расположенные в цокольном этаже строящегося дома №, проникли во внутрь дома, где по деревянному поддону поднялись на 1 этаж указанного дома, затем по лестнице поднялись на 2 этаж указанного дома. Где Орлов А.В. и Инютин Н.В., тайно, умышленно из корыстных побуждений, безвозмездно похитили бензопилу «» (Номер обезличен) вместе со специальным гаечным ключом, стоимостью 6200 рублей, две цепи (Номер обезличен) стоимостью 360 рублей каждая, на общую сумму 720 рублей, принадлежащие Л. После этого, Орлов А.В. и Инютин Н.В. по лестнице спустились со 2 этажа строящегося дома вниз на 1 этаж указанного дома, где действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили угловую шлиф-машину «» (Номер обезличен) стоимостью 3000 рублей вместе с «» алмазным диском, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Л.
С похищенным, Орлов А.В. и Инютин Н.В. с места преступления скрылись, причинив своими действиями Л. материальный ущерб на сумму 10920 рублей.
Кроме того, 29 августа 2010 года, точное время следствием не установлено, Орлов А.В. и Инютин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, подошли к строящемуся дому №, расположенному по адресу: (Адрес обезличен). Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, с целью кражи, путем свободного доступа, через оконные проемы, расположенные в цокольном этаже указанного дома, проникли во внутрь строящегося дома, где по деревянному поддону поднялись на 1 этаж указанного дома, где хотели похитить сварочный аппарат марки «» стоимостью 3400 рублей, принадлежащий Л., однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сварочный аппарат марки «» был вывезен мужем Л.
Подсудимые при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с их полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Орлов А.В. и Инютин Н.В. вину признали, заявили, что согласны с обвинением в полном объеме и поддерживают свое ходатайство полностью, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель Шумасова Л.А., потерпевшая Л., защитники Бакаева Е.П. и Абдурахманов М.Р. согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесения судебного решения в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из предъявленного по первому эпизоду обвинения п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд соглашается с мнением гособвинителя о необходимости исключения из обвинения в отношении подсудимых по первому эпизоду квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает квалификацию действий подсудимых Орлова А.В. и Инютина Н.В. по ч.1 ст.35, ч.1 ст.35 УК РФ не требуется, ее необходимо исключить.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Орлова А.В. и Инютина Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Орловым А.В. и Инютиным Н.В. преступления относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову А.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 7).
При назначении наказания подсудимому Орлову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, освобожден 15.06.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 5 дней; на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОВД характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений от соседей и жителей (Адрес обезличен) в его адрес не поступало, был замечен в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности, его состояние здоровья.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Орлова А.В. к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию Орлова А.В. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.
В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса. Таким образом, условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 15.06.2010 года подлежит отмене.
Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Отбывание наказания осужденному должно быть назначено в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Инютину Н.В. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 7).
При назначении наказания подсудимому Инютину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, что он ранее судим, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена; на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит; в отделе ВКТО по (Адрес обезличен) на воинском учете не состоит; имеет на иждивении трех малолетних детей (Номер обезличен), (Номер обезличен) годов рождения; по месту жительства участковым уполномоченным ОВД характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений от соседей и жителей (Адрес обезличен) в его адрес не поступало, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к употреблению наркотических средств, ранее привлекался к административной ответственности; по месту жительства администрацией (Адрес обезличен) сельского поселения характеризуется удовлетворительно; трудоустроился в сентябре 2010 года, по месту работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье; суд также учитывает состояние здоровья матери его малолетних детей, требующее длительного лечения.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Инютина Н.В. к содеянному, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначение Орлову А.В. и Инютину Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ, и переданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Орлову А.В. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 15.06.2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Тобольского районного суда от 26.12.2008 года в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить два года четыре месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Орлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ведении изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Орлову А.В. исчислять с 21 октября 2010 года.
Признать Инютина Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;
по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Инютину Н.В. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев. Возложить на Инютина Н.В. исполнение следующих обязанностей: периодически отмечаться в органах ведающих исполнением наказания, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Инютину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу - бензопилу «», две пильные цепи, специальный гаечный ключ, шлифовальная машина «», алмазный диск «», удлинитель, переноску, переданные на хранение Л., оставить по принадлежности у Л.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования системы видеоконференцсвязи.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Приговор обжалован. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14.12.2010 года приговор Уватского районного суда Тюменской области от21.10.2010 года в отношении Орлова А.В. изменен. Из вводной части приговора исключено указание на судимость Орлова А.В. по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 23.08.2001 года. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу 14.12.2010 года.