Дело № 1-23/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Уват Тюменской области 16 февраля 2011 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Шумасов А.Р.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В.,
подсудимой Воронцовой М.А.,
защитника - адвоката Бакаевой Е.П.,
при секретаре Афанасьевой К.Г.,
а также потерпевшей В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, при проведении предварительного слушания, уголовное дело в отношении:
Воронцовой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронцова М.А. обвиняется в том, что 24 декабря 2010 года в (Адрес обезличен) совершила кражу денежных средств в сумме 9500 рублей, принадлежащих В., с расчетного счета в банке, посредством расчетной банковской карты, чем причинила последней значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Воронцова М.А. заявила ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
С учетом наличия ходатайства потерпевшей В. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, судом было назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания потерпевшая подержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как ей ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, она с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет. Дополнительно потерпевшая пояснила, что подсудимая приходится ей родной сестрой, вид и размер возмещения ущерба её устраивают, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением она заявила добровольно, никакого давления со стороны подсудимой на неё не оказывалось. Вещественные доказательства по делу потерпевшая просила передать ей.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав при этом, что все основания предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.
Подсудимая в судебном заседании поддержала свое ходатайство и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Нереабилитирующий характер прекращения дела по данному основанию ей понятен.
Защитник не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Заслушав указанных лиц, считаю необходимым ходатайство потерпевшей и подсудимой удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении производства по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, … судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в предварительном слушании.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Все перечисленные в ст. ст. 25, 27 УПК РФ, а также в ст. 76 УК РФ основания в данном случае соблюдены.
Подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшей полностью, и с удовлетворением заявленного ходатайства согласна. Кроме того, подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и занимается его воспитанием, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит и к административной ответственности ранее не привлекалась.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, установленных УПК РФ и УК РФ судом не усматривается.
Таким образом, материальный и процессуальный законы позволяют при изложенных обстоятельствах прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Воронцовой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства мягкую игрушку, куклу в упаковке, два новогодних кулька, скатерть, кофту, юбку, 4 пачки сигарет (Данные изъяты), пакет сока (Данные изъяты), по вступлении постановления в законную силу, передать потерпевшей В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.
Настоящее постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья /подпись/
Постановление вступило в законную силу 01.03.2011 г.