Приговор по делу №1-38/2011 ст.264

Дело № 1-38/2011

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уват Тюменской области 23 марта 2011 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Дубцова С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Никитенко Р.Р.,

подсудимого Смолина И.П.,

защитника адвоката Гейворонского В.В.,

при секретаре Рахимовой А.Ф.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего Писного В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смолина И.П., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолин И.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2010 года около 13 часов 20 минут Смолин И.П., управляя автомобилем (марка 1) транзит, без государственного регистрационного знака, двигаясь в северном направлении по (Номер обезличен) км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, расположенной на территории Уватского района Тюменской области, со скоростью около 50 км/ч, не выбрал безопасной скорости движения, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 10 мая 2010 года, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», не учел дорожных условий, укатанный оледенелый снег, а также интенсивность движения, а именно наличие попутного и встречного транспорта, особенности своего транспортного средства, при сокращении расстояния до впереди движущегося, следствием не установленного, транспортного средства, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения...», с целью избежания столкновения с впереди идущим, следствием не установленным, транспортным средством, нажал на педаль тормоза, в результате чего, вследствие преступной небрежности, выразившейся в его невнимательности и непредусмотрительности, потерял контроль над движением своего транспортного средства, допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», где допустил столкновение с автомобилем (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением ФИО1, двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения, нарушив тем самым п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, получил телесные повреждения: сочетанную травму: тупую травму груди и живота: закрытые множественные двухсторонние переломы ребер, чрезплевральные разрывы легких, чрезкапсульные разрывы печени и селезенки, кровоподтеки груди и живота, ссадины живота; закрытые переломы левой бедренной кости, правой бедренной кости, открытый перелом правой большеберцовой кости, закрытый перелом правой малоберцовой кости, кровоизлияния в легочную ткань, ссадины лица (6), кистей (множество), коленных областей и голеней (множество), кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, которые оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). От полученных травм ФИО1 скончался (Дата обезличена).

Пассажир автомобиля (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, получила телесные повреждения: сочетанную травму: закрытую черепно- мозговую травму, сотрясение головного мозга; закрытый перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков; закрытый перелом 3-го ребра справа; рваную рану левой брови; рваные раны левой голени; травматический шок 2, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, повлекшие по неосторожности причинение смерти ФИО1, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, находятся в непосредственной причинной связи с нарушением водителем Смолиным И.П. требований пунктов 10.1, 9.10, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Смолин И.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что впереди него двигалась колонна из 5-6 машин, они внезапно затормозили. Он тоже затормозил. Его выбросило на встречную полосу, через несколько секунд произошло столкновение. Все случилось внезапно. Автомашина была технически исправной. Резина была в «елочку», вездеходной, грубой. Был гололед, двигался со скоростью 40-50 км/час. Интервал выдерживал 60-80 метров. Специально на встречную полосу не выезжал, обгон не совершал. (марка 2) не видел.

-показаниями потерпевшего ФИО7, который суду пояснил, что ФИО1 приходился ему отцом. Отец работал водителем с восемнадцати лет. 10.12.2010 года ему позвонили и сказали, что отец пострадал в ДТП. Позже узнал, что отец скончался. Потом стало известно, что Смолин выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение.

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что (Дата обезличена) около 09 часов она совместно с водителем ФИО1 выехали на служебной автомашине (марка 2) в (Адрес обезличен) по работе. Около 13 часов выехали обратно. Автомашина была шипованная.

Оба были пристегнуты ремнем безопасности. По автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск ехали в сторону г. Тобольска, скорость была около 80 км/ч. Проезжая часть была покрыта укатанным снегом. В какой-то момент она увидела двигавшуюся по встречной полосе колонну автомашин. Колонна была длинной, были и легковые и грузовые автомашины. Когда уже проезжали мимо колонны, ФИО2 неожиданно увидела, что из колонны выехала грузовая автомашина (марка 1) и ее начало сразу заносить и разворачивать на проезжей части, при этом выносило на встречную полосу, по которой они с ФИО1 двигались. Тормозил при этом ФИО1 или нет, сказать не может, но ФИО1 уходил, сворачивал направо, на обочину. (марка 1) при этом несло наперерез их автомашине, также на правую обочину. Практически сразу произошло столкновение автомашин. После столкновения ФИО2 потеряла сознание, очнулась от того, что ее вытаскивали из автомашины. После этого ее посадили в легковую автомашину и увезли в больницу. При ДТП получила телесные повреждения, а именно: перелом правого бедра, перелом ребра, сотрясение головного мозга. ДТП произошло примерно в 13 часов 20 минут. О том, что ФИО1 погиб, узнала через три дня после ДТП.

-показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что был приглашен понятым для участия в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на (Номер обезличен) км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск. Следователь разъяснил ему права, обязанности понятого. На месте происшествия он видел, что дорога прямолинейная, профиль горизонтальный. Асфальт покрыт укатанным оледенелым снегом. На правой обочине со стороны г. Ханты-Мансийск находились две автомашины : (марка 1), передней частью в сторону правого кювета, под углом к проезжей части, с явными деформациями, и (марка 2), передней частью в сторону г. Тюмень с явными деформациями кузова. У автомашины (марка 1) была повреждена правая сторона. У автомашины (марка 2) была повреждена передняя часть кузова. Вокруг автомашин имелись осколки стекол и пластмассы от автомашин. На левой стороне проезжей части на левой обочине находилась автомашина (марка 3), передней частью в сторону г. Ханты-Мансийск, под углом к проезжей части. У автомашины (марка 3) имелись повреждения на передней части слева. Он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, со схемой, поставил свои подписи. Замечаний не было.

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе предварительного расследования пояснил, что 10.12.2010 года в составе следственно-оперативной группы выезжал на дорожно-транспортное происшествие на (Номер обезличен) км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск». Прибыли на место ДТП в светлое время суток. Он составлял схему места происшествия. Осмотр производился при естественном освещении в присутствии понятых, которым ФИО10 разъяснил права и обязанности. По прибытию на место происшествия он увидел, что дорога прямолинейная, профиль горизонтальный, асфальт покрыт укатанным оледенелым снегом. Дорожное полотно повреждений не имело. Осмотр производился от г. Ханты-Мансийск к г. Тюмень. На правой обочине находились две автомашины: (марка 1) передней частью в сторону правого кювета под углом к проезжей части с явными деформациями, и (марка 2) передней частью в сторону г. Тюмень с явными деформациями кузова. У автомашины (марка 1) была повреждена правая сторона, а именно: рама, фургон, аккумуляторы, задний правый угол кабины. У автомашины (марка 2) была повреждена передняя часть кузова, а именно: капот, передние правое и левое крыло, передние правая и левая стойки крыши, левая передняя и правая дверь, отсек двигателя, радиатор, решетка радиатора, передний бампер, крыша салона, панель приборов, передние блок-фары, заднее правое крыло, задний бампер, диск переднего левого колеса. Вокруг автомашин имелись осколки стекол и пластмассы от автомашин. На левой стороне проезжей части на левой обочине находилась автомашина (марка 3) передней частью в сторону г. Ханты-Мансийск под углом к проезжей части. У автомашины (марка 3) имелись повреждения на передней части слева, а именно: переднее левое крыло, капот, передняя левая блок-фара, передняя левая дверь, крыша салона, передний бампер, решетка радиатора. На месте происшествия во время сбора материала по ДТП находились водители автомашин (марка 1) и (марка 3), девушка с автомашины (марка 3). Из разговора с водителями понял, что автомашину (марка 1) вынесло на полосу встречного движения, она двигалась на север в сторону г. Ханты-Мансийск, а автомашины (марка 2), (марка 3) двигались на юг, в сторону г. Тюмень. Взаиморасположение автомашин, необходимые замеры указаны в схеме места дорожно-транспортного происшествия и в протоколе осмотра места происшествия. По окончании осмотра понятые поставили свои подписи.

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе предварительного расследования пояснил, что 10.12.2010 года около 12 часов 40 минут на служебной автомашине (марка 3), государственный регистрационный знак (Номер обезличен) совместно с ФИО9 двигался в направлении г. Тобольск. ФИО3 находился за управлением автомашины. ФИО9 находилась на переднем пассажирском сидении. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. У автомашины установлена зимняя шипованная резина «Напкоок». Двигались со скоростью около 70-75 км/ч. Проезжая часть была частично покрыта укатанным оледенелым снегом. Двигаясь по (Номер обезличен) км, видел, что впереди него в попутном направлении двигалась цельнометаллическая автомашина (марка 2) темного цвета. Скорости у них были не сильно различными, так как ФИО3 потихоньку догонял (марка 2). Видимость на данном участке автодороги ни чем не ограничена. Видел, что навстречу движутся грузовые автомашины с полуприцепами- фургоном. Двигались они не быстро, около 50-60 км/ч. Автомашина (марка 2) двигалась впереди ФИО3 на расстоянии около 80 -100 метров. Когда до грузовых автомашин было около 150- 200 метров, он увидел, что навстречу автомашине (марка 2) выехала грузовая автомашина. Какая была автомашина, ФИО3 не видел из- за автомашины (марка 2), видел только ее белый фургон. ФИО3 подумал, что грузовая автомашина с белым фургоном, выехавшая на его полосу, обгоняет двигавшиеся грузовые автомашины с полуприцепами. Грузовая автомашина некоторое время двигалась прямолинейно, как показалось, она все же пыталась завершить обгон. ФИО3 видел, что между грузовой автомашиной, которая двигалась навстречу, и автомашиной (марка 2) остается небольшое расстояние. ФИО3 начал притормаживать, так как предположил, что впереди идущая в попутном направлении автомашина (марка 2) тоже будет тормозить. Потом он увидел, что у автомашины (марка 2) загорелись стоп-сигналы и услышал звуковой сигнал. Предположил, что автомашина (марка 2) сигналит встречной грузовой автомашине. Далее ФИО3 увидел, что автомашина (марка 2) стала прижиматься вправо к обочине и в этот момент грузовая автомашина, которая двигалась по полосе движения ФИО3 навстречу, резко свернула вправо, почти сразу произошло столкновение автомашины (марка 2) и встречной грузовой автомашины. В этот момент ФИО3 увидел, что это автомашина (марка 1) - «вахтовка», так как у нее были на фургоне стекла. ФИО3 начал также тормозить и уходить влево, чтобы избежать столкновения. Встречные грузовые автомашины в этот момент уже прошли, и встречная полоса была свободна. Автомашину (марка 2) от столкновения стало разворачивать поперек дороги, он в этот момент двигался уже примерно посередине проезжей части, продолжая уходить влево, но уйти от столкновения не смог. При этом он предпринял экстренное торможение, его автомашину стало заносить левым боком вперед и в этот момент произошло столкновение передней левой частью его автомашины в заднюю правую часть автомашины (марка 2). От удара автомашину ФИО3 развернуло задней частью вперед через левую сторону и понесло на встречную полосу, на обочину. Он в этот момент продолжал тормозить. Автомашина остановилась на левой обочине, передней частью в сторону севера. Убедившись, что ФИО9 не пострадала, он сразу же побежал к автомашине (марка 2) для оказания помощи. На водительском сидении находился мужчина, он был сильно зажат. На переднем пассажирском сидении находилась женщина. Они оба были пристегнуты ремнем безопасности. Автомашина (марка 2) находилась поперек проезжей части. Доступ к водителю был затруднителен. Чтобы вытащить водителя, заднюю часть автомашины (марка 2) сдвинули с проезжей части на правую сторону проезжей части по ходу движения в сторону г. Тюмень. Доставать водителя не стали, только оттянули стойку, освободили ноги, стали дожидаться скорую помощь. До приезда скорой помощи водителю наложили жгут на ногу, чтоб остановить кровь. Через несколько минут приехала скорая помощь, которая увезла водителя. Женщину отправили попутным транспортом в сторону п. Туртас. Он в ДТП не пострадал. Виновным в ДТП считает водителя (марка 1) - «вахтовка», так как он выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности.

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что 10.12.2010 года около 12 часов 40 минут на служебной автомашине (марка 3), государственный регистрационный знак (Номер обезличен) совместно с ФИО3 двигались в направлении г. Тобольск. ФИО3 находился за управлением автомашины. ФИО9 находилась на переднем пассажирском сидении. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Ехали не быстро, с какой скоростью, точно не может сказать. Проезжая часть была частично покрыта укатанным оледенелым снегом. В процессе движения ФИО9 на дорогу практически не смотрела, занималась обработкой документации. В какой-то момент она услышала, что ФИО3 вскрикнул что-то, после этого ФИО9 обратила внимание на дорогу и увидела, что впереди них попутно двигается автомашина (марка 2). Увидела также, что на их полосе движения находится грузовая автомашина впереди автомашины (марка 2). Увидела грузовую автомашину в тот момент, когда она находилась на их полосе движения правым боком, передней частью в сторону правого кювета. Автомашина (марка 2) в этот момент двигалась ближе к правой обочине. Почти сразу произошло столкновение автомашины (марка 2) и встречной грузовой автомашины. В этот момент ФИО9 увидела, что у грузовой автомашины на фургоне имеются стекла, как на автобусе. ФИО3 начал также тормозить и уходить влево, чтоб избежать столкновения. Автомашину (марка 2) от столкновения стало разворачивать поперек дороги. ФИО3 продолжал уходить влево. При этом ФИО3 предпринял экстренное торможение, при котором их автомашину стало заносить левым боком вперед. В этот момент произошло столкновение автомашины, в которой ехала ФИО9, передней левой частью в заднюю правую часть автомашины (марка 2). От удара их автомашину развернуло задней частью вперед через левую сторону и понесло на встречную полосу, на обочину. Остановились на левой обочине, передней частью в сторону севера. Практически сразу же ФИО9 вышла из автомашины и пошла к автомашине (марка 2) для оказания помощи. Увидела, что на водительском сидении находится мужчина, он был сильно зажат. Также на переднем пассажирском сидении находилась женщина. Автомашина (марка 2) находилась поперек проезжей части. Был затруднителен доступ к водителю. Чтобы вытащить водителя, автомашину (марка 2) сдвинули с проезжей части, а именно заднюю часть на правую сторону проезжей части по ходу движения в сторону г. Тюмень. Доставать водителя не стали, только оттянули стойку, освободили ноги, стали дожидаться скорую помощь. До приезда скорой помощи кто-то водителю наложил жгут на ногу, чтоб остановить кровь. Через несколько минут приехала скорая помощь. Женщину отправили попутным транспортом в сторону п. Туртас. Водителя увезла скорая помощь. ФИО9 в ДТП не пострадала.

Вина подсудимого подтверждается также:

-Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена), фото-таблицей и схемой к нему, согласно которых местом осмотра является (Номер обезличен) км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, расположенной в Уватском районе Тюменской области. Профиль дроги горизонтальный, покрытие - асфальт, без дефектов. На асфальте имеется местами укатанный оледенелый снег. Ширина проезжей части 8.1 м. Осмотр места происшествия производился со стороны г. Ханты-Мансийск в сторону г. Тюмень. Справа к проезжей части примыкает обочина, шириной 2,5 м, чищенная, далее снежный бордюр, шириной 1.8 м Слева к проезжей части примыкает чищенная обочина, шириной 3.4 метра, далее снежный бордюр, шириной 1.5 метра. От километрового знака «(Номер обезличен)» на расстоянии 320 м на полосе движения автомашины (марка 2) около правого края проезжей части находятся автомашины (марка 2) гос. регистрационный знак (Номер обезличен) и (марка 1) (автобус специальный) без гос. регистрационного знака. Автомашина (марка 2) упирается передней частью кузова в среднюю часть автомашины (марка 1). Под автомашинами имеется пятно разбросов осколков стекла и пластика от автомашин, длинной 10.2 м., шириной 5.9 м. Автомашина (марка 2) гос. регистрационный знак (Номер обезличен) расположена вдоль правого края проезжей части. Расстояние от левого края проезжей части до переднего левого колеса автомашины - 8,2 м, до заднего левого колеса - 8,15 м. Автомашина (марка 1) (автобус специальный) без гос. регистрационного знака расположена на правой обочине шириной 2,5 м и снежном бордюре 1,8 м., задней правой частью на проезжей части. Автомашина (марка 3) гос. регистрационный знак (Номер обезличен) расположена на левой обочине. Однако, из показаний ФИО3 и ФИО9 следует, что до прибытия сотрудников милиции заднюю часть автомашины (марка 2) сдвинули с проезжей части на правую сторону проезжей части по ходу движения в сторону г. Тюмень, так как она находилась поперек проезжей части и доступ к водителю был затруднен.

-Заключением эксперта (Номер обезличен)а от (Дата обезличена), согласно которого у ФИО1, (Дата обезличена) г.р., незадолго до смерти от воздействия тупых твердых предметов (возможно при ДТП выступающих частей салона автомобиля) возникла соченная травма: тупая травма груди и живота: закрытые множественные двухсторонние переломы ребер, чрезплевральные разрывы легких, чрезкапсульные разрывы печени и селезенки, кровоподтеки груди и живота, ссадины живота; закрытые переломы левой бедренной кости, правой бедренной кости, открытый перелом правой большеберцовой кости, закрытый перелом правой малоберцовой кости, кровоизлияния в легочную ткань, ссадины лица (6), кистей (множество), коленных областей и голеней (множество), кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы), которые оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы, с последующим развитием острой кровопотери (кровь в левой плевральной полости 100 мл, в правой плевральной полости 100 мл, в брюшной полости 200 мл, обильные кровоизлияния в мягкие ткани вокруг переломов костей, малокровие внутренних органов).

-Заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которого у ФИО2, возможно 10.12.2010, от воздействия тупых твердых предметов возникли: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытый перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков; закрытый перелом 3-го ребра справа; рваная рана левой брови; рваные раны левой голени; травматический шок 2. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

-Протоколом осмотра автомашины (марка 1) без государственного регистрационного знака от (Дата обезличена), и фототаблицей к нему, согласно которых автомашина имеет механические повреждения: деформирована правая дверь кабины, задний нижний правый угол кабины, правая сторона фургона, правая дверь фургона, рама; сломаны аккумуляторы автомашины, разбито правое среднее стекло фургона, фургон смещен с креплений влево. Резина автомашины не шипованая автострада повышенной проходимости.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Смолина И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

10 декабря 2010 года около 13 часов 20 минут Смолин И.П., управляя по доверенности автомобилем (марка 1) транзит, без государственного регистрационного знака, двигаясь в северном направлении по (Номер обезличен) километру автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, расположенной в Уватском районе Тюменской области, в процессе движения проявив преступное легкомыслие к дорожной обстановке, а именно, не учитывая, что асфальт покрыт укатанным оледенелым снегом, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате возникшей дорожной обстановки, с целью избежания столкновения с впереди идущим, следствием не установленным, транспортным средством, нажал на педаль тормоза, в результате чего, вследствие преступной небрежности, выразившейся в его невнимательности и непредусмотрительности, потерял контроль над движением своего транспортного средства, допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО1, двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения. В результате неосторожных преступных действий Смолина И.П., приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель автомашины (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался, пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Место столкновения находится на встречной полосе движения, на краю проезжей части. Виновность Смолина И.П. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами к нему, протоколом осмотра транспортного средства автомашины (марка 1), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО6, потерпевшей ФИО2. Пункт 9.10 ПДД РФ вменен правильно, так как из-за неверно выбранной дистанции до впереди идущего транспорта Смолин, избегая столкновения с ним, выехал на встречную полосу движения. Имеется причинно следственная связь с наступившими последствиями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Смолиным И.П. преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства (Адрес обезличен) характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был. По месту работы характеризуется положительно, как не нарушающий трудовую дисциплину, дисциплинарных взысканий не имеющий, в работе инициативен, пользуется в коллективе заслуженным уважением. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства, то, что Смолин И.П. совершил впервые преступление по неосторожности, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в порядке ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание Смолина И.П. может быть достигнуто без изоляции от общества, однако применение иной, более мягкой меры наказания не обеспечит достижение целей наказания. Назначить ему испытательный срок, в ходе которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обязательным, суд назначает данное дополнительное наказание, размер которого определяется судом с учетом допущенных Смолиным И.П. нарушений правил дорожного движения, мнения потерпевшего о не лишении подсудимого прав управления транспортны средством, ходатайства подсудимого о не лишении прав управления транспортными средствами ввиду того, что специальность водителя является для него единственной, нужно возмещать ущерб, на иждивении несовершеннолетняя дочь, его зарплата 24053,25 рублей в месяц, зарплата жены 10 тысяч рублей в месяц.

Потерпевшими ФИО7, ФИО8, ФИО5 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 900 тысяч рублей по 300 тысяч каждому, и возмещении процессуальных издержек. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости в размере по 100 тысяч рублей каждому истцу. При этом суд исходит из того, что дети взрослые, вдова и дети не находились на иждивении погибшего в ДТП ФИО1. Суд также учитывает материальное положение виновного, его среднемесячная зарплата - 24053,25 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь. Процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме.

Вещественное доказательство: автомобиль (марка 1) без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОВД по (Адрес обезличен), передать по принадлежности ООО «С».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смолина И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч. 3,5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного Смолина И.П. дополнительные обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Смолина И.П. оставить прежней - обязательство о явке.

Взыскать со Смолина И.П. в пользу ФИО7 100 (сто) тысяч рублей компенсации морального вреда и 20 тысяч рублей процессуальных расходов.

Взыскать со Смолина И.П. в пользу ФИО8 100 (сто) тысяч рублей компенсации морального вреда и 700 (семьсот) рублей процессуальных расходов.

Взыскать со Смолина И.П. в пользу ФИО5 100 (сто) тысяч рублей компенсации морального вреда и 700 (семьсот) рублей процессуальных расходов.

В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления, в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: подпись С.А. Дубцова

Приговор вступил в законную силу 05.04.2011г.