Дело № 1-44/2011
ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уват Тюменской области 05 апреля 2011 года
Федеральный судья Уватского районного суда Тюменской области Дубцова С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уватского района Тюменской области Ковалёвой Г.А.,
подсудимого Шварцкопф В.П.,
защитника адвоката Писного В.Д.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Рахимовой А.Ф.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шварцкопф В.П., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шварцкопф В.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 06 марта 2011 года до 10 часов 30 минут 07 марта 2011 года, Шварцкопф В.П., находясь около аптечного пункта (Данные изъяты) (Номер обезличен), расположенного по адресу: (Адрес обезличен), имея умысел на кражу чужого имущества из аптечного пункта, принадлежащего ОАО «_», вскрыл наружные ставни окна складского помещения аптечного пункта, затем взломал запорное устройство форточки металлопластикового окна, открыл окно. С целью осуществления задуманного, незаконно проник через окно в аптечный пункт, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил: 20 (двадцать) упаковок таблеток «Нурофен плюс», стоимостью 210 рублей за упаковку, 10 флаконов раствора йода, стоимостью 16 рублей 90 копеек за флакон 25 мл., 9 шприцов инъекционных «Луер» 5Б одноразовых, стоимостью 2 рубля 32 копейки за один шприц, 6 шприцов инъекционных «Луер» 10Б одноразовых, стоимостью 2 рубля 70 копеек за один шприц, всего на общую стоимость 4406 рублей 08 копеек. Завладев похищенным имуществом Шварцкопф В.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Шварцкопф В.П. ОАО «_» причинен материальный ущерб на сумму 4406 рублей 08 копеек.
В судебном заседании подсудимый Шварцкопф В.П. вину признал, заявил, что согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Ковалёва Г.А., потерпевшая ФИО1, адвокат Писный В.Д. не возражали постановить приговор без судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Обвиняемый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шварцкопф В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Шварцкопф В.П. суд принимает во внимание обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления средней тяжести, впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. По месту жительства Шварцкопф В.П. характеризуется положительно, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, к административной ответственности не привлекался, не работает, женат, на иждивении дочь (Дата обезличена). Привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей. На «Д» учете у врача нарколога-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно и без реального отбывания наказания.
Вещественные доказательства: металлическую оконную ручку белого цвета- уничтожить, как не представляющую ценность.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного хищением в размере 10983,96 рублей, и повреждением имущества в размере стоимости пластикового окна, а именно 13609 рублей. Однако, суд не имеет возможности без произведения дополнительных расчетов разрешить гражданский иск в части размера поврежденного имущества. Поэтому, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Шварцкопф В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному Шварцкопф В.П. оставить прежней - обязательство о явке.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: металлическую оконную ручку белого цвета- уничтожить, как не представляющую ценности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы, представления, в Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий: подпись С.А. Дубцова
Приговор вступил в законную силу 16.04.2011г.