Дело № 1-49/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области «15» апреля 2011 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Никитенко Р.Р.,
подсудимого Павлова В.В.,
защитника адвоката Бакаевой Е.П.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова В.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
15 декабря 2010 года около 09 часов 30 минут Павлов В.В., управляя автомобилем «(марка 1)», государственный регистрационный номер (Номер обезличен), принадлежащей ООО «Л», двигаясь в северном направлении по (Номер обезличен) км. автодороги «Тюмень - Ханты-Мансийск» в Уватском районе Тюменской области со скоростью около 60-70 км/ч, не учел интенсивность движения, а именно наличие попутного и встречного транспорта, вследствие преступной небрежности, выразившейся в его невнимательности и непредусмотрительности, не убедился в безопасности маневра «обгон», нарушив п.11.1 Правил дорожного движения РФ «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п. 1.4 Правил дорожного движения РФ «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем (марка 2), государственный регистрационный номер (Номер обезличен), под управлением ФИО1, двигавшемся во встречном направлении по своей полосе движения, нарушив тем самым п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины (марка 2), государственный регистрационный номер (Номер обезличен), ФИО1 получил телесные повреждения: закрытые переломы костей правой голени и левого надколенника, причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.
Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Павловым В.В. требований п.1.4, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании подсудимый Павлов В.В. вину признал, заявил, что согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Никитенко Р.Р., потерпевший ФИО1, адвокат Бакаева Е.П. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесения судебного решения в особом порядке.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Павлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ правильной.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Павловым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Павлову В.В. в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ является - наличие малолетних детей у виновного, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Павлов В.В. не имеет судимости, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно: проживает совместно с гражданской женой и дочерью жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечен не был к административной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно: работает водителем ООО «Л», за время работы на машине аварий и нарушений правил дорожного движения не было, ответственный, тактичный, в коллективе пользуется уважением; ООО «Л» ходатайствует о смягчении наказания Павлову В.В., так как на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, водительский стаж Павлова В.В. составляет 17 лет, второй профессии он не имеет; учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание Павлова В.В. может быть достигнуто без изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства преступления и личность виновного, что он является единственным кормильцем в семье, кроме работы водителем, другой профессии не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.
Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
Потерпевшим был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ему физическими и нравственными страданиями в сумме 300000 рублей. Гражданский истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, гражданский ответчик Павлов В.В. в судебном заседании с требованиями иска согласился, просил удовлетворить его на усмотрение суда, в разумных пределах.
Суд считает, что исковое требование потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.151 ГК РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.
Совершение Павловым В.В. неосторожного преступления действительно вызвало нравственные и физические страдания у потерпевшего ФИО1, вызванные причинением тяжкого вреда здоровью последнего, следовательно имеются достаточные основания для возложения обязанности по компенсации причиненного ФИО1 морального вреда на Павлова В.В. (ст.1099-1101 ГК РФ).
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный гражданским истцом, суд находит завышенным. В целях разумности и справедливости, принимая во внимание семейное положение подсудимого, наличие на его иждивении троих малолетних детей, сведения о его доходах, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ч.ч.3, 5 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком десять месяцев. Возложить на осужденного Павлова В.В. дополнительные обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства и работы.
Меру процессуального принуждения в отношении Павлова В.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - обязательство о явке.
Исковое заявление ФИО1 к Павлову В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Павлова В.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья подпись С.Н.Юдина
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011г.