А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дело №11-8/2010
село Уват Тюменской области 07 декабря 2010 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ядрышникова А.Р.,
при секретаре Комаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сайфулиной М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от 03 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:28 декабря 2009 года, мировым судьёй судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области вынесен судебный приказ, которым постановлено:
«Взыскать солидарно в пользу взыскателя Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Новый Уват», находящегося по адресу: (Адрес обезличен):
Сайфулиной М.Ю., родившейся (Дата обезличена) года в (Адрес обезличен), проживающей по адресу: (Адрес обезличен);
П., родившейся (Дата обезличена) года в (Адрес обезличен), проживающего по адресу: (Адрес обезличен), задолженность по договору целевого займа, основной долг в сумме 20497 рублей 80 копеек, долг по процентам в сумме 1048 рублей 96 копеек, долг по пеням в сумме 49344 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1008 рублей 91 копейка, оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. »
На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Уватского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен) в отношении Сайфулиной М.Ю. и (Номер обезличен) в отношении П.
13.10.2010 г., Сайфулина М.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от 03.11.2010 г., Сайфулиной М.Ю. в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа отказано.
Сайфулиной М.Ю., не согласной с указанным определением, подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи пересмотреть, так как сам взыскатель СПКК «Новый Уват» не возражает против предоставления ей рассрочки.
В судебном заседании Сайфулина М.Ю. требования жалобы поддержала, просила отменить определение мирового судьи и вынести решение о предоставлении ей рассрочки, поскольку единовременно выплатить всю сумму задолженности она не может, готова платить по частям.
С.(добрачная фамилия П.) в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Сайфулиной М.Ю.
Взыскатель, и судебный пристав-исполнитель Уватского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в её отсутствие, от взыскателя отзыв в суд не поступал. Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя и судебного пристава-исполнителя.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что определение мирового судьи, является законным и обоснованным:
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Должником в обоснование своего заявления представлено суду:
- справка администрации Уватского сельского поселения, согласно которой, в состав семьи должника входит муж - С., (Номер обезличен) г.р.;
- справка о доходах за 2010 года, согласно которой общая сумма дохода Сайфулиной М.Ю. за период с января по сентябрь 2010 года составила (Номер обезличен) руб. (Номер обезличен) коп.;
- выписка из лицевого счета (Номер обезличен) и квитанции, согласно которым должник оплачивает жилищные и коммунальные услуги, услуги по предоставлению электроэнергии и природного газа.
Проанализировав доводы Сайфулиной М.Ю. в совокупности с представленными ею документами, суд полагает, что должником не представлено достаточно доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, либо указывающих на тяжёлое имущественное положение должника.
Сведений об отсутствии у должника имущества (денежных средств на счетах банка, транспортных средств, недвижимого имущества и т.д.), на которое может быть обращено взыскание, должником суду представлено не было.
Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии оснований к удовлетворению требований должника являются правильными, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.320-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от 03 ноября 2010 года, об отказе Сайфулиной М.Ю. в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 28.12.2010 г. ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, частную жалобу Сайфулиной М.Ю. БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Федеральный судья: