А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дело №11-9/2010
село Уват Тюменской области 23 декабря 2010 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ядрышникова А.Р.,
при секретаре Комаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петрова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от 03 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:28 декабря 2009 года, мировым судьёй судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области вынесен судебный приказ, которым постановлено:
«Взыскать солидарно в пользу взыскателя Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Н.», находящегося по адресу: (Адрес обезличен), с должников:
Петрова В.Ю.; Самоловова Д.В., задолженность по договору целевого займа, основной долг в сумме 79781 рубль 03 копейки, долг по процентам в сумме 8823 рубля 75 копеек, долг по пеням в сумме 199201 рубль 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2239 рублей 03 копейки, оплату юридических услуг в размере 2000 рублей ».
14.10.2010 г., Петров В.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления на срок до 5 лет.
Свои требования Петров В.Ю. мотивировал тем, что находится в тяжёлом материальном положении, среднемесячная заработная плата составляет 7142 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, собственного жилья и имущества на которое может быть обращено взыскание не имеет, оплачивает коммерческий наём, имеет в собственности автомобиль (Марка обезличена) в нерабочем состоянии.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от 03.11.2010 г., Петрову В.Ю. в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа отказано, в связи с тем, что в судебном заседании не было установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Петровым В.Ю., не согласным с указанным определением, подана частная жалоба, в которой он просит заново рассмотреть его заявление.
В судебном заседании Петров В.Ю. требования жалобы поддержал, суду пояснил, что единовременно выплатить всю сумму задолженности не может, имущества не имеет, работает и готов платить по частям.
Взыскатель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Уватского РОСП К.. в судебном заседании не возражала против предоставления Петрову В.Ю. рассрочки, так как в ходе осуществления исполнительных действий, у должника не установлено наличие имущества на которое может быть обращено взыскание.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что определение мирового судьи, является законным и обоснованным:
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Должником в обоснование своего заявления представлено суду:
- справка администрации сельского поселения, о том, что он проживает в кв. (Номер обезличен) д. (Номер обезличен) по (Адрес обезличен), с сыном - С..;
- справка о заработной плате за период с марта по август 2010 г., из которой следует, что среднемесячная заработная плата Петрова С.В. составляет 7133 руб. 33 коп.;
- квитанции о произведенных выплатах взыскателю и справка СПКК «Н.», из которых следует, что Петров В.Ю. принимает меры к погашению задолженности;
- копия акта совершения исполнительных действий от (Дата обезличена) г., согласно которой судебным приставом-исполнителем не обнаружено имущество на которое можно обратить взыскание.
Проанализировав доводы Петрова В.Ю. в совокупности с представленными им документами, суд полагает, что должником не представлено достаточно доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, либо указывающих на тяжёлое имущественное положение должника.
Петров В.Ю. является дееспособным и трудоспособным гражданином. Имеет постоянную заработную плату. Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа единовременно в полном объеме.
Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии оснований к удовлетворению требований должника являются правильными, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.320-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от 03 ноября 2010 года, об отказе Петрову В.Ю. в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 28.12.2009 г. ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, частную жалобу Петрова В.Ю. БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Федеральный судья: /подпись/.