Дело № 11-74/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области                                       03 октября 2011 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Кох И.А.,

с участием истца Халтуриной М.А.,

ответчиков Коклягиной Т.А., Коклягиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Халтурина Д.С., Халтуриной М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 12 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Халтурин Д.С., Халтурина М.А., Халтурин М.Д. обратились в судебный участок № 1 Уватского района Тюменской области с исковым заявлением к Коклягиной Т.А., Коклягиной Н.В. об обязании устранить нарушение права собственности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 12.09.2011 года данное исковое заявление было оставлено без движения, по тем основаниям, что подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом предоставлены копии документов, надлежащим образом не заверенные, не предоставлено каких-либо доказательств в подтверждение о нарушении права собственности и в обоснование заявленных требований. Истцам предоставлен срок для исправления недостатков до 23.09.2011 года.

Не согласившись с данным определением, истцы обратились в суд с частной жалобой, в которой просят отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу. Свою жалобу истцы мотивировали тем, что суд не вправе требовать доказательства, а также определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора на стадии приема искового заявления, вне судебного заседания. Согласно ст.ст.67, 196 ГПК РФ оценка представленных доказательств, производится судом при вынесении решения. Кроме того, при подаче искового заявления, истцы в заявлении указали, что оригиналы документов будут предоставлены в судебное заседание для обозрения.

В судебном заседании истец Халтурина М.А. на доводах частной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, пояснив при этом, что в срок, установленный определением мирового судьи до 23.09.2011 года истцами были исправлены недостатки - предоставлены в суд надлежащим образом заверенные копии документов. Ответчики Коклягина Т.А., Коклягина Н.В. вопрос о разрешении частной жалобу истцов, оставили на усмотрение суда.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцами, в обоснование своих требований были приложены к иску копии документов. При этом в иске указано, что оригиналы документов будут представлены истцами по требованию суда на обозрение в судебном заседании.

Более того, надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску, истцами были предоставлены в судебный участок № 1 Уватского района 23.09.2011 года - в срок установленный мировым судьей для исправления недостатков, что подтверждается заявлением.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ разрешение вопроса о предоставлении необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ вопрос об оценке доказательств рассматривается судом при принятии решения по делу.

Следовательно, при принятии искового заявления к производству, на стадии предшествующей подготовке дела к судебному разбирательству, суд не вправе решать вопрос об оценке представленных к иску доказательств и их достаточности для рассмотрения дела, поскольку это является преждевременным.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 12.09.2011 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 12.09.2011 года об оставлении без движения искового заявления Халтурина Д.С., Халтуриной М.А., Халтурина М.Д. к Коклягиной Т.А., Коклягиной Н.В. об обязании устранить нарушение права собственности отменить, частную жалобу Халтурина Д.С., Халтуриной М.А. - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий судья      С.Н.Юдина

Определение вступило в законную силу 03.10.2011г.