Дело № 11-1/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Уват Тюменской области «17» января 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего федерального судьи Юдиной С.Н.,
с участием представителя истца ГУ-ОПФ РФ в Уватском районе Чукоминой Е.И., действующей на основании доверенности от 17.01.2012 года;
ответчика Поспелова В.Н.,
при секретаре Максименко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Уватском районе на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области по иску ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Уватском районе к Поспелову В.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в Уватском районе обратился в суд с указанным иском к Поспелову В.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, мотивировал его тем, что за Пенсионным фондом РФ закреплены функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2010 года, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Задолженность по страховым взносам за период с 01.01.2010 года по 15.12.2010 года и пени за период с 31.12.2010 года по 12.04.2011 года составила 11796 рублей 36 копеек, в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии 6961 рубль 52 копейки, на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии 2983 рубля 51 копейка, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС 546 рублей 98 копеек, на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС 994 рубля 50 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии 167 рублей 78 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии 80 рублей 48 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС 14 рублей 76 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС 26 рублей 83 копейки. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было вручено требование о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от 26.10.2011 года в иске ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ в Уватском районе отказано.
Не согласившись с решением ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Уватском районе обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести решение об удовлетворении исковых требований. Свою жалобу истец мотивирует тем, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области внесла запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Поспелова В.Н. Поспелову В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2011 года. Других документов (выписки из ЕГРИП, свидетельства), свидетельствующих о более ранней дате регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Отдел ПФРФ предоставлено не было. До момента исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП физическое лицо является индивидуальным предпринимателем и должно исполнять свои обязанности по уплате страховых взносов. Поспелов В.Н. не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В результате чего задолженность по страховым взносам за период с 01.01.2010 года по 15.12.2010 года и пени за период с 31.12.2010 года по 12.04.2011 года составила 11796 рублей 36 копеек, которые просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Чукомина Е.И. на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, кроме того просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Ответчик Поспелов В.Н. просил оставить жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи от 26.10.2011 года без изменения, пояснив при этом, что фактически он являлся индивидуальным предпринимателем до дня обращения в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Решением арбитражного суда решение налогового органа об отказе в удовлетворении его заявления было отменено.
Принимая во внимание доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается Арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса (ч.1). Решения Арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (ч.7). Со дня принятия решения Арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или частично указанный акт или отдельное его положение не подлежит применению (ч.8)
Отказывая в удовлетворении исковых требований ГУ-Отделу Пенсионного фонда РФ в Уватском районе, мировой судья исходил из того, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области выдавая Поспелову В.Н. свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 15.12.2010 года не выполнила решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2010 года согласно которому, решение межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области № 336а от 26.01.2010 г. об отказе в регистрации в отношении ответчика Поспелова В.Н. признано недействительным и на указанный орган возложена обязанность произвести регистрационные действия, связанные с заявлением указанного лица о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В дальнейшем данное решение Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда от 29.10.2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 года.
Данные выводы мирового судьи являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Согласно Приказа МНС РФ от 03.03.2004 года № БГ-3-09/178 (ред. от 05.11.2009) «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц» снятие с учета физического лица в качестве налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом по месту жительства индивидуального предпринимателя на основании выписки из ЕГРИП.
Основанием для внесения в государственный реестр записи о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является заявление физического лица о принятом им решении о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (п.5 ч.7 Постановления Правительства РФ от 16.10.2003 года № 630 (ред. от 09.03.2010) «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 года « 438 и № 439»).
Заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган Поспеловым В.Н. было подано 19.01.2010 года вх. № 336А с приложением соответствующих документов.
Однако решением 336а от 26.01.2010 года МИФНС № 14 по Тюменской области Поспелову В.Н. в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности было отказано.
Поспеловым В.Н. данное решение было обжаловано в Арбитражный суд Тюменской области, которым 07.07.2010 года было вынесено решение: Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение от 26.01.2010 года № 336а об отказе в государственной регистрации, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в отношении индивидуального предпринимателя Поспелова Вячеслава Николаевича. Обязать указанный регистрирующий орган произвести регистрационные действия, связанные с заявлением указанного лица о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Решениями вышестоящих судов указанное решение оставлено без изменения.
Однако регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области надлежащим образом решение Арбитражного суда от 07.07.2010 года исполнено не было, и по неустановленным причинам свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Поспелова В.Н. было выдано лишь 15.12.2010 года, хотя из смысла указанных выше норм следует, что оно должно было датироваться днем подачи заявления в регистрирующий орган – 19.01.2010 года.
Суд находит невозможным удовлетворение требований истца, поскольку между действием (бездействием) Поспелова В.Н. и наступившими последствиями - образовавшейся задолженностью по страховым взносам, отсутствует причинно-следственная связь, а также отсутствует вина ответчика, которые согласно требованиям Гражданского Кодекса РФ являются обязательными условиями для взыскания возникшей задолженности.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не оглашал результативную часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований, так как согласно протокола судебного заседания от 26.10.2011 года имеется запись следующего содержания: «Судебное заседание продолжено 26.10.2011 года в 15 часов 55 минут. Оглашается результативная часть решения».
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.
Таким образом, оснований для отмены, либо изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199, ст.320-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от 26 октября 2011 года, по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ в Уватском районе к Поспелову В.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ в Уватском районе - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий судья С.Н.Юдина
Определение вступило в законную силу 17.01.2012г.