Дело № 2-138/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области 12 мая 2011 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шумасова А.Р.,
при секретаре Афанасьевой К.Г.,
с участием:
истца Исхаковой З.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой З.Х. к Сохибовой И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, неустойки и компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика в порядке регресса 19099 рублей 55 копеек, неустойку в размере 61118 рублей 56 копеек, 2606 рублей 54 копейки в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины и 2000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 19099 рублей 55 копеек истец уплатила за ответчика банку по договору поручительства за то, что ответчик своевременно не исполняла своих обязательств по кредитному договору от 09 декабря 2009 года. 24 января 2011 года ответчик в письменном виде обязалась перед истцом возвратить долг в размере 23000 рублей до 28 января 2011 года, при этом гарантировав, что в случае несвоевременного возмещения долга, ответчик обязуется возместить истцу неустойку в размере 5% за каждый просроченный день до полного возмещения долга. Ответчиком перед истцом указанных выше обязательств не исполнено, в связи с чем истец обратилась в суд с обозначенными требованиями.
Истец в судебном заседании на требованиях иска настаивал по основаниям в нем изложенным.
Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, так как не явилась за судебным извещением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в известность суд не поставила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Истец на присутствии ответчика в судебном заседании не настаивала.
В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Заслушав истца, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно кредитного договора (Номер обезличен) от 09 декабря 2009 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил индивидуальному предпринимателю Сохибовой И.В. денежные средства (кредит) в сумме 120000 рублей, на срок по 09 декабря 2010 г., а заемщик - Сохибова И.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплачивать за пользование кредитом проценты и другие платежи в срок и на условиях кредитного договора. На основании п. 5.1 кредитного договора (Номер обезличен) от 09 декабря 2009 года обязательства заемщика по договору кредитования обеспечиваются, в том числе, поручительством Исхаковой З.Х.
Согласно договору поручительства (Номер обезличен) от 09 декабря 2009 года, поручитель Исхакова З.Х. обязуется нести перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) солидарную с Сохибовой И.В. ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (Номер обезличен) от 09 декабря 2009 года.
Согласно приходных кассовых ордеров от 20 января 2011 года и 24 января 2011 года истцом оплачена задолженность Сохибовой И.В. по кредитному договору (Номер обезличен) от 09 декабря 2009 года на общую сумму 19099 рублей 55 копеек.
Согласно обязательства ответчик обязуется возместить истцу долг в размере 23000 рублей в срок до 28 января 2011 года, в случае несвоевременного возмещения долга, ответчик обязуется возместить истцу неустойку в размере 5% за каждый просроченный день до полного возмещения ущерба.
На основании совокупности изученных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что истцом в соответствии с договором поручительства за ответчика исполнено обязательство по возврату денежных средств в сумме 19099 рублей 55 копеек, полученных ответчиком по договору кредита, совместно с процентами за пользование ими. Ответчиком же истцу уплаченные последним денежные средства не возвращены.
Договор поручительства между истцом, ответчиком и ОАО Сбербанк России совершен в соответствии с требованиями ст.ст. 361, 362 ГК РФ.
Кредитный договор, заключенный между ответчиком и ОАО Сбербанк России соответствует правилам ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. При этом поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В связи с указанным, истец имеет право требования от ответчика возмещения уплаченной банку суммы долга, а также процентов на выплаченную сумму и иных убытков.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 19099 рублей 55 копеек, уплаченных за исполнение обязательств по договору кредита являются законными и обоснованными, в силу чего подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о возмещении ему за счет ответчика неустойки в сумме 61118 рублей 56 копеек, которую истец исчислил на основании обязательства от 24 января 2011 года.
Требование истца об уплате неустойки по обязательству нельзя признать обоснованным, поскольку согласно указанного обязательства ответчик обязался вернуть истцу 23000 рублей до 28 января 2011 года. Никаких данных обязательства, исходя из его буквального содержания, не указывает на то, что оно связано с уплатой истцом за ответчика задолженности по кредитному договору.
Значит взыскание с ответчика неустойки в размере, предусмотренном в обязательстве в данном случае не является обоснованным.
Вместе с тем, истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму уплаченного долга.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Такое требование истцом заявлено, оно признается судом обоснованным и законным и подлежит удовлетворению.
При определении размера процентов судом применяется ставка рефинансирования ЦБ на день предъявления иска - 8%, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа - с 24 января 2011 года (дата уплаты последнего платежа по кредиту) по 08 апреля 2011 года (дата обращения истца в суд с иском).
Период, за который подлежат уплате проценты: с 24 января 2011 года по 08 апреля 2011 года - 75 дней (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года.).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 318 рублей 33 копейки (19099/360) *8* 75)/100.
Также истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2606 рублей 54 копейки и оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей, на основании квитанций.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то ей за счет ответчика подлежат компенсации понесенные в связи с рассмотрение дела расходы, к каковым относятся расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей признаются судом разумными с учетом подготовки искового заявления, а также повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2606 рублей 54 копейки. Учитывая, что на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца - 776 рублей 72 копейки.
Таким образом, требование истца о компенсации судебных расходов за счет ответчика признается судом законным и обоснованным, в силу чего, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Исхаковой З.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Сохибовой И.В. в пользу Исхаковой З.Х. денежные средства в порядке регресса в размере 19099 (девятнадцать тысяч девяносто девять) рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 (триста восемнадцать) рублей 33 копейки, 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки, всего взыскать 22194 (двадцать две тысячи сто девяносто четыре) рубля 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня его оглашения через Уватский районный суд Тюменской области.
Настоящее решения изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов
Решение вступило в законную силу 24.05.2011г.