Дело № 2-135/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области 10 мая 2011 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шумасова А.Р.,
при секретаре Афанасьевой К.Г.,
с участием:
ответчика Мальцева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Центр специальной подготовки «Сибирский легион» (далее по тесту МУ «ЦСП «Сибирский легион») к Мальцеву А.И. о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице генерального директора Кузнецова О.Ф., действующего на основании приказа (Номер обезличен) л/с от 04 мая 2010 года и Устава муниципального учреждения «Центр специальной подготовки «Сибирский легион», обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 14299 рублей 30 копеек в счет погашения задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно и компенсировать за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 572 рубля, мотивируя тем, что ответчик работал в МУ «ЦСП «Сибирский легион» с 10 апреля 2008 года по 01 октября 2009 года в должности тренера-преподавателя. В соответствии с приказом (Номер обезличен)-л/с от 29 апреля 2009 года Мальцеву А.И. был предоставлен очередной льготный отпуск. По заявлению Мальцева А.И. на его расчетный счет истцом были перечислены денежные средства в размере 31000 рублей на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. 01 октября 2009 года Мальцев А.И. был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. После увольнения за ответчиком осталась задолженность в связи со своевременно не возвращенным авансом, выданным ему на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 14229 рублей 30 копеек. Добровольно возместить указанную сумму ответчик отказывается.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На присутствии в судебном заседании представителя истца ответчик не настаивал.
С учетом изложенного дело рассмотрено с отсутствие не явившегося лица.
Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям.
Согласно трудового договора ответчик работал у истца в должности преподавателя учебно-методического центра с 10 апреля 2008 года.
Трудовой договор истца с ответчиком расторгнут 01 октября 2009 года по собственному желанию ответчика.
Согласно приказа от 29 апреля 2009 года ответчику истцом за период работы с 10 апреля 2009 года по 09 апреля 2010 года был предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 35 календарных дня с 04 мая 2009 года по 08 июня 2009 года.
Согласно заявления от 08 мая 2009 года истец просил у ответчика оплатить льготный проезд в сумме 34930 рублей по маршруту Сургут - Махачкала - Сургут.
Платежным поручением (Номер обезличен) от 14 мая 2009 года истцом перечислено 31000 рублей на льготный проезд.
В соответствии с письмом истца ответчику по перечисленной истцу в счет льготного проезда сумме в 31000 рублей ответчик в июне 2009 года отчитался на сумму 2200 рублей 70 копеек и 01 сентября 2009 года внес в кассу истца 14500 рублей. Оставшуюся задолженность в сумме 14299 рублей 30 копеек ответчик по состоянию на 22 ноября 2010 года не возвратил.
Согласно письма от 06 августа 2010 года ответчик истцу задолженность в сумме 14299 рублей 70 копеек не возвратил.
Согласно заявления от 22 июля 2009 года ответчик просил у истца рассмотреть вопрос о вычете из его заработной платы задолженности за проезд в льготный отпуск.
Согласно авансового отчета (Номер обезличен) от 28 июля 2009 года ответчик отчитался перед истцом из полученных 31000 рублей только за 2200 рублей 70 копеек, остаток составил 28799 рублей 30 копеек.
Согласно билетов ответчиком истрачено 15 мая на поездку из Сургута до юн. Комсомольской 520 рублей 60 копеек и 18 мая на поезду из юн. Комсомольской до Сургута 1680 рублей 10 копеек.
Согласно справки о тарифе и сборах авиакомпаний тариф авиабилета по маршруту Сургут - Махачкала в мае, июне 2009 года составлял 16990 рублей, в обратную сторону стоимость та же.
Между истцом и ответчиком имели место правоотношения работодателя и работника, и между ними возник спор по поводу возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Стоимость проезда в отпуск и обратно оплачивается по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов и других подтверждающих документов.
Согласно абзаца шестого ст. 325 ТК РФ выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми.
Согласно п. 2 абзаца первого ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба.
Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, работник, причинивший ущерб, уволился, включая случаи, когда работник дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа, то взыскание осуществляется в судебном порядке.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.
Поскольку истцу, являющемуся работодателем в данном споре, о причиненном ему ущербе ответчиком, являющимся в данном споре работником, стало известно 28 июля 2009 года при представлении авансового отчета ответчиком, и кроме того ответчик впоследствии уволился 01 октября 2009 года, то истец имел право предъявить в суд свои требования до 28 июля 2010 года, что им сделано не было, так как судя по имеющимся в материалах дела документам им требования в суд первоначально были заявлены лишь 16 декабря 2010 года.
Уважительной причины пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, судом не установлено, доказательств этому истцом не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку об истечении срока исковой давности заявлено ответчиком, судом истечение срока давности в судебном заседании установлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом нет, то в удовлетворении исковых требований необходимо отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления муниципального учреждения «Центр специальной подготовки «Сибирский легион» к Мальцеву А.И. о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации судебных расходов отказать полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области.
Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов
Решение вступило в законную силу 21.05.2011г.