Дело № 2-99/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уват Тюменской области 28 марта 2011 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дубцовой С.А., при секретаре Рахимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова В.А., Юровой Н.Я. к ОАО «Сбербанк России» в лице Тобольского отделения СБ № 58 о признании недействительным абзаца второго пункта 2.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (Номер обезличен) от 04.05.2009 года, возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Тобольского отделения СБ № 58 о признании недействительным пункта 2.1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (Номер обезличен) от 04.05.2009 года, возврате денежных средств в размере (Данные изъяты) рублей. Свои требования мотивировали тем, что 04 мая 2009 года по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (Номер обезличен) ответчик предоставил истцам кредит на сумму (Данные изъяты) рублей под 16 % годовых на строительство индивидуального жилого дома на срок по 30 апреля 2036 года. Обязательным условием выдачи кредита явилась уплата созаёмщиками единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере (Данные изъяты) рублей, который истец Юров В.А. уплатил 19.06.2009 года. Истцы считают, что условия кредитного договора противоречат действующему законодательству РФ и нарушают их права как потребителей. Просили признать пункт 2.1 договора недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика оплаченную сумму за обслуживание ссудного счета в размере (Данные изъяты) рублей.
В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, уточнили их, просили признать недействительным абзац второй пункта 2.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания (Данные изъяты) рублей.
Представитель ответчика Антипин Д.А. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражении. Дополнительно пояснил, что договор заключался добровольно, истцы получили полную информацию об условиях предоставления договора.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.
04 мая 2009 года между Юровым В.А., Юровой Н.Я., с одной стороны, и ответчиком в лице заведующего дополнительным офисом № 092 Тобольского ОСБ № 58 ФИО2, с другой стороны, был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (Номер обезличен) в размере (Данные изъяты) рублей под 16 % годовых на строительство индивидуального жилого дома на срок по 30 апреля 2036 года. Пунктом 2.1 договора установлено, что кредитор открывает заемщикам ссудный счет (Номер обезличен). За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере (Данные изъяты) рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно приходного кассового ордера (Номер обезличен) от 19.06.2009 года Юров В.А. внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета (Номер обезличен) наличными в размере (Данные изъяты) рублей.
28.01.2011 года Юров В.А. направил в банк претензию о возвращении уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере (Данные изъяты) рублей.
Согласно ответа заместителя Управляющего Тобольского ОСБ № 58 ФИО1 от 04.02.2011 года на претензию Юрова В.А. о возвращении уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере (Данные изъяты) рублей, основания для возврата уплаченной в соответствии с условиями кредитного договора комиссии отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ от 08.04.2008 № 46-ФЗ) в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Согласно п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).
В соответствии с Указанием полная стоимость процентов годовых рассчитывается с учетом комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Данное Указание в силу ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» является обязательным для исполнения всеми банками на территории Российской Федерации.
Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой-либо дополнительной операцией, а, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой заемщику. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет, так как указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета.
Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг существенно нарушает права Потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральным законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены.
Нарушение действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей установлением указанного тарифа констатируется в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 8274/09 и от 02 марта 2010 года № 7171/09.В данных постановлениях указано, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании указанных норм законов абзац второй пункта 2.1 кредитного договора (Номер обезличен) от 04.05.2009 года является недействительным в силу его ничтожности.
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, требования истцов о признании недействительным условия абзаца второго пункта 2.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания (Данные изъяты) рублей, подлежат удовлетворению. Уплаченную денежную сумму в размере (Данные изъяты) рублей следует возвратить Юрову В.А., так как данные денежные средства вносил он.
Доводы представителя ответчика о том, что сделка оспорима, суд находит не состоятельными. Ответчиком при заключении Договора нарушены требования Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности». В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Сделка исполнена 04.05.2009 года. Трехгодичный срок исковой давности не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2120 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 166-168, 180, 181, 395, 819, 845 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности», Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Юрова В.А., Юровой Н.Я. к ОАО «Сбербанк России» в лице Тобольского отделения СБ № 58 о признании недействительным абзаца второго пункта 2.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (Номер обезличен) от 04.05.2009 года, возврате денежных средств, удовлетворить в полном объеме.
Абзац второй пункта 2.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (Номер обезличен) от 04.05.2009 года, заключенного между Юровым В.А., Юровой Н.Я., с одной стороны, и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице заведующего дополнительным офисом № 092 Тобольского ОСБ № 58 ФИО2, с другой стороны, признать недействительным.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Сбербанк России» в лице Тобольского отделения СБ № 58 в пользу Юрова В.А. оплаченной суммы за обслуживание ссудного счета в размере (Данные изъяты) рублей.
Взыскать с ОАО ««Сбербанк России» в лице Тобольского отделения СБ № 58 в доход государства государственную пошлину в размере (Данные изъяты) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток.
Решение изготовлено с помощью компьютера в совещательной комнате.
Председательствующий судья С.А. Дубцова
Решение обжаловано.
Кассационной инстанцией Тюменского областного суда решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 11.05.2011г.