Дело № 2-101/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Уват Тюменской области «29» марта 2011 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
с участием истцов Рукавишникова В.Ф., Рукавишниковой С.В.,
ответчика Рукавишниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукавишниковой С.В. к Рукавишниковой Л.В. о взыскании денежных средств, об обязании выплачивать денежные средства до момента выселения, Рукавишниковой С.В., Рукавишникова В.Ф. к Рукавишниковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем вселения в жилое помещение,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Рукавишников В.Ф., Рукавишникова С.В. обратились в суд с указанным иском к Рукавишниковой Л.В., мотивируя его тем, что 18 мая 2010 года Рукавишников В.Ф. подарил своей супруге Рукавишниковой С.В. квартиру по адресу: (Адрес обезличен). При заключении договора дарения в указанной квартире были зарегистрированы Рукавишников В.Ф. и ответчик - бывшая жена истца. С момента заключения договора дарения истица полностью несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик проживает в квартире по настоящее время, также использует квартиру в предпринимательских целях, путем вселения третьих лиц в нее и взимания с них платы за проживание. В связи с тем, что ответчица, не являющаяся собственником квартиры, безвозмездно проживает в ней, Рукавишникова С.В. считает возможным требовать с нее плату неосновательного обогащения на основании ст.1107 ГК РФ за пользование двухкомнатной квартирой в размере 10000 рублей в месяц. Таким образом, за период с 18 мая 2010 года - срока начала оплаты за 9 месяцев Рукавишникова С.В. просит взыскать в ответчика 86000 рублей, а также обязать ответчика оплачивать ей денежные средства в сумме 5000 рублей в месяц до момента выселения Рукавишниковой Л.В. Истцы просили также удовлетворить их требование об устранении препятствий в пользовании имуществом путем их вселения в квартиру (Номер обезличен), расположенную в доме (Адрес обезличен).
В судебном заседании истец Рукавишников В.Ф. на иске настаивал по указанным в нем по основаниям. Кроме того, добавил исковое требование - просил суд обязать ответчика предоставить ему ключ от входной двери в квартиру (Номер обезличен), расположенную в доме (Адрес обезличен) для изготовления копии ключей и вселить его в квартиру, как члена семьи собственника. Суду пояснил, что в спорной квартире зарегистрирован с 1993 года по настоящее время. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает он. Ответчик в квартире проживает на незаконных основаниях. Зарегистрирована ответчик в спорной квартире была только с 1998 года, а не с 1993 года, как указано в ее паспорте. Спорную квартиру он подарил супруге Рукавишниковой С.В. Добровольно впустить их в квартиру ответчик не желает, не выдает им ключи. В указанной квартире находятся его личные вещи, он не может воспользоваться ими. Считает недействительными все письменные доказательства, представленные суду ответчиком.
Истец Рукавишникова С.В. на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, просила суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании квартирой, кроме того, увеличила исковые требования, просила обязать ответчика предоставить ей ключ от входной двери в квартиру (Адрес обезличен), расположенную в доме (Адрес обезличен) для изготовления копии ключей. Суду пояснила, что она является единственным собственником спорной квартиры, полученной ей 18 мая 2010 года в дар от Рукавишникова В.Ф. О том, что квартира была подарена ей с обременением, то есть в ней были зарегистрированы Рукавишников В.Ф. и Рукавишникова Л.В., знала. Ответчик проживает и пользуется квартирой на незаконных основаниях, поэтому считает необходимым взыскать с нее арендную плату в размере 10000 рублей в месяц, за период 9 месяцев, начиная с 18 мая 2010 года - в сумме 86 000 рублей, а также обязать ответчика выплачивать ей 5000 рублей ежемесячно, до момента выселения ответчика из спорной квартиры. Договор аренды между ней и ответчиком не заключался. Не смогла представить суду доказательства, использования ответчиком квартиры в предпринимательских целях. Коммунальные услуги за квартиру за 2009 год оплачивала она с истцом. Иным образом квартиру не содержит, так как не имеет к ней доступа. В настоящее время лишена возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью - квартирой (Номер обезличен) в доме (Адрес обезличен). В августе 2010 года она с Рукавишниковым В.Ф. и участковым пытались попасть в принадлежащую ей квартиру, однако ответчик не впустила их. Неоднократно пыталась урегулировать возникший спор путем телефонных переговоров с ответчиком, путем предъявления ей требования о выселении из квартиры. Считает недействительными письменные доказательства, представленные суду ответчиком.
Ответчик Рукавишникова Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Представила в суд возражение, в котором указала, что в силу Закона она на момент приватизации спорного жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Семейные отношения между ней и истцом прекратились, но в силу Закона она, как бывший член семьи собственника, реализовавший свое право на бесплатную приватизацию, сохраняет свое право пользоваться приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было ее согласие, как члена семьи. Приватизация жилого помещения в собственность истцом была возможна только при условии ее согласия. При этом, в силу Закона ее право пользования указанным жилым помещением должно носить бессрочный характер. Поэтому данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Кассационными определениями Тюменского областного суда от 15 февраля 2010 года и от 17 января 2011 года по гражданским делам с участием тех же лиц установлено ее право на жилое помещение не только в силу вселения ее нанимателем в спорное жилое помещение, но и в силу ордера (Номер обезличен) от 12 апреля 1994 года, где истица указана в качестве члена семьи. Таким образом она проживает в квартире (Адрес обезличен) на законных основаниях и не обязана возмещать Рукавишниковой С.В. доходы, которые по ее мнению извлекла или должна была извлечь из квартиры. Ни какого имущества истца в спорной квартире нет, так как, определением суда от 18.02.2010 года утверждено мировое соглашение о разделе нажитого имущество, определение исполнено. С истцом они проживали и были зарегистрированы в квартире с 1993 года. Рукавишниковы летом 2010 года с участковым хотели выселить ее из квартиры, предъявляя соответствующие требования, но она их не впустила. Не согласна добровольно передать истцам ключ от квартиры и впустить их в нее. Считает, что имеет равное право на проживание в спорной квартире с собственником, при этом с требованиями иска не согласна в полном объеме.
Суд, выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации (Номер обезличен) выданного 16 октября 2000 года Уватским РОВД Тюменской области Рукавишникова Л.В., (Дата обезличена) года рождения, уроженка (Адрес обезличен) с 26 декабря 1997 года состояла в браке с Рукавишниковым В.Ф. Брак был расторгнут 13 марта 2007 года на основании решения мирового судьи Судебного участка № 1 Уватского района от 28 февраля 2007 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
12 апреля 1994 года гражданину Рукавишникову В.Ф. на основании решения КПЛО «(Данные изъяты)» от 22 декабря 1992 года был выдан ордер (Номер обезличен) на жилое помещение на семью из двух человек на право занятия жилого помещения размером 27.0 кв.м. жилой площади, состоящего из 2-х комнат по адресу: (Адрес обезличен). Состав семьи: глава семьи Рукавишников В.Ф., жена Кузина Л.В.
Согласно копий заявлений в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Уватского района Рукавишников В.Ф. просит оформить документы на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: (Адрес обезличен), а Кузина Л.В. согласна на оформление документов на приватизацию квартиры (дома) в которой проживает по адресу: (Адрес обезличен).
Согласно договора о передаче квартиры в собственность от 09 июня 1994 года, заключенного между собственником дома КПЛО «(Данные изъяты)» в лице Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Уватского района Тюменской области ФИО1 и гражданином Рукавишниковым В.Ф., собственник дома передает, а Рукавишников В.Ф. получает в частную совместную собственность на семью из двух человек: Рукавишников В.Ф., жена - Кузина Л.В. квартиру по адресу: (Адрес обезличен). Это также подтверждается и свидетельством о передаче квартиры в собственность от 09 июня 1994 года.
Рукавишников В.Ф. зарегистрирован в (Адрес обезличен) с 12 апреля 1993 года, Рукавишникова Л.В. - с 06 декабря 1993 года, что подтверждается копией поквартирных карточек, паспортов Рукавишникова В.Ф., Рукавишниковой Л.В., справкой (Данные изъяты) сельского поселения (Номер обезличен) от 03 марта 2011 года.
Согласно лицевых счетов похозяйственной книги в спорной квартире проживают с 1991 года по настоящее время Рукавишников В.Ф. и Кузина Л.В., ее фамилия в 1997 году изменена на Рукавишникову. С 01 сентября 2004 года Рукавишников В.Ф. временно выбывал в г.Тюмень .
Согласно карточек прописки Кузина Л.В. и Рукавишников В.Ф. прибыли в (Адрес обезличен) 15 сентября 1988 года из (Адрес обезличен), и были зарегистрированы по адресу (Адрес обезличен). Кузина Л.В. сменила фамилию на Рукавишникову. По адресу (Адрес обезличен) Рукавишникова Л.В. была прописана с 06 декабря 1993 года, Рукавишников В.Ф. - с 12 апреля 1993 года.
18 мая 2010 года Рукавишников В.Ф., (Дата обезличена) года рождения подарил своей супруге Рукавишниковой С.В., (Дата обезличена) года рождения квартиру (Адрес обезличен) что подтверждается договором дарения квартиры.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11 июня 2010 года Рукавишникова С.В. имеет в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме, общей площадью 53 кв.м, на 2 этаже по адресу: (Адрес обезличен).
Согласно ответа на запрос Уватского районного суда, сделанного по ходатайству истца, в базе данных агентства недвижимости «Дионис», расположенного в с.Уват, числится квартира, аналогичная по техническим параметрам. Арендная плата, заявленная владельцем составляет 9000 - 10000 рублей.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Однако, согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2). Члены семьи нанимателя,- проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ч.1).
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в - момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Рукавишникова Л.В. в соответствие со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего во время возникновения жилищных правоотношений, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, также имела право на приватизацию, так как являлась членом семьи нанимателя, проживала совместно с нанимателем и вела с ним общее хозяйство. Давая согласие на приватизацию жилого помещения Рукавишниковым В.Ф., она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер. Новый собственник, Рукавишникова С.В., приобретая спорное жилое помещение по договору дарения, знала, что принимает жилое помещение в дар с обременением, это она не отрицала и в судебном заседании. В силу ст.54 ЖК РСФСР, Рукавишникова Л.В. имеет равное право на жилое помещение с его собственником.
Следовательно, у суда есть все основания для вывода о том, что Рукавишникова Л.В. обладает законным правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес обезличен).
На основании изложенного, к доводам истцов о том, что ответчик неосновательно проживает в спорной квартире, необходимо отнестись критически, так как они не основаны на законе и представленных суду доказательствах.
Решением Уватского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2009 года, в удовлетворении искового заявления Рукавишникова В.Ф. к Рукавишниковой Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказано, поскольку истец и ответчик на момент заключения договора приватизации квартиры (Адрес обезличен) имели равные права пользования данным жилым помещением . Кассационным определением Тюменского областного суда от 15 февраля 2010 года, оставившим решение суда от 22 декабря 2009 года без изменения установлено, что право Рукавишниковой (Кузиной) Л.В. на жилое помещение возникло не только в силу вселения ее нанимателем в спорное жилое помещение, но и в силу ордера (Номер обезличен) от 12 апреля 1994 года, где Рукавишникова Л.В. (Кузина) указана в качестве члена семьи, ордер не признан недействительным .
Решением Уватского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 17 января 2011 года, в иске Рукавишниковой С.В. к Рукавишниковой Л.В., отделению № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г.Тобольске о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в осуществлении права пользования путем выселения и снятии с регистрационного учета, отказано, поскольку она имеет право пользования спорным жилым помещением в силу закона и не может быть выселена из него .
Суд соглашается с доводом представленного ответчиком возражения о том, что в силу ст.ст.13, 209, 210 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного решения, оно подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и установленные им факты обязательны для суда при рассмотрении дела с участием тех же лиц и не доказываются вновь.
В исковом заявлении истцы ведут речь о квартире (Номер обезличен), расположенной в (Адрес обезличен), тогда как из представленных сторонами письменных доказательств, а также пояснений следует, что спор между ними возник из-за квартиры (Номер обезличен), расположенной в (Адрес обезличен). Таким образом, суд расценивает указание истцов в заявлении на квартиру (Номер обезличен) в (Адрес обезличен), как описку.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В исковом заявлении истец ссылается на ч.1 ст.1107 ГК, которая, по ее мнению, служит основанием для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения. Статья 1107 ГК РФ определяет судьбу доходов, которые приобретатель получил или должен был получить, используя неосновательно приобретенное имущество. Поскольку Рукавишникова Л.В. пользуется и проживает в спорной квартире на законных основаниях, таким образом, ссылка истца на указанную статью является неверным толкованием норм материального права.
Истцом в обоснование своего требования о взыскании с ответчика арендной платы или стоимости неосновательного обогащения в размере 10000 рублей в месяц, а также взимания с ответчика платы в сумме 5000 рублей до момента выселения Рукавишниковой Л.В. не представлено ни одного доказательства. Имеющийся в материалах дела ответ на запрос агентства недвижимости «Дионис» не является доказательством обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика платы за проживание.
Критически относится суд и к утверждению истцов о том, что они считают недействительными письменные доказательства, представленные суду ответчиком, поскольку в обоснование своих доводов об этом, ими не представлено суду доказательств (ст.56 ГПК РФ).
Из исследованных в суде доказательств по делу следует, что ответчик Рукавишникова Л.В. имеет законное право на проживание в спорной квартире, которое у нее возникло не только в силу вселения ее нанимателем в спорное жилое помещение, но и в силу ордера (Номер обезличен) от 12 апреля 1994 года.
Таким образом, исковые требования о взыскании с Рукавишниковой Л.В. денежных средств в сумме 86000 рублей, об обязании выплачивать ее ежемесячно денежные средства в сумме 5000 рублей до момента выселения из квартиры, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2).
В силу ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч.3).
В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из исследованных в суде доказательств следует, что собственником квартиры (Номер обезличен), расположенной в (Адрес обезличен) является Рукавишникова С.В. Членом ее семьи - супругом, является Рукавишников В.Ф., который имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником квартиры.
В суде ответчик с исковым требованием о вселении истцов в спорную квартиру не согласилась, при этом пояснив, что собственник жилья имеет равное с ней право на проживание в квартире. Добровольно впускать истцов в квартиру и предоставлять им ключ от входной двери не желает.
Из представленных доказательств, суд делает вывод о том, что ответчик своими действиями препятствует собственнику жилья, а также члену его семьи в проживании и пользовании его имуществом - квартирой (Номер обезличен), расположенной по адресу: (Адрес обезличен).
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ). Таким образом, суд считает необходимым защитить права истцов от неправомерных действий ответчика.
Требование истцов заявленное в исковом заявлении об устранении препятствия в пользовании имуществом, путем вселения Рукавишниковой С.В., Рукавишникова В.Ф. в жилую квартиру (Номер обезличен), расположенную в (Адрес обезличен), а также дополненное требование, заявленное в суде об обязании ответчика предоставить истцам ключ от входной двери в указанную квартиру для изготовления копии ключей, подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.17 Конституции РФ, ст. 288, 292, 304, 1107 ГК РФ, ст.30, 31 ЖК РФ, ст.53, 54 ЖК РСФСР, ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рукавишниковой С.В., Рукавишникова В.Ф. к Рукавишниковой Л.В. удовлетворить частично.
Обязать Рукавишникову Л.В. устранить препятствия в пользовании имуществом, путем вселения Рукавишниковой С.В., Рукавишникова В.Ф. в жилую квартиру (Номер обезличен), расположенную в (Адрес обезличен).
Обязать Руквишникову Л.В. предоставить Рукавишниковой С.В., Рукавишникову В.Ф. ключ от входной двери в квартиру (Номер обезличен), расположенную в (Адрес обезличен) для изготовления копии ключей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 01 апреля 2011 года.
Председательствующий судья С.Н.Юдина
Решение обжаловано.
Кассационной инстанцией Тюменского областного суда решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 16.05.2011г.