Дело № 2-167/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области                                                      29 июня 2011 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Комаевой Т.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведрова С.И. к Пуртовой Н.П. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика в его пользу 101700 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и 6657 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что приговором Уватского районного суда Тюменской области, вступившим в законную силу 12 апреля 2011 года, Пуртова Н.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что Пуртова Н.П. 05 ноября 2009 года, используя банковскую карту, оформленную на имя истца, похитила с расчетного счета 25000 рублей, принадлежащих истцу, в период времени с 28 сентября по 12 октября 2010 года, также используя банковскую карту, оформленную на имя истца, Пуртова похитила с расчетного счета 76700 рублей, принадлежащих истцу. Ответчик истцу добровольно похищенное имущество не возвратила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика похищенные у него денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, однако отсутствие ответчика признано судом по неуважительной причине, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность ее неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Согласно приговора Уватского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2011 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2011 года, ответчик Пуртова Н.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что она 05 ноября 2009 года, используя банковскую карту, оформленную на имя истца, совершила хищение с расчетного счета 25000 рублей, принадлежащих истцу, причинив ему значительный материальный ущерб, и в период времени с 28 сентября по 12 октября 2010 года, также используя банковскую карту, оформленную на имя истца, Пуртова совершила хищение с расчетного счета 76700 рублей, принадлежащих Ведрову С.И., причинив ему значительный материальный ущерб. В результате преступных действий Пуртовой Н.П. Ведрову С.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 101700 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Данный приговор имеет преюдициальную силу и, в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, он служит достаточным доказательством вины Пуртовой Н.П. в причинении имущественного ущерба Ведрову С.И.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изученными в судебном заседании доказательствами установлена вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу, а поэтому требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 101700 рублей в возмещение имущественного вреда, является законным и обоснованным, в силу чего, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик неправомерно пользовалась денежными средствами, принадлежащими Ведрову С.И., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным, в силу чего, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы процентов является неверным.

При определении размера процентов судом применяется ставка рефинансирования ЦБ на день предъявления иска - 8,25 %, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа - с 05 ноября 2009 по 20 мая 2011 года.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 25000 рублей с 05 ноября 2009 года, период, за который подлежат уплате проценты с 05 ноября 2009 года по 20 мая 2011 года составляет 555 дней (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 3179 рублей 95 копеек ((25000/360) *8,25*555)/100).

Также ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в размере 66000 рублей с 28 сентября 2010 года по 20 мая 2011 года, данный период составляет 232 дня (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.), сумма процентов составляет 3509 рублей 13 копеек ((66000/360)*8,25*232)/100).

С 01 октября 2010 года по 20 мая 2011 года ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 10000 рублей, данный период составляет 229 дней (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.), сумма процентов, подлежащая взысканию, равна 524 рубля 84 копейки ((10000/360)*8,25*229)/100).

В период с 12 октября 2010 года по 20 мая 2011 года, который составляет 218 дней (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.), ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в размере 700 рублей, сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 35 рублей 07 копеек ((700/360*8,25*218)/100).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика 7248 рублей 99 копеек (3179,95 руб.+3509,13 руб.+524,84 руб.+35,07 руб.).

Однако в исковом заявлении истец настаивал на взыскании только 6657 рублей, мотивируя тем, что данная сумма является достаточной.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за их пределы (ст. 196 ГПК РФ), поэтому удовлетворяет требования истца в данной части полностью.

В соответствии с п. 4 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Пуртовой Н.П. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3367 рублей 14 копеек ((101700 руб.+6657 руб.)-10000 руб.)*2)/100+3200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ведрова С.И. удовлетворить полностью.

Взыскать с Пуртовой Н.П. в пользу Ведрова С.И. 101700 (сто одну тысячу семьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, 6657 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; всего взыскать 108357 (сто восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с Пуртовой Н.П. в доход государства государственную пошлину в размере 3367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня оглашения решения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                                                      А.Р. Шумасов

Решение вступило в законную силу 12.07.2011г.