Дело № 2-191/2011

с.Уват Тюменской области       «07» июля 2011 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н.

с участием заявителя Грищенко В.Н.,

представителя заявителя адвоката Мелехова,

главы администрации Туртасского сельского поселения Шахматова Л.Б.,

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Грищенко В.Н. об оспаривании действий должностного лица - главы администрации Туртасского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Уватский районный суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что 21.06.2011 г. ответом на ее обращение за (Номер обезличен) главой администрации Туртасского сельского поселения Шахматовым Л.Б. ей отказано в удовлетворении заявления от 10.05.2011 г. о признании Грищенко В.Н. и членов ее семьи малоимущими в связи с уничтожением в результате пожара, произошедшего 02.02.2010 г., принадлежащего им жилого помещения и всего нажитого имущества. Данный отказ считает незаконным, так как в случае лишения жилища и всего имущества в результате пожара, гражданам РФ жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются вне очереди. Обязательным условием принятия такого решения является признание в установленном порядке таких граждан малоимущими.

Основанием для отказа в ответе главы поселения, указано наличие среднедушевого дохода в нашей семье в размере, превышающем величину прожиточного минимума по Тюменской области. Другие обоснования ее заявления: отсутствие жилья, имущества, предметов первой необходимости в связи с пожаром - в отказе даже не анализировались. Однако Закон Тюменской области № 137 и Методика установления размера стоимости имущества, находящегося в собственности в целях признания граждан малоимущими и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма в объединенном муниципальном образовании «Уватский район», принятая Думой Уватского района 30.09.2005 года и утвержденная Постановлением № 17, предусматривают два критерия, учитываемых при решении вопроса о признании граждан малоимущими - величину среднедушевого дохода и наличие в собственности имущества, стоимость которого должна быть ниже стоимости жилья, предоставляемого по договору социального найма.

Второй критерий, совершенно необоснованно, игнорировался при принятии решения об отказе в удовлетворении ее заявления. Просила признать незаконным отказ главы администрации Туртасского сельского поселения Шахматова Л.Б. (Номер обезличен) от 21.06.2011 г. о признании Грищенко В.Н. и членов ее семьи малоимущими. Обязать администрацию Туртасского сельского поселения Уватского муниципального района предоставить ей и членам ее семьи жилое помещение во внеочередном порядке на условиях договора социального найма.

В судебном заседании заявитель Грищенко В.Н., на первом требовании своего заявления настаивала по изложенным в нем основаниям, от второго требования заявления отказалась.

Представитель заявителя Мелехов В.А. поддержал доводы своего доверителя.

Данный отказ от части заявления был принят судом.

Глава администрации Туртасского сельского поселения Шахматов Л.Б. с заявлением не согласился, в удовлетворении его просил отказать, пояснив, что согласно установленной практике, граждане могут быть признаны малоимущими в случае, если среднедушевой доход семьи является, ниже прожиточного минимума установленного в регионе. В случае, если такой доход ниже прожиточного минимума, только тогда исследуется второй критерий - наличие или отсутствие имущества у этой семьи. Однако среднедушевой доход семьи Грищенко В.Н. был выше прожиточного минимума, что не позволяло признать семью малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, в этом случае второй критерий просто не исследовался. Вопрос о предоставлении жилья во внеочередном порядке по договору социального найма в настоящее время входит в компетенцию администрации Уватского муниципального района, а не сельского поселения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Главой администрации Туртасского сельского поселения Шахматовым Л.Б. было отказано Грищенко В.Н. в удовлетворении заявления о признании Грищенко В.Н. и членов ее семьи малоимущими в качестве нуждающихся в жилом помещении. Соответственно указанный ответ главы поселения от 21.06.2011 года лишил заявительницу права на рассмотрение второго требования ее заявления - о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма. Из смысла заявления Грищенко В.Н. следует, что в нем присутствует спор о праве на жилье, поскольку отказ в признании ее и членов семьи малоимущими, и как следствие, отказ в предоставлении ей жилья, применителен к жилищным правоотношениям.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из заявления Грищенко В.Н. следует, что имеет место спор о праве, вытекающий из жилищных правоотношений, следовательно заявление должно быть рассмотрено в порядке искового судопроизводства, позволяющего осуществить сбор и предоставление дополнительных доказательств по делу, тогда как судом заявление ошибочно было принято к рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения (Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2011 N 78-В11-1).

Таким образом, заявление Грищенко В.Н. об оспаривании действий должностного лица - главы администрации Туртасского сельского поселения, не может быть рассмотрено по существу, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 247 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Грищенко В.Н. об оспаривании действий должностного лица - главы администрации Туртасского сельского поселения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ее право разрешить данный спор в порядке искового производства.

На определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Уватский районный суд Тюменской области.

Судья Уватского районного суда      С.Н.Юдина

Определение вступило в законную силу 19.07.2011г.