Дело № 2-187/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области             16 августа 2011 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Медведевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Климова В.И.,

представителя ответчика - администрации Уватского муниципального района Тюменской области Спиридоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова В.И. в интересах Мараховского А.И. к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, и встречному исковому заявлению администрации Уватского муниципального района Тюменской области к Мараховскому А.И. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Климов В.И. обратился в суд в интересах Мараховского А.И. с требованием признать, что истец проживает в квартире (Адрес обезличен) на условиях договора социального найма, мотивируя требования тем, что в указанной квартире истец проживает постоянно с 2002 года. Данной квартирой распоряжалось ГУП «Д», и была этим предприятием предоставлена истцу на основании ордера на служебное помещение (Номер обезличен) от 28 февраля 2002 года для проживания. 14 марта 2002 года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения. Затем жилищный фонд, находящийся на (Адрес обезличен) был передан в муниципальную собственность Уватского района Тюменской области. Истец обратился к ответчику с документами о приватизации жилого помещения, но ему ответили, что необходимо предоставить договор социального найма жилого помещения, а поскольку у истца отсутствовал договор социального найма с собственником жилья (Уватским муниципальным районом), он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, но ответчиком истцу в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано, отказ был мотивирован тем, что квартира истцу предоставлялась на условиях служебного найма. С данным отказом истец не согласен, так как находится на пенсии, трудовые отношения с ОАО «Р» истцом прекращены, работником администрации Уватского муниципального района Тюменской области он также не является, в спорной квартире проживает длительное время, выполняет все условия договора социального найма жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, проживание в квартире, никакого иного жилого помещения в собственности либо на условиях социального найма истец не имеет.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора социального найма от 14 марта 2002 года заключенного между истцом и ГУП «Д», мотивируя тем, что истцу квартира была предоставлена как служебная, поэтому никакого договора социального найма с ним не могло быть заключено.

В судебное заседание истец и его представитель Слинкина Н.А. не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в известность суд о причинах неявки не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца Климов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец не работает на железной дороге, не работал и не работает у ответчика. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя Слинкиной Н.А. и представителя третьего лица. Со встречным исковым заявлением представитель истца не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика с иском не согласилась, мотивируя тем, что истцу жилое помещение было предоставлено на условиях служебного найма, на условиях социального найма жилое помещение можно получить гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в то время как истец на таком учете не состоял. Представленный истцом договор социального найма считает составленным истцом мошенническим способом, в связи с чем, для проверки этого ответчик обратился в органы полиции. На договоре стоит печать непонятно какого органа. На удовлетворении встречного искового заявления настаивала, по основаниям в нем указанным. Ответчик не желает выселять истца из служебного помещения, а предлагает ему после того как ответчик признает его простым жилым помещение, не служебным, заключить договор коммерческого найма. Оплата за найм истцу начислялась ошибочно, и после проверки принято решение о перерасчете его платы за проживание без оплаты найма. Не настаивала на участии в деле истца, его представителя Слинкиной Н.А. и представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Р» в лице «С» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с указанным, дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя Слинкиной Н.А. и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца Климова В.И., представителя ответчика, изучив материалы дела, считаю необходимым требования истца удовлетворить полностью, а в удовлетворении встречного иска отказать полностью, по следующим основаниям.

Согласно поквартирной карточке Мараховский А.И. является нанимателем квартиры (Адрес обезличен) с 13 марта 2002 года по настоящее время.

Согласно карточке регистрации Мараховский А.И. зарегистрирован по месту жительства в (Адрес обезличен) с 13 марта 2002 года.

Согласно справки администрации (Данные изъяты) сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области Мараховский А.И. в приватизации жилья на территории (Данные изъяты) сельского поселения в период с 21 апреля 1992 года по 01 июля 1999 года не участвовал.

Справкой администрации (Данные изъяты) сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области подтверждается, что Мараховский А.И. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: (Адрес обезличен).

Согласно справке администрации (Данные изъяты) сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области Мараховский А.И. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу (Адрес обезличен) с 07 апреля 1978 года по 13 марта 2002 года, а в доме (Адрес обезличен) с 13 марта 2002 года по настоящее время.

Согласно архивной справке по состоянию на 07 июля 1997 года, сведений об использовании права бесплатной приватизации жилья Мараховским А.И. не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: (Адрес обезличен), является Уватский муниципальный район Тюменской области, ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно ордера (Номер обезличен) от 28 февраля 2002 года Мараховскому А.И. предоставлено служебное жилое помещение в доме «С» на семью из одного человека по адресу: (Адрес обезличен).

14 марта 2002 года Государственное унитарное предприятие «Д» в лице начальника обособленного структурного подразделения «С» ФИО2, с одной стороны и гражданин Мараховский А.И. заключили договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда на квартиру (Адрес обезличен). Согласно п. 7.1 договора, указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно.

Заместителем главы администрации Уватского муниципального района Тюменской области заявление Мараховского А.И. оставлено без рассмотрения, в своем ответе заместитель главы администрации Уватского муницпального района указывает, что жилое помещение Мараховскому предоставлено для проживания на условиях служебного найма, на условиях социального найма жилое помещение можно получить гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, когда такое предоставление возможно в первоочередном порядке. Мараховскому А.И. предложено заключить договор коммерческого найма на жилое помещение, в котором он зарегистрирован.

Согласно приказу (Номер обезличен) от 14 июня 2001 года локомотивного депо «С» служебная квартира (Адрес обезличен) распределена машинисту подменного пункта Мараховскому А.И. на семью из одного человека.

Согласно приказу главы (Данные изъяты) сельской администрации муниципального образования «Уватский район» Тюменской области (Номер обезличен) от 22 февраля 2002 года, на основании документов, предоставленных «С» оформлен ордер на служебное жилое помещение в новостройке Мараховскому А.И. - (Адрес обезличен).

В письме начальника «С» филиала ОАО «Р» сообщается, что договор социального найма с Мараховским А.И. не заключался.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий комиссией обследованы жилищно-бытовые условия проживания Мараховского А.И. по адресу (Адрес обезличен). На момент обследования установлено, что он проживает в однокомнатном жилом помещении общей площадью 12 квадратных метров не благоустроенной с 1978 года. Мараховский признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и комиссией принято решение о выделении ему служебной однокомнатной квартиры (Адрес обезличен).

Согласно справке Мараховский А.И. и ФИО1 подали заявление на расторжение брака 08 июня 2001 года и приглашены на его расторжение на 10 июля 2001 года.

Согласно справке администрации (Данные изъяты) сельсовета Уватского района Тюменской области от 08 июня 2001 года Мараховский А.И. проживает в (Адрес обезличен).

Согласно справке администрации (Данные изъяты) сельсовета Уватского района Тюменской области от 09 августа 2011 года Мараховский А.И. приватизированного жилья в (Адрес обезличен) не имеет и в приватизации жилья на территории (Данные изъяты) сельской администрации не участвовал.

Согласно списка работников ТЧ-18 Мараховскому А.И. проживавшему по адресу ТЧП АБЗ в однокомнатном жилом помещении площадью 12 квадратных метров предоставлена служебная квартира (Адрес обезличен) общей площадью 38,21 квадратных метров.

В соответствии со справкой администрации Сорового сельского поселения (Адрес обезличен) Мараховский А.И. проживает в (Адрес обезличен) с 1978 года по настоящее время и за время проживания на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма не состоял.

В соответствии с заявлением Мараховского А.И. главе Уватского муниципального района Тюменской области от 28 марта 2011 года он просил заключить с ним договор социального найма на квартиру (Адрес обезличен).

Согласно квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг Мараховский за проживание в 2010 году и в 2011 году оплачивал за найм.

В соответствии с письмом и.о. начальника «С» филиала ОАО «Р» дом (Адрес обезличен) 17 марта 2004 года передан в муниципальную собственность Уватского района. Договор социального найма с Мараховским А.И. не заключался.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 апреля 2010 года зарегистрировано право собственности Уватского муниципального района Тюменской области на однокомнатную квартиру (Адрес обезличен), ограничений и обременения не зарегистрировано.

В соответствии с распоряжением главы Уватского района от 18 августа 2004 года (Номер обезличен) и приложения к нему в муниципальную собственность Уватского района принят 70-квартирный дом (Адрес обезличен).

Согласно договора (Номер обезличен) от 17 марта 2004 года и приложений к нему ФГУП «С» передала в собственность Уватского района Тюменской области в лице администрации Уватского района 70-квартирный дом (Адрес обезличен).

Согласно отзыва Сургутского отдела юридической службы «С» филиала ОАО «Р» квартира (Адрес обезличен) находилась в хозяйственном ведении ГУП «Д» и 17 марта 2004 года была передана в муниципальную собственность Уватского района.

В соответствии с письмом директора муниципального предприятия (Данные изъяты) коммунальное предприятие Уватского муниципального района Тюменской области, приобщенного представителем ответчика в судебном заседании, Мараховский не предоставлял никакого договора социального найма, ему поверили на слово и поэтому стали начислять плату за найм жилья до мая 2011 года. В настоящее время произведен перерасчет платы.

Согласно выписок из лицевого счета по квартире (Адрес обезличен), приобщенного представителем ответчика в судебном заседании, с 2008 года по настоящее время оплата за найм не взымается.

Из совокупности изученных в судебном заседании доказательств следует, что в (Адрес обезличен) истец проживает с 1978 года. Сначала он, работая машинистом на железной дороге, проживал в однокомнатном жилом помещении. Затем комиссией условия его проживания были обследованы, и этой комиссией, по месту работы истца, было принято решение с целью улучшения жилищных условий истца предоставить ему квартиру (Адрес обезличен).

Указанная квартира (Адрес обезличен) была предоставлена истцу на условия именно социального найма, а не как служебная и вот почему.

Квартира истцу была предоставлена в 2002 году, то есть во время действия Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту ЖК РСФСР).

Статья 101 ЖК РСФСР предусматривала, что служебное жилое помещение предназначается для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Аналогичное требование к определению статуса служебного жилья и к порядку его заселения, а также выселения из него, содержатся в Жилищном кодексе РФ (далее по тексту ЖК РФ) в его статьях 92, 93, 99, 104.

Более того, в настоящее время в соответствии со ст. 92 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 утверждены правила отнесения жилых помещений к специализированному жилому фонду (далее по тексту Правила), каковым согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относится служебное жилье.

Данные правила устанавливают определенные требования и процедуру признания жилого помещения служебным, а также определяют полномочия органов, которые вправе это сделать.

Согласно указанных правил то обстоятельство, что жилое помещение является служебным должно быть известно органу осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 14 Правил).

Более того, п. 15 Правил императивно закрепляет положение о том, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

По данному делу никем из участников не представлено доказательств тому, что предоставленное истцу жилое помещение в установленном законом порядке было признано служебным полномочным на это органом.

В сведениях из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся лишь сведения о регистрации права собственности на квартиру Уватского муниципального района Тюменской области, однако сведений о том, что квартира является служебной нет.

Значит квартира, предоставленная истцу для проживания, не является служебной.

Кроме того, как следует из ст. 101 ЖК РСФСР служебное жилое помещение должно предоставляться только работнику, который в связи с характером его трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи от него.

Однако истцу жилое помещение предоставлялось не по предусмотренному в ст. 101 ЖК РСФСР основанию, а как следует из акта обследования его жилищно-бытовых условий, для улучшения его жилищных условий, то есть по основанию предусмотренному ст. 28 ЖК РСФСР для предоставления жилого помещения на условиях найма, который затем в ЖК РФ был назван социальным.

В связи с указанным, следует вывод, что истцу было предоставлено жилое помещение, которое не было признано в установленном порядке служебным, по основанию, предусмотренному для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма.

ГУП «Д», в хозяйственном ведении которого находилось жилое помещение предоставленное истцу для проживания, имело предусмотренное законом право на предоставление жилых помещений, находящихся в его хозяйственном ведении, гражданам на условиях социального найма.

Поэтому к ордеру о вселении в служебное жилое помещение и иным документам о вселении истца в жилое помещение как в служебное, суд относится критически, так как они хотя формально и содержат сведения о служебном жилом помещении, но не соответствуют фактически сложившимся отношениям на основании закона.

Кроме того, судом установлено, что с 2004 года жилое помещение, которое было предоставлено истцу для проживания перешло в муниципальную собственность, за состоянием которой призван следить ответчик, как исполнительный орган муниципальной власти.

Истец остался проживать в нем, несмотря на то, что не работал у ответчика, то есть не состоял с ним ни в каких трудовых отношениях. Более того, истец оплачивал свое проживание в жилом помещение, как проживание на условиях социального найма и этому никто не препятствовал.

Ранее ЖК РСФСР (ст. 107) и ЖК РФ в настоящее время (ст. 104 ч. 3) устанавливают правило о том, что в случае прекращения трудовых отношений с гражданином, проживающим в служебном жилом помещении, с ним договор найма служебного жилья подлежит расторжению.

Согласно ст. 102 ч. 2 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Ответчик не принимал никаких мер к расторжению договора найма жилого помещения с истцом по указанным выше основаниям.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что у ответчика имеется желание перевести занимаемое истцом жилое помещение из служебных в простое жилое, и предложить истцу заключить с ответчиком договор коммерческого найма жилого помещения.

Все это указывает на то, что ответчиком жилое помещение, в котором проживает истец, фактически как служебное не определялось, в дальнейшем ответчик не желает его использовать в качестве служебного жилья, что в свою очередь не противоречит, а даже подтверждает предыдущий вывод суда о проживании истца в жилье не условиях социального найма.

В настоящее время правила ЖК РФ применяются к правоотношениям между истцом и ответчиком с момента вступления в силу ЖК РФ (01 марта 2005 года) и в силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Значит, поскольку суд пришел к выводу о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма ранее, то переход права собственности на жилое помещение ответчику ничего не меняет и не отменяет.

Представленный стороной ответчика перерасчет оплаты истца за коммунальные услуги из которого исключена оплата истцом найма жилья, не является доказательством, опровергающим выводы суда, указанные выше, а в силу того что предпринята ответчиком уже в ходе рассмотрения данного гражданского дела и не подтверждает происходившего ранее при предоставлении жилого помещения истцу оценивается судом критически.

Кроме того, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2006 № 35-В06-12 факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность, спорное жилое помещение утратило статус служебного, и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемым на условиях социального найма.

Значит, если бы жилое помещение, в котором проживает истец и было зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке, то при его передаче в муниципальную собственность утратило бы статус служебного, и к правоотношениям истца с ответчиком по поводу использования жилья подлежал применению режим, установленный для жилых помещений, предоставляемым на условиях социального найма.

Таким образом, требование истца является обоснованным и законным, в силу чего, подлежит удовлетворению.

Встречные же требования ответчика, направленные на иное толкование норм закона, в силу указанных выше обстоятельств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Климова В.И. в интересах Мараховского А.И. удовлетворить полностью.

Признать проживание Мараховского А.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: (Адрес обезличен), на условиях социального найма.

В удовлетворении встречного заявления администрации Уватского муниципального района Тюменской области к Мараховскому А.И. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления судьей решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области.

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2011 года, в окончательной форме решение составлено 19 августа 2011 года.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья             А.Р. Шумасов

Решение обжаловано.

Кассационной инстанцией Тюменского областного суда решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 21.09.2011г.