Дело № 2-233/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уват Тюменской области                 19 октября 2011 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дубцовой С.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой К.А. к Гайсиной А.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорьева К.А. обратился в суд с иском к Гайсиной А.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности истцу принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м. по адресу: (Адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2010 года, схемой границ земельного участка. На данном земельном участке расположена картофельная яма, огороженная деревянным забором, принадлежащая ответчику. Для устранения нарушений истец обращалась лично к Гайсиной А.А., в администрацию (Данные изъяты) сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области. Ответчик не желает в добровольном порядке выполнить требования истца и освободить земельный участок. Просит обязать Гайсину А.А. прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельный участок, засыпать картофельную яму и убрать забор, расположенный на данном участке, взыскать с Гайсиной А.А. судебные издержки.

В судебном заседании истец Григорьева К.А., представитель истца Писный В.Д. поддержали исковые требования в полном объеме.

Истец Григорьева К.А. пояснила в судебном заседании, что имеет в собственности земельный участок. Гайсина заняла часть ее участка и не освобождает его. Гайсину вызывали в ООО «У» для согласования границ земельного участка, она не поехала.

Представитель истца Писный В.Д. пояснил в судебном заседании, что Григорьева имеет в собственности земельный участок. Гайсина А.А. расположила на земельном участке картофельную яму, огородила ее забором и незаконно использует земельный участок, чем нарушает права собственника Григорьевой К.А..

Ответчик Гайсина А.А. с исковыми требованиями не согласна, пояснила в судебном заседании, что её картофельная яма расположена не на территории земельного участка Григорьевой, а на государственной земле. Она использует её с 1983 года. На собрание в ООО «У» не поехала. Требование главы (Данные изъяты) сельского поселения об освобождении земельного участка подписывать не стала. Отдавать земельный участок отказывается.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришел к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (Номер обезличен) от 20.07.2010 года Григорьевой К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес обезличен). Схема расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: (Адрес обезличен), утверждена распоряжением первого заместителя Главы Уватского муниципального района ФИО3 (Номер обезличен) от 16.11.2009 года. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), кадастровая стоимость (Данные изъяты) рублей.

На указанном земельном участке расположена квартира общей площадью 62,8 кв.м., принадлежащая Григорьевой К.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Номер обезличен) от 19.11.2007 года.

Выписка из похозяйственной книги от 23.06.2010 года подтверждает, что Григорьевой К.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер (Номер обезличен), расположенный по адресу: (Адрес обезличен), с 1982 года.

Ответчик Гайсина А.А. зарегистрирована и проживает по адресу: (Адрес обезличен), вместе с ней проживают и зарегистрированы муж, пасынок, дочь, два внука, что подтверждается справкой администрации (Данные изъяты) сельского поселения от 23.09.2011 года.

При межевании земельного участка проводилось собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка на местности. Гайсина А.А., так же как и другие соседи: ФИО1, ФИО2, ФИО4 была уведомлена 22.08.2009 года, что подтверждается копией почтового уведомления. Возражения принимались до 19.09.2011 года.

06 августа 2010 года Гайсина А.А. была предупреждена о необходимости убрать все имеющиеся самовольные постройки и посадки с территории земельного участка Григорьевой К.А., прекратить все движения, проезды и присутствие на территории земельного участка Григорьевой К.А., принадлежащего ей на праве собственности. От подписи Гайсина А.А. отказалась, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и подписями главы администрации (Данные изъяты) сельского поселения ФИО6 и Григорьевой К.А.

Свидетели ФИО5, ФИО2 суду показали, что земельный спор длится много лет. Участок принадлежит Григорьевой К.А., Гайсина А.А. его не освобождает. Гайсина А.А. никому не подчиняется, скандалит с соседями. При оформлении земельного участка в собственность согласовывались границы земельного участка между соседями. Гайсина А.А. в ООО «У» не поехала.

Суд не принял как относимое доказательство справку администрации (Данные изъяты) сельского поселения об отсутствии у Гайсиной Г.Р. земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, и как допустимые доказательства: объяснительную записку соседей от 25.09.2011 года, протокол заседания земельной комиссии от 25.05.1994 года, схему земельных участков, ввиду ненадлежащего оформления.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Григорьева К.А. является собственником земельного участка, действия Гайсиной А.А. по использованию части земельного участка, принадлежащего на праве личной собственности Григорьевой К.А., не связаны с лишением истца владения, но нарушают право собственности Григорьевой на принадлежащий ей земельный участок, право на использование земельного участка по своему усмотрению. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу истца Григорьевой К.А., поэтому в ее пользу с ответчика должна быть взыскана оплата услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителя в размере 6000 тысяч рублей суд считает разумными.

Кроме того, с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Григорьевой К.А. к Гайсиной А.А. об устранении нарушений права собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить полностью.

Обязать Гайсину А.А. прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу (Адрес обезличен), общей площадью 900 кв. метров, кадастровый номер (Номер обезличен), путем засыпания картофельной ямы, и сноса забора, расположенного на данном участке.

Взыскать с Гайсиной А.А. в пользу Григорьевой К.А. судебные издержки в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 24 октября 2011 года. Срок обжалования исчислять с 25.10.2011 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья                                 С.А. Дубцова

Решение вступило в законную силу 04.11.2011г.