Дело № 2-242/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» октября 2011 года                                               с. Уват Тюменской области

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Мирюгиной И.А.,

с участием ответчиков: Сафина Р.М., Сафиной М.С.,

представителя ответчика адвоката Абдурахманова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2011 по иску Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» к Сафину Р.М., Сафиной М.С., Подкопаеву С.А., Подкопаеву А.А. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование займом и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 19 сентября 2008 года между истцом и Сафиным Р.М., Сафиной М.С. заключен договор займа № (Номер обезличен), по условиям которого Фонд предоставил заемщикам заем в сумме 466560 рублей под 1,38% годовых сроком на 10 лет. Истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме. Заемщик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа.

В обеспечение исполнения обязательств, заключены договоры поручительства с Подкопаевым С.А. и Подкопаевым А.А., по которым поручители обязались солидарно отвечать перед истцом, за неисполнение заемщиками всех обязательств, возникших из договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, просрочки по внесению платежей, истцом направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов, однако, в 30-дневный срок ответчики требования истца добровольно не удовлетворили, в связи с чем, истец, на основании п.4.4.1 договора займа, просит взыскать солидарно с ответчиков остаток основной суммы займа - 73775 рублей 06 копеек, 882 рубля 61 копейку - долг по погашению процентов, пени - 209 рублей 66 копеек, а также госпошлину в размере 2446 рублей 02 копейки.

В судебное заседание истец не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. От заявленного требования к Подкопаеву С.А. истец отказался в полном объеме в связи со смертью ответчика. Исковые требования к остальным ответчикам поддерживает в полном объеме. Данный отказ от части требований судом был удовлетворен.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сафин Р.М. и Сафина М.С. в судебном заседании иск признали полностью.

Представитель ответчика Подкопаева А.А. - адвокат Абдурахманов М.Р. оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлен договор займа (Номер обезличен) от 19 сентября 2008 года, из которого видно, что Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» предоставил Сафину Р.М., Сафиной М.С. заем в размере 466560 рублей сроком на десять лет.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора займа: Погашение займа осуществляется после получения заемщиком всей суммы займа. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,38 % годовых, которые начисляются ежемесячно. По соглашению сторон, суммы и сроки возврата займа установлены графиком.

Условия договора займа соответствуют требованиям ст.ст. 420, 421, 423, 807, 808, 819, 820 ГК РФ.

На основании п.1.4 договора займа: обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство.

Согласно договору поручительства (Номер обезличен) от 19.09.2008 года, заключенного истцом с Подкопаевым А.А., поручитель Подкопаев А.А. обязуется перед истцом нести солидарную с Сафиным Р.М. и Сафиной М.С. ответственность за неисполнение обязательств по договору займа (Номер обезличен) от 19.09.2008 г. В соответствии с п.2.1 займодавец вправе требовать от Подкопаева А.А. исполнения обязательств по договору займа (Номер обезличен) от 19.09.2008 г. в полном объеме.

Договор поручительства совершен в соответствии с требованиями ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из искового заявления, представленного отчета о погашении займа следует, что заемщиками не исполняются обязательства по договору займа (Номер обезличен) от 19.09.2008 г. по уплате сумм займа и процентов за пользование займом.

Согласно отчета о погашении займа по состоянию на 01.09.2011 года, основная сумма займа по графику составляет 136080,00 рублей, при этом 62304,94 рублей основной суммы займа погашено, долг по основной сумме займа составляет 73775,06 рублей (136080,00-62304,94=73775,06 рублей), пени по состоянию на 01.09.2011 года составляет 209,66 рублей, проценты - 882,61 рублей.

Возражений по расчету суммы иска ответчиками не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих уплату истцу денежных средств, в счет погашения задолженности по договору займа, в большем размере, чем это подтверждено истцом.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (ч.1 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив сумму расчета исковых требований, суд, находит её правильной, исчисленной в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, с ответчиков, в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца остаток суммы займа - 73775 рублей 06 копеек, проценты за пользование займом - 882 рубля 61 копейка, пени - 209 рублей 66 копеек, всего - 74867 рублей 33 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2446 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.9, 309, 310, 322, 323, 361, 362, 363, 367, 420, 421, 423, 807, 808, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сафина Р.М., Сафиной М.С., Подкопаева А.А. в пользу Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» задолженность по договору займа (Номер обезличен) от 19.09.2008 года: долг по основной сумме займа - 73775 рублей 06 копеек, проценты за пользование займом - 882 рубля 61 копейку, пени - 209 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2446 рублей 02 копейки, всего взыскать 77313 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья      С.Н.Юдина

Решение вступило в законную силу 18.10.2011г.