Дело № 2-292/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Уват Тюменской области «19» декабря 2011 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Юдиной С.Н.,
при секретаре Максименко И.А.,
с участием заместителя прокурора Уватского района Шумасовой Л.А.,
представителя ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 20» (с.Уват) Никандрова В.В., действующего на основании доверенности № 26 от 05.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уватского района Тюменской области в интересах Анохиной О.М. к ГБУЗ ТО «Областная больница № 20» (с.Уват) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Уватского района Тюменской области обратился в суд с иском в интересах Анохиной О.М., мотивируя его тем, что Анохина О.М. работает в ГБУЗ ТО «Областная больница № 20» (с.Уват) в качестве медицинской сестры палатной, ей в 2011 году был предоставлен льготный отпуск (с правом компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ей как работнику учреждения, а также неработающим членам ее семьи). Затраты на проезд к месту отдыха у Анохиной О.М. составили 33358 рублей. Однако в выплате компенсации Анохиной О.М. работодателем было отказано в связи с непринятием органами государственной власти Тюменской области нормативного правового акта, определяющего размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих и проживающих в районах приравненных к Крайнему Северу. Прокурор Уватского района Тюменской области просит взыскать в пользу Анохиной О.М. с ответчика 33358 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ей как работнику учреждения, а также неработающему члену ее семьи.
Заместитель прокурора Шумасова Л.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, пояснив, что отсутствие нормативного правового акта, регламентирующего размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, принятого на уровне субъекта РФ, не может являться основанием для отказа в выплате. В данном случае необходимо применить норму права, регулирующую сходные отношения, то есть руководствоваться порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда, принятым Правительством РФ.
Анохина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Судом на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика Никандров В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что основанием для отказа в выплате послужило отсутствие нормативного документа регламентирующего порядок компенсации расходов. ГБУЗ ТО «Областная больница № 20» (с.Уват) финансируется за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования и бюджета Тюменской области, таким образом, для производства соответствующих выплат, предусмотренных ст.325 ТК РФ необходим порядок, установленный органом государственной власти Тюменской области, но он не принят. Производству таких выплат в их учреждении воспрепятствовал акт счетной палаты, по результатам проводимой ими проверки в учреждении. Коллективный договор, имеющийся в материалах дела, является действующим. Замечаний к каким-либо доказательствам, представленным истцом, у него нет, кроме того, он считает, что дочь Анохиной О.М. – Чернега Е.С. является совершеннолетней, поэтому стоимость ее проезда не может подлежать оплате на основании ст.325 ТК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Из представленных суду документов: приказа № 15 от 25.01.1990 года о приеме на работу (л.д.24), трудовой книжки БТ-II № 0513251 , приказа № 728 от 21.07.2011 года о предоставлении отпуска работнику , следует, что Анохина О.М. работает в ГБУЗ ТО «Областная больница № 20» (с.Уват) в качестве медицинской сестры палатной педиатрического отделения и с 08.08.2011 года по 06.09.2011 года ей был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск (льготный).
Согласно копии паспорта (Номер обезличен), Анохина О.М. зарегистрирована и проживает в селе (Адрес обезличен) - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Постановление Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 574); согласно копии паспорта (Номер обезличен), свидетельства о рождении (Номер обезличен) Анохина О.М. имеет дочь Чернега Е.С., 07.12.1991 года рождения.
Согласно проездных документов: стоимость проезда Анохиной О.М. и ее дочери Чернега Е.С. от с.Уват до г.Тюмени 09.08.2011 года на автобусе составили по 726 рублей. Стоимость проезда Анохиной О.М. от г.Тюмени до с.Уват 01.09.2011 года на автобусе, составила 726 рублей, а также провоза багажа 72 рубля. Анохина О.М. и Чернена Е.С. совершили авиаперелет из г.Тюмени в г.Москву 10.08.2011 года и обратно 01.09.2011 года, что подтверждается посадочными талонами в самолет и маршрутной квитанцией электронного билета. Стоимость перелета у Анохиной О.М. и Чернега Е.С. составила по 11940,00 рублей.
Проезд Анохиной О.М. и ее дочери от аэропорта Домодедово до железнодорожного вокзала г.Москвы 10.08.2011 года, а также обратно от железнодорожного вокзала г.Москвы до аэропорта Домодедово, составил по 99,00 рублей. Согласно справки Серии ЖС № 237282 Тюменского ЦАВС, выданного Анохиной О.М., стоимость проезда по маршруту Москва – Суземка – Москва в плацкартном вагоне на одного человека 10.08.2011 года и 30.08.2011 года составил 3117,50 рублей. Проезд Анохиной О.М. осуществлялся до Украины, однако ближайшей к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станцией является ст.Суземка Суземского района Брянской области.
Согласно п.10.3 коллективного договора ГЛПУ ТО «Областная больница № 20» (с.Уват) работодатель обязуется компенсировать расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам учреждения, а также неработающим членам его семьи, один раз в два года (ст.325 ТК РФ).
В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником).Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичные гарантии закреплены и в ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Согласно устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 20» (с.Уват) (ГБУЗ ТО «Областная больница № 20» (с.Уват) данное учреждение является полным правопреемником ГЛПУ ТО «Областная больница № 20» (с.Уват) (п.1.1). Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Бюджетного учреждения являются в том числе: бюджетные ассигнования на обеспечение выполнения функций Бюджетного учреждения, субсидии из бюджета Тюменской области (п.3.6).
В силу ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Действующим порядком, который был принят постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 во исполнение ст.325 ТК РФ утверждены правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в Федеральных органах государственной власти и Федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей.
Поскольку органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Тюменской области) нормативный документ, определяющий размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Тюменской области не принят, то суду, при разрешении данного дела, необходимо применить норму права, регулирующую сходные отношения, то есть Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455.
Согласно указанных Правил к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся несовершеннолетние дети (п.3). Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к мест постоянно жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса, автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (п.5). В случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта (п.10).
Таким образом, судом достоверно установлено, что Анохина О.М. в период времени с 09.08.2011 г. по 01.09.2011 года выезжала на отдых в Украину, и понесла при этом подтвержденные ей расходы.
Основанием для отказа в компенсации расходов Анохиной О.М. явился приказ №32 от 15.04.2011 года главного врача ГЛПУ ТО «Областная больница № 20» (с.Уват) о приостановлении оплаты льготного проезда к месту отдыха работником ЛПУ, основанный на акте проверки Счетной палаты от 01.02.2011 года, согласно которому в ГЛПУ выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно осуществлялись в отсутствие нормативно-правового акта Тюменской области, устанавливающего размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда для лиц, работающих и проживающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, финансируемых из бюджета Тюменской области.
Анохина О.М. после возвращения из отпуска неоднократно обращалась к работодателю с заявлением о выплате ей и члену ее семьи компенсации, однако в выплате ей было отказано.
Проанализировав вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том, что ГБУЗ ТО «Областная больница № 20» (с.Уват) ограничивает право Анохиной О.М. на получение гарантированной государством компенсации.
По мнению суда, отказ в предоставлении социальной гарантии, предусмотренной Федеральным законом на том основании, что на уровне субъекта РФ не принят акт, регулирующий порядок ее компенсации, нарушает права соответствующих категорий граждан РФ, что является недопустимым (ст.ст.17-19 Конституции РФ).
Вместе с тем, согласно подлежащих применению при рассмотрении дела нормативных актов, производится оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику учреждения и его несовершеннолетним детям.
Согласно представленных доказательств, дочь Анохиной О.М. – Чернега Е.С. на момент поездки являлась совершеннолетней. В связи с чем, иск прокурора Уватского района в части взыскания с ответчика оплаченной стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно члену семьи Анохиной О.М. удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, Анохиной О.М. подлежит выплата компенсации -затраты на проезд к месту использования отпуска и провоза багажа и обратно от места проживания до Границы Российской Федерации в сумме 16779,50 рублей (726 рублей +11940,00 рублей+99,00 рублей +99,00 рублей +3117,50 рублей +726,00 рублей +72,00 рубля).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.325 ТК РФ, ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1, ст.ст.11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск прокурора Уватского района Тюменской области в интересах Анохиной О.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 20» (с.Уват), удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 20» (с.Уват) в пользу Анохиной О.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 16779,50 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 20» (с.Уват) в доход государства государственную пошлину в размере 671 (шестьсот семьдесят один) рубль 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.Н.Юдина
Решение вступило в законную силу 30.12.2011г.