Дело № 2-111/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области 17 апреля 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шумасова А.Р.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Цюрих надежное страхование» к Рыбьякову А.С. о возмещении убытков и компенсации судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика 189143 рубля 14 копеек в счет возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения и компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор добровольного комплексного страхования, по условиям которого был застрахован автомобиль (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен). 30 мая 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествия с участием указанного автомобиля и автомобиля (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в результате которого автомобиль (МАРКА 1) получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истец перечислил сумму страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя – ОАО «ИнвестКапиталБанк», в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 за поврежденный автомобиль. Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии приговором Уватского районного суда Тюменской области признан ответчик, и он является лицом, причинившим вред, в состоянии алкогольного опьянения, истец и обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.
Согласно платежному поручению истцом на лицевой счет ФИО1 в ОАО «ИнвестКапиталБанк» 01 сентября 2009 года перечислено страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 189143 рубля 14 копеек.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении суммы страхового возмещения.
Согласно страховому акту, расчету убытка, сумма страхового возмещения составила 189143 рубля 14 копеек.
ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу 06 июля 2009 года.
Согласно страховому полису между истцом и ФИО1 29 августа 2008 года был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта в пользу выгодоприобретателя ОАО «ИнвестКапиталБанк» на автомобиль (МАРКА 1), по условиям договора застрахованы покрываемые риски угон + ущерб, страховая сумма 245140 рублей, срок действия договора с 29 августа 2008 года по 28 августа 2009 года .
Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии 30 мая 2009 года на 369 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск в Уватском районе Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Рыбьяков А.С. на автомобиле (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и ФИО1 на автомобиле (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены оба автомобиля, имеются пострадавшие.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия 08 июня 2009 года в отношении Рыбьякова А.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.
Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 29 июля 2009 года, вступившим в законную силу, установлена вина Рыбьякова А.С. в том, что 30 мая 2009 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в нарушение п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, неверно выбрал скоростной режим, при совершении маневра обгон не убедился в безопасности данного маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО1
Данный приговор, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно отчету (Номер обезличен), проведенного оценщиком ООО «Альянс – Оценка», ущерб от повреждения автомобиля (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащего ФИО1, определенный на дату оценки 23 июня 2009 года равен рыночной стоимости АМТС (с учетом стоимости годных остатков) и составляет с округлением 193945 рублей.
ЗАО «Цюрих надежное страхование» зарегистрировано в качестве юридического лица.
Согласно уставу ЗАО «Цюрих надежное страхование» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является страхование.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что им было выплачено страховое возмещение в размере 189143 рубля 14 копеек в счет компенсации ущерба за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль, принадлежащий ФИО1 по действующему договору страхования. Вступившим в законную силу приговором Уватского районного суда Тюменской области в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ и управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, то есть именно в результате неправомерных действий ответчика, истцом произведены расходы для восстановления нарушенного права ФИО1, в связи с чем, истец имеет предусмотренное законом право на возмещение убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, за счет ответчика. Размер понесенных истцом убытков не вызывает у суда сомнений.
Таким образом, требования истца судом признаются законными и обоснованными, в силу чего, подлежат удовлетворению.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о компенсации судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, за счет ответчика, также признается судом законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО «Цюрих надежное страхование» удовлетворить полностью.
Взыскать с Рыбьякова А.С. в пользу ЗАО «Цюрих надежное страхование» 189143 (сто восемьдесят девять тысяч сто сорок три) рубля 14 (четырнадцать) копеек в счет возмещения убытков и 4982 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек в счет компенсации расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.
Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Р. Шумасов
Решение вступило в законную силу 18.05.2012г.