Дело № 2-95/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области 05 апреля 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шумасова А.Р.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
с участием:
ответчика Нестеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области к Нестеровой А.В. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика в пользу государства в лице Федеральной налоговой службы России убытки в сумме 60891 рубль 33 копейки, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлась директором общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» (далее по тексту ООО «Красный Яр»), в связи с несвоевременной уплатой налогов и сборов за период с 2006 по 2007 год у ООО «Красный Яр» по состоянию на 25 декабря 2007 года образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ в сумме 532172 рубля 03 копейки. В адрес ООО «Красный Яр» было направлено требование об уплате налога, в котором был указан срок исполнения 21 января 2008 года, однако по состоянию на 27 июля 2009 года задолженность перед бюджетом Российской Федерации должником не была погашена. Поскольку удовлетворение требований кредиторов привело к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, то в соответствии со ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом) до 21 января 2008 года. Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд, поэтому на основании ст. 11 вышеуказанного Федерального закона с таким заявлением в арбитражный суд обратился истец, и определением Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО «Красный Яр» была введена процедура наблюдения, временным управляющим была назначена ФИО1, которой истцом были оплачены расходы по проведению процедуры наблюдения в сумме 45327 рублей 13 копеек, вознаграждение в сумме 10000 рублей и расходы за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 5564 рубля 20 копеек, общая сумма расходов составила 60891 рубль 33 копейки, которая является убытками, причиненными государству в лице Федеральной налоговой службы. В связи с тем, что указанные убытки причинены бездействием ответчика, истец и обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась полностью, пояснив при этом, что с начала 2008 года она уже директором ООО «Красный Яр» не работала, поэтому не должна была обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Ответчик не отрицала наличие на конец 2007 года у ООО «Красный Яр» большой задолженности по обязательным платежам, потому что указанное общество никакой деятельностью не занималось, поэтому его должны были банкротить как отсутствующего должника, в связи с чем она считает, что ничего не должна оплачивать.
В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Ответчик на участии представителя истца в судебном заседании не настаивал, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Красный Яр» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 апреля 2001 года, директором юридического лица являлась Нестерова А.В.
Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области в адрес руководителя ООО «Красный Яр» 25 декабря 2007 года направлялось требование о погашении имеющейся задолженности в сумме 484424 рублей 49 копеек в срок до 21 января 2008 года, данное требование ответчиком было получено лично 11 января 2008 года.
08 июля 2008 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области с требованиями о признании ООО «Красный Яр» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, и утверждении временного управляющего.
В отзыве на указанное заявление от 27 июля 2008 года ООО «Красный Яр» в лице директора Нестеровой А.В. просит признать его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 сентября 2008 года признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области к ООО «Красный Яр» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Красный Яр» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Красный Яр» назначена ФИО1, и ей утверждено вознаграждение в размере 10000 рублей ежемесячно.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2009 года ООО «Красный Яр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2009 года по делу № А70-4270/3-2008 утвержден отчет конкурсного управляющего ФИО1, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Красный Яр» завершена, и с Федеральной налоговой службы в пользу ФИО1 взыскано 45327 рублей 13 копеек в счет вознаграждения временному управляющему.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года вышеуказанное определение от 27 июля 2009 года в части распределения судебных расходов оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2009 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тюменской области с заявлением о выплате ей вознаграждения в сумме 10000 рублей и компенсации расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства ООО «Красный Яр» в сумме 15564 рубля 20 копеек. Решениями комиссии Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области заявление ФИО1 удовлетворено.
Согласно платежному поручению № 387611 Федеральная налоговая служба 30 ноября 2009 года перечислила на имя ФИО1 45327 рублей 13 копеек по определению суда № А70-4270/3-2008.
Ответчиком в судебном заседании представлена копия своей трудовой книжки в которой имеются записи о том, что 01 января 2008 года она уволена с должности директора ООО «Красный яр», а 02 января 2008 года принята на должность директора в ООО «Красноярский». Кроме того, в указанной копии имеется запись о том, что ответчик как директор ООО «Красноярский» 21 мая 2007 года награждена благодарственным письмом.
Также ответчиком в судебном заседании представлена копия приказа ООО «Красный яр» № 1-к от 31 декабря 2007 года об увольнении ответчика по собственному желанию с 01 января 2008 года.
Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Часть 2 указанной статьи гласит, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ответчик, являясь директором ООО «Красный Яр» с 20 апреля 2001 года не исполнила обязанность по обращению после 21 января 2008 года в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Красный Яр» банкротом, несостоятельным (банкротом), то есть нарушила положения Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в результате бездействия ответчика государству в лице Федеральной налоговой службы причинены убытки, связанные с расходами на проведение процедуры банкротства, а поэтому, на основании ст. 10 указанного Закона, ст.ст. 15, 393 ГК РФ обязана возместить убытки государству в лице ФНС России.
Размер подлежащих возмещению убытков также не вызывает у суда сомнений, поскольку изученными в судебном заседании доказательствами подтверждается.
К доводу ответчика о том, что 01 января 2008 года она уже не работала в должности директора ООО «Красный Яр» и поэтому не причинила никаких убытков суд относится критически, поскольку представленной самим ответчиком копией трудовой книжки опровергается ее довод о том, что она с 02 января 2008 года стала работать директором ООО «Красноярский» так как 25 мая 2007 года ее как директора данного общества уже поощряли. Кроме того, до ликвидации ООО «Красный Яр» ответчик значилась в ЕГРЮЛ в качестве директора, в июле 2008 года подписывала отзыв в арбитражный суд как директор, в связи с чем суд считает, что данный довод ответчика несостоятелен, направлен на то, чтобы уйти от ответственности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков является законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход государства, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2026 рублей 74 копейки ((60891,33 руб. – 20000 руб.)*3/100 + 800 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области удовлетворить полностью.
Взыскать с Нестеровой А.В. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области в счет возмещения убытков 60891 (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто один) рубль 33 (тридцать три) копейки.
Взыскать с Нестеровой А.В. государственную пошлину в сумме 2026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки в доход государства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления судьей решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2012 года, в окончательной форме решение составлено 10 апреля 2012 года.
Настоящее решение изготовлено на компьютере.
Председательствующий судья А.Р. Шумасов
Решение вступило в законную силу 11.05.2012г.