Дело № 2-14/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Уват Тюменской области «20» марта 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
с участием:
представителя истца Зиновьевой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.11.2011 года,
представителя ответчика Ямова С.П. – адвоката Климова В.И., действующего на основании ордера № 000004 от 13.01. 2012 года,
при секретаре Максименко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2012 по иску Зиганшина М.Р. к Ямову С.П., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Зиганшин М.Р. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Свои требования мотивировал тем, что 11.09.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика Ямова С.П. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен). Автогражданская ответственность Ямова С.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение на общую сумму 21187,71 рублей. Поскольку выплаченной страховой суммы не хватает для полного восстановительного ремонта, истец провел независимую экспертизу, в соответствии с Отчетом стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа деталей составила 101668,09 рублей, а с учетом износа - 83456,04 рублей. Так как до момента ДТП его транспортное средство не нуждалось в ремонте, разницу между суммами по Отчету в размере 18279,00 рублей просит взыскать с ответчика Ямова С.П. С ответчика ООО «Росгосстрах» просит взыскать 68 336,00 рублей. Поскольку ответчики отказались в досудебном порядке урегулировать спор, просит взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 19900 рублей.
В судебном заседании представитель истца Зиновьева Н.В., требования иска изменила, просила в соответствии с экспертным заключением ООО Бизнес Центр «Акцент», с ответчика Ямова С.П. в пользу истца взыскать разницу между расходами по восстановлению автомобиля с учетом износа деталей и без учета износа деталей – в размере 16656,00 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между расходами по восстановлению автомобиля с учетом износа деталей и выплаченным истцу страховым возмещением - в размере 49748,00 рублей, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» указанные в иске судебные издержки.
Ответчик Ямов С.П. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласился.
Представитель ответчика Климов В.И. суду пояснил, что в соответствии с действующим гражданским законодательством с ответчика Ямова С.П. может быть взыскана только разница между расходами по восстановлению автомобиля с учетом износа деталей и без учета износа деталей.
Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в суд представил возражения относительно иска, в которых просит в удовлетворении исковых требований Зиганшина М.Р. к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме ввиду того, что после ДТП истец обращался в страховую компанию, был организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений. В соответствии с актом осмотра транспортного средства была проведена страховая выплата в размере 18 986,00 рублей (акт (Номер обезличен)) и 2 201,71 рублей (акт (Номер обезличен)), из расчета была исключена деталь – диск колеса, данное повреждение не указано в справке о ДТП. Отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, не может являться достаточным обоснованием заявленных требований, поскольку содержит сведения лишь о предполагаемом размере ущерба.
Судом на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, принимая во внимание мнение истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2011 года, 11.09.2011 года в 09 часов 20 минут на ул. Тобольский тракт напротив дома 58 по ул.Жуковского г.Тюмени Ямов С.П. управляя автомобилем (МАРКА 2) государственный регистрационный номер (Номер обезличен) в нарушение п.8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и стал участником столкновения с автомобилем (МАРКА 1) государственный регистрационный номер (Номер обезличен). Указанным постановление Ямов С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей. Сведения об обжаловании указанного постановления суду представлены не были.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2011 года 11.09.2011 года в 09 часов 20 минут произошло столкновение 2-х автомашин: (марка 1) государственный регистрационный номер (Номер обезличен) под управлением ФИО1 и (МАРКА 2) государственный регистрационный номер (Номер обезличен) под управлением Ямова С.П. В результате ДТП у автомобиля (марка 1) госномер (Номер обезличен) повреждено: капот, передний бампер, переднее правое крыло, правая блок фара, омыватель правой блок фары, защита правого переднего крыла, возможны скрытые повреждения.
Гражданско-правовая ответственность ответчика Ямова С.П. – владельца автомобиля (МАРКА 2) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии (Номер обезличен).
Автомобиль (марка 1) государственный регистрационный номер (Номер обезличен) принадлежит Заганшину М.Р., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Согласно Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1). Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13). Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (ст.7).
Актами (Номер обезличен) от 24.09.2011 года, (Номер обезличен) от 28.09.2011 года подтверждается, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате Зиганшину М.Р. в связи с ДТП, произошедшем 11.09.2011 года, определен и выплачен ООО «Росгосстрах» в сумме 21187 руб. 71 коп. (18986,00 рублей + 21187,71 рублей).
Истец, не согласившись с суммой выплаты, произведенной страховой компанией, считая ее заниженной, представил отчет (Номер обезличен) ООО «Альянс-Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины (МАРКА 1) государственный регистрационный номер (Номер обезличен), 2008 года выпуска по состоянию на 15 октября 2011 года без учета износа деталей составила 101668,09 рублей, с учетом износа деталей - 83456,04 рублей.
Затраты на проведение оценки в ООО «Альянс-Оценка» у истца составили 1300 рублей.
Истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора в страховую компанию.
Не согласившись с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик ООО «Росгосстрах» ходатайствовал о проведении автотовароведческой экспертизы. Определением суда от 27.01.2012 года ходатайство было удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ООО Бизнес Центр «Акцент».
Согласно экспертного заключения ООО Бизнес Центр «Акцент» № 02-04-12 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта от 11.03.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомашины (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), 2008 года выпуска, принадлежащей Зиганшину М.Р., с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей на момент ДТП, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен составляет 70936,24 рублей, без учета износа - 87593,03 рублей.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению суд исходит из экспертного заключения ООО Бизнес Центр «Акцент» № 02-04-12 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины от 11.03.2012 года, поскольку данное заключение составлено независимым экспертом, имеющим соответствующий сертификат, без возможного вмешательства со стороны третьих лиц. Именно в данном заключении наиболее полно и достоверно отражен расчет стоимости восстановительного ремонта, приведены понятные для суда вычисления и формулы. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявлено.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложены на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.ст.1072, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением транспортного средства, возможно как за счет страховщика ответственности причинителя вреда, так и за счет страхователя в случае недостаточности суммы страховой выплаты.
В соответствии с п.п. «б» п.63. Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку право выбора способа нарушенного права принадлежит истцу, требование истца о взыскании денежных средств с ответчиков в возмещение ущерба в размере, определенном представителем истца в судебном заседании является законным и обоснованным, в силу чего, подлежащим удовлетворению.
Кроме того, при определении подлежащего возмещению ущерба, суд, в соответствии со ст.ст. 927, 929, 931, 935 ГК РФ, принимает во внимание, произведенные истцу страховые выплаты в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.
В целом, ответчиком ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия Зиганшину М.Р. выплачено 21187,71 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию (70936,24 рублей – 21187,71 рублей = 49748,53 рублей). Поскольку истец просит взыскать 49748,00 рублей без учета копеек, то суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать требуемую истцом сумму.
Поскольку для восстановления автомобиля истцу понадобятся новые запасные части, учитывая, что при отсутствии ДТП у истца не было бы необходимости восстанавливать поврежденный автомобиль, а со страховой компании может быть взыскан ущерб лишь с учетом износа, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ямова С.П. в пользу истца Зиганшина М.Р. разницу между суммой расходов на восстановление автомобиля без учета износа деталей, и с учетом износа деталей (87593,03 рублей – 70936,24 рублей = 16656,79 рублей). Поскольку истец просит взыскать16656,00 рублей без учета копеек, то суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать требуемую истцом сумму.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы истца состоят из оплаты госпошлины - 2800 рублей, оплаты расходов по оценке ущерба в размере - 1300 рублей, оплаты по составлению доверенности - 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 15000 рублей.
Исходя из характера спорных правоотношений, обстоятельств и длительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве оплаты услуг представителя всю сумму.
В соответствии с п.п. «б» п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" все судебные расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального Закона РФ № 40-ФЗ РФ »Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст.15, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Зиганшина М.Р. к Ямову С.П., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зиганшина М.Р. 49748,00 рублей в свет возмещения ущерба, причиненного ДТП; 1300,00 рублей – расходы по проведению оценки; 800,00 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, 2192,00 рубля - расходы по оплате государственной пошлины; 15000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя. Всего взыскать 69040,00 рублей.
Взыскать с Ямова С.П. в пользу Зиганшина М.Р. 16656,00 рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд течение месяца со дня вынесения с принесением жалобы в Уватский районный суд Тюменской области.
Председательствующий судья С.Н.Юдина
Решение вступило в законную силу 06.06.2012г.