Дело № 2-97/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области 05 апреля 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шумасова А.Р.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
с участием:
истца – прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В.,
ответчика Извина М.В.,
представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Страженских Л.С., действующей на основании доверенности от 17 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уватского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Извину М.В., ООО «Росгосстрах» о признании недействительной сделки по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием признать недействительными сделку по страхованию автомобиля (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), заключенную между Извиным М.В. и ООО «Росгосстрах» 20 января 2012 года, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), серии (Номер обезличен) от 20 января 2012 года, выданный Извину М.В. по результатам заключения вышеуказанной сделки, применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Извина М.В. и ООО «Росгосстрах» возвратить другой стороне все полученное по сделке, мотивируя тем, что сделка по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенная между Извиным М.В. и ООО «Росгосстрах» по указанному выше полису была заключена с нарушением требований Федерального закона РФ от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона РФ от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», так как на момент заключения сделки автомобиль Извина М.В. не прошел технического осмотра. Поскольку технический осмотр автомобиль Извина М.В. не прошел, его техническое состояние не известно, поэтому он может представлять опасность для других лиц, в связи с чем прокурор и обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебном заседании истец свои требования уточнил, просил суд признать недействительной сделку по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, остальные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Извин М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснив при этом, что заключением сделки с Извиным М.В. без талона технического осмотра ни чьих прав нарушено не было, ООО «Росгосстрах» осуществляет выплаты по таким договорам даже без прохождения технического осмотра. Извин М.В. принял на себя добровольно обязательства по явке в г. Тюмень для прохождения технического осмотра в день заключения с ним договора.
Заслушав истца, ответчика Извина М.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, считаю необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.
Извин М.В. обратился с заявлением к прокурору Уватского района Тюменской области с просьбой проверить законность действий представителя ООО «Росгосстрах», выдавшего ему талон технического осмотра автомобиля и страховой полис ОСАГО без фактического проведения технического осмотра автомобиля в соответствии с действующим законодательством.
Согласно талону технического осмотра технический осмотр автомобиля (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) проведен ЗАО «Техосмотр» в январе 2012 года, следующий техосмотр необходимо пройти в январе 2013 года, в талоне отсутствуют фамилия и инициалы а также подпись технического эксперта.
20 января 2012 года между ООО «Росгосстрах» в страховом отделе в с. Уват и Извиным М.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), Извину выдан страховой полис серии (Номер обезличен).
По вышеуказанному договору Извиным М.В. страхователю ООО «Росгосстрах» согласно квитанции выплачена страховая премия в размере 4312 рублей 44 копейки.
20 января 2012 года между Извиным М.В. и оператором технического осмотра ЗАО «Техосмотр» заключен договор о проведении технического осмотра, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить проверку технического состояния транспортного средства заказчика (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования) на предмет его соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а заказчик обязуется оплатить данные услуги; технический осмотр проводится в г. Тюмени, согласно подпункту 1.4 договора срок проведения технического осмотра 20 января 2012 года.
Согласно протоколу объяснения начальника страхового отдела с. Уват филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области ФИО2, в его обязанности входит заключение договоров ОСАГО с клиентами, их консультирование, а также визуальный осмотр автомобилей при заключении договоров ОСАГО в случаях, если у клиента отсутствует действующий талон технического осмотра, и он желает пройти технический осмотр в ЗАО «Техосмотр», при этом клиентам разъясняется, что для диагностирования автомобиля им необходимо в течение трех месяцев поехать в г. Тюмень, где располагается подразделение ЗАО «Техосмотр», сотрудники страхового отдела в с. Уват техническую диагностику автомобилей не проводят, выводы об исправности/неисправности автомобилей не делают. По результатам визуального осмотра автомобилей и проверенным документам сотрудниками страхового отдела в с. Уват заполняются и выдаются клиентам талоны технического осмотра. Указывает, что первичное заполнение талона технического осмотра производится в отношении только тех клиентов, которые изъявили желание воспользоваться услугами ЗАО «Техосмотр» для прохождения технического осмотра, после чего с клиентом заключается договор ОСАГО. Прошли ли владельцы автомобилей, которым были выданы талоны ТО, техническую диагностику в ЗАО «Техосмотр», пояснить не может, поскольку этот момент они не отслеживают, будет ли выплачена компенсация по договору ОСАГО попавшему в ДТП в случае, если владелец, получивший талон техосмотра не приедет на пункт диагностирования, и не будет произведена техническая диагностика автомобиля, также пояснить не может. Пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Техосмотр» с 23 декабря 2011 года, принят техническим экспертом 2 категории, проходил обучение по правильному заполнению талонов технического осмотра, заключение о годности автомашины к эксплуатации не делает, поскольку для этого у него нет специального технического образования.
Согласно свидетельству о регистрации юридического лица и свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») зарегистрировано в качестве юридического лица.
В должности президента ООО «Росгосстрах» утвержден ФИО1.
Согласно Уставу ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, имеет филиал ООО «Росгосстрах» в Тюменской области, расположенный в г. Тюмени.
Директор филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области ФИО3 осуществляет от имени ООО «Росгосстрах» действия, на которые уполномочена доверенностью.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлена копия договора, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр», согласно которого ООО «Росгосстрах» взяло на себя обязательство об информировании граждан о возможности прохождения технического осмотра на пунктах технического осмотра ЗАО «Техосмотр» и копия купона на имя Извина М.В. о необходимости проведения технического диагностирования автомобиля в г. Тюмени, в которой указано, что ФИО2 не несет ответственности за неисполнение Заказчиком обязанности пройти технический осмотр.
Так же ответчиком представлено положение о филиале ООО «Росгосстрах» в Тюменской области согласно которого в Тюменской области расположен один филиал в г. Тюмени.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев).
В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона РФ от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра, технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации, в результате проведения технического осмотра выдается талон технического осмотра или в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, по заявлению владельца транспортного средства либо его представителя международный сертификат технического осмотра.
Согласно ст. ст. 19, 20 указанного выше Закона талон технического осмотра составляется на основании диагностической карты, свидетельствующей об отсутствии не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств неисправностей, и выдается владельцу транспортного средства или его представителю, талон технического осмотра относится к защищенной от подделок полиграфической продукции и является документом строгой отчетности, форма талона технического осмотра и требования к нему как к защищенной от подделок полиграфической продукции утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В талоне технического осмотра указываются следующие сведения:
1) категория, марка, модель и модификация транспортного средства;
2) идентификационный номер транспортного средства (VIN), если он присвоен транспортному средству его изготовителем;
3) дата проведения технического осмотра;
4) полное и сокращенное наименование оператора технического осмотра – юридического лица или фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество оператора технического осмотра – индивидуального предпринимателя, а также номер оператора технического осмотра в реестре операторов технического осмотра;
5) фамилия, инициалы и подпись технического эксперта;
6) срок (с указанием года и месяца), не позднее окончания которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обеспечить проведение очередного технического осмотра;
7) особые отметки.
В силу пункта 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ответчиком ООО «Росгосстрах» при заключении с Извиным М.В. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдаче ему страхового полиса нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации, поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии предварительного проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, по результатам которого владельцу транспортного средства выдается талон технического осмотра. В судебном заседании установлено, что Извину М.В. талон технического осмотра, свидетельствующий о том, что принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, выдан без фактического проведения технического осмотра транспортного средства, то есть не соблюдено обязательное условие, необходимое при заключении с Извиным М.В. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Более того, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховщику предписывается отказывать в заключении договора ОСАГО если при заключении договора обязательного страхования был предъявлен талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, срок действия которых истекает более чем за 6 месяцев до окончания предполагаемого срока действия заключаемого договора обязательного страхования (п. 14).
Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что заключением договора ОСАГО с Извиным М.В. ни чьих прав нарушено не было судом не принимаются во внимание, поскольку в данном случае идет речь о нарушении предусмотренной законом строгой процедуры заключения договора.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Извиным М.В., является недействительным в силу его ничтожности, а именно несоответствия пункту 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 15 Федерального закона РФ от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Исходя из буквального содержания ч. 2 ст. 166 ГК РФ, самостоятельного требования о признании недействительной сделки в силу её ничтожности заинтересованным лицом предъявлено быть не может. Заинтересованное лицо может заявить в суд лишь требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, требование истца о признании недействительным сделки по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенной между ООО «Росгосстрах» и Извиным М.В. в силу его ничтожности не может быть разрешено судом самостоятельно, а может быть установлено как факт, имеющий значение для разрешения требования истца о возложении на стороны договора обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке.
В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, поскольку сделка между Извиным М.В. и ООО «Росгосстрах» является недействительной, то Извин М.В. обязан возвратить ООО «Росгосстрах» страховой полис, а с ООО «Росгосстрах» в свою очередь обязан возвратить Извину М.В. уплаченную им страховую премию.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты, в доход государства, пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ответчика Извина М.В. подлежит взысканию 200 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» - 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Уватского района Тюменской области удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Извина М.В. 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки в счет возврата неосновательного обогащения, полученного по ничтожной сделке.
Возложить на Извина М.В. обязанность возвратить ООО «Росгосстрах» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии (Номер обезличен), выданный 20 января 2012 года на автомобиль (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в счет возврата полученного по ничтожной сделке.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Извина М.В. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в доход государства.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления судьей решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2012 года, в окончательной форме решение составлено 10 апреля 2012 года.
Настоящее решение изготовлено на компьютере.
Председательствующий судья А.Р. Шумасов
Решение вступило в законную силу 18.06.2012г.
Решение обжалованно. Апелляционной инстанцией Тюменского обастного суда оставлено без изменения.