Дело № 2-93/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 23 марта 2012 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Медведевой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Уватского района Тюменской области Гуммера В.И. (далее по тексту прокурор),

истца Лихтар Г.Я.,

представителя истца – адвоката Осинцевой О.А., удостоверение (Номер обезличен), ордер № 198898 от 21 февраля 2012 года,

представителя ответчика Ралло А.В. действующего на основании доверенности от 10 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихтар Г.Я. к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями признать незаконными и отменить приказы НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» (далее по тексту больница) № 405 от 05 декабря 2011 года, № 419 от 22 декабря 2011 года о дисциплинарных взысканиях, № 431 от 30 декабря 2011 года в части выводов о нарушении истцом трудовой дисциплины 23 декабря 2011 года, № 45 от 20 января 2012 года о неоднократном неисполнении истцом своих должностных обязанностей, признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности фельдшера кабинета предрейсовых медицинских осмотров на станции Демьянка НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» с 26 января 2012 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 26 января 2012 года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком и на основании трудового договора работала в больнице в должности фельдшера кабинета предрейсовых медицинских осмотров на станции Демьянка, приказом от 26 января 2012 года она была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужили дисциплинарные взыскания, наложенные на истца на основании указанных выше приказов. Полагая, что приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий и ее увольнение являются незаконными, так как никаких нарушений она не допускала, истец и обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того, просила суд компенсировать ей судебные издержки в размере 20000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя, дополнительно пояснив при этом, что 01 декабря 2011 года она допустила машиниста ФИО2 к работе не убедившись в том, что показания алкотестера отрицательные, позднее она увидела положителные показания данного прибора и приняла меры к возврату ФИО2, которого вернули и она в результате не допустила его до работы. О проведении семинара 05 декабря 2011 года ее никто из представителей работодателя не извещал и письменного согласия на выход для участия в семинаре у нее не получал, так как она в этот день находилась на законном, предусмотренном по графику выходном и коме того, у истца было плохое самочувствие из-за поднявшегося давления, которое она лечила сама. Допуск к работе со сверхурочными часами ФИО3 истец произвела потому, что так делалось всегда, так как начальник подписывает соответствующий журнал не по каждому работнику отдельно, а иногда, заходя в кабинет к фельдшерам, и задним числом, и все работники кабинета об этом знают. Машиниста ФИО4 истец допустила к работе потому, что признаков опьянения у него не было, а алкотест показал возможно пьян, хотя сразу на этом алкотесте проверили другого человека, уже прошедшего тест и он тоже показал возможно пьян, поэтому истец решила, что неисправен алкотест и разрешила ФИО4 допуск к работе. Свои обязанности истец знает хорошо, так как уже длительное время работает на одном месте, все нормативные документы, регламентирующие ее деятельность она изучала и знает их содержание.

Представитель истца поддержала исковые требования полностью, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился полностью, пояснив при этом, что при проведении осмотра ФИО2 истец должна была повторно через 15 минут провести исследование алкотестом и при положительном повторном результате запретить ему допуск к работе и отправить на медосвидетельствование в больницу, а она дала ему допуск к работе с результатом возможно пьян. О необходимости явки на семинар истец предупреждалась, однако от росписи об этом отказалась, что зафиксировано актом, хотя по обязанностям она должна была пройти обучение. Осмотр ФИО3, который имел переработку и большое количество сверхурочных часов, она могла по инструкции производить после письменного согласия работника и такого же согласия работодателя, что отмечается в специальном журнале, однако она осмотрела и допустила его к работе не имея на то письменного согласия работодателя, за что и была привлечена к дисциплинарной ответственности. По машинисту ФИО4 истец должна была поступить точно также как и по ФИО2, однако она этого не сделала и допустила ФИО4 к работе.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о необоснованности и незаконности исковых требований, в связи с чем, считал необходимым в их удовлетворении отказать.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу обязанность наличия оснований, то есть фактов совершения истцом дисциплинарных проступков, а также предусмотренной Трудовым Кодексом Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности лежит на ответчике, как на работодателе.

Приказом № 16-лс от 26 января 2012 года Лихтар Г.Я. уволена с должности фельдшера кабинета предрейсовых медицинских осмотров на станции Демьянка на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом Лихтар Г.Я. ознакомлена в этот же день 26 января 2012 года, с приказом не согласна. Истцом представлена копия приказа № 45 от 20 января 2011 года, согласно которому за период времени с 06 декабря 2011 года до 12 января 2012 года Лихтар Г.Я. допускала неисполнение возложенных на нее обязанностей, за что на нее были наложены дисциплинарные взыскания, 12 января 2012 года вновь совершила дисциплинарный проступок; за неоднократное неисполнение Лихтар Г.Я. без уважительных причин возложенных на нее трудовых обязанностей, учитывая, что она имеет неснятые дисциплинарные взыскания, в приказе дано указание оформить документы на увольнение Лихтар Г.Я. по основаниям пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно копии трудового договора № 51 от 31 декабря 2010 года Лихтар Г.Я. принята ответчиком на должность фельдшера на 0,5 ставки кабинета предрейсовых медицинских осмотров на станции Демьянка по совместительству на срок с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Согласно должностной инструкции № 709 от 18 июля 2011 года фельдшер кабинета предрейсовых медицинских осмотров на станции Демьянка, в том числе, должен четко знать и выполнять приказ Минтранса России № 154 от 16 июля 2010 года о проведении предрейсовых медицинских осмотров, инструкцию по эксплуатации автоматизированной системы предрейсовых осмотров и вести соответствующую документацию согласно приказу; четко знать и выполнять Регламент организации и проведения послерейсовой или послесменной алкометрии работникам локомотивных бригад № 117 от 28 декабря 2010 года; информировать в установленном порядке руководителей согласно регламенту при выявлении подозрения на наличие паров алкоголя или наркотического опьянения; за качество осмотра и выдачу заключения о пригодности работников локомотивных бригад к рейсу фельдшер кабинета предрейсовых медицинских осмотров несет ответственность. С должностной инструкцией Лихтар Г.Я. ознакомлена 21 июля 2011 года.

Истцом представлена незаверенная копия листов из журнала отстраненных, согласно представленной копии 01 декабря 2011 года осмотрен ФИО2, указана причина отстранения от рейса «признаки употребления алкоголя», на оборотной стороне данного листа дела указаны дата и время отстранения ФИО2 от рейса – 01 декабря 2011 года 13 часов 20 минут.

Также истцом представлены объяснения машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО6 на имя главного врача ФИО7, согласно которым, при прохождении ФИО4 предрейсового медицинского осмотра на станции Демьянка у фельдшера Лихтар Г.Я. прибор Алкотест Lion – 400 показал положительный результат и 00 промиле как у ФИО4, так и у ФИО6, а при освидетельствовании на другом приборе, сразу же, второй прибор показал отрицательный результат.

Согласно копии листов из журнала сверхурочных часов за период с 20 января 2012 года по 26 января 2012 года в графе «подпись руководителя» не везде имеется подпись.

Лихтар Г.Я. 02 февраля 2012 года обращалась с заявлением к руководителю учреждения о предоставлении ей копий приказов.

Согласно представленной копии медицинской карты амбулаторного больного Лихтар Г.Я. 27 декабря 2011 года, 13 января 2012 года, 17 января 2012 года, 20 января 2012 года и 25 января 2012 года была на приеме у врача в связи с плохим самочувствием.

Согласно личной карточке работника Лихтар Г.Я. с 01 января 2005 года работает фельдшером кабинета предрейсовых осмотров на станции Демьянка, проходила аттестации и проходила обучение по повышению квалификации, уволена 26 января 2012 года по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно Уставу и свидетельству о государственной регистрации негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «Российские железные дороги» (далее – Учреждение) является юридическим лицом, оперативное управление Учреждением осуществляет главный врач, главный врач Учреждения, в том числе, принимает на работу и увольняет с работы работников Учреждения, распределяет должностные обязанности, заключает и расторгает с ними трудовые договоры, поощряет, налагает взыскания, а также выполняет другие права и обязанности работодателя в отношениях с работниками Учреждения; издает приказы и распоряжения, обязательные для выполнения всеми работниками. Приказом президента ОАО «Российские железные дороги» главным врачом НУЗ «Отделенческая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» назначен ФИО7.

Ответчиком представлен табель учета рабочего времени Лихтар Г.Я. с января 2011 года по январь 2012 года, согласно которому с 13 по 20 января 2012 года она находилась на больничном, а 05 декабря 2011 года у нее был выходной день.

Среднемесячная заработная плата Лихтар Г.Я. за период с февраля 2011 года по январь 2012 года составила 34562 рубля 93 копейки.

Согласно приказу № 405 от 05 декабря 2011 года при проведении предрейсового медицинского осмотра машиниста тепловоза ФИО2 01 декабря 2011 года, в нарушение требований приказа Минтранса России от 16 июля 2007 года № 154, фельдшер Лихтар Г.Я. изначально допустила его в поездку с результатом алкотестера «Возможно пьян», повторное измерение наличия паров алкоголя проведено спустя 26 минут, записи в ф. НУ-3 сделаны с исправлениями, в результате чего повторное измерение вообще не записано, в указанной форме нет подписи работника, факт недопуска в ф. НУ-5 и журнал амбулаторного приема не вписан, то есть Лихтар Г.Я. ненадлежащее исполнены должностные обязанности, за что к Лихтар Г.Я. применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Согласно акту от 06 декабря 2012 года с указанным приказом Лихтар Г.Я. ознакомлена под роспись, но дату ознакомления она указывать не стала.

Согласно рапорта и.о. старшего фельдшера кабинета ПРМО (предрейсовых медицинских осмотров) ФИО8 от 01 декабря 2011 года, 01 декабря 2011 года Лихтар Г.Я. при отстранении машиниста ФИО2 в 13 часов 20 минут московского времени по алкогольному опьянению поставила об этом в известность и.о. старшего фельдшера только в 13 часов 40 минут московского времени, в карте НУ-3 Лихтар Г.Я. отстранение оформила неправильно, журнал амбулаторного приема и НУ-5 своевременно не заполнила.

Согласно докладной Лихтар Г.Я. от 01 декабря 2011 года на имя главного врача, при прохождении предрейсового медицинского осмотра у машиниста ФИО2 явкой на 12 часов 50 минут в базу данных ушло «Возможно пьян», выдана на руки «Карта регистрации признаков употреблении я алкоголя».

В объяснительной от 01 декабря 2011 года Лихтар Г.Я. указала, что при прохождении предрейсового медицинского осмотра ФИО2 она по невнимательности не заметила на мониторе показание «возможно пьян» и нажала на допуск, затем начала отпускать следующую бригаду и обнаружила, что в базу данных ушло показание «возможно пьян», после чего вернула ФИО2, стала проводить повторный предрейсовый медицинский осмотр, поэтому не уложилась в 15 минут, признает, что отстранение провела с нарушением.

Факт допуска с показанием «возможно пьян» зафиксирован распечатками индивидуальных данных ФИО2 по алкоголю за периоды с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года и с 30 ноября 2011 года по 02 декабря 2011 года из базы автоматизированной системы предрейсовых осмотров (АСПО).

В индивидуальной карте предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров ФИО2 форма НУ-3 отсутствует подпись ФИО2 в графе «подпись обследуемого» по результатам прохождения ПРМО (предрейсового медицинского осмотра) за 01 декабря 2011 года.

Ответчиком суду представлены две копии одного листа из журнала регистрации случаев отстранения от рейса работников локомотивных бригад (форма НУ-5), в первой копии листа журнала в строке № 21 имеются записи о том, что 01 декабря 2011 года обследован ФИО2, указана причина его отстранения от рейса «признаки употребления алкоголя», не указано время обследования, во второй копии этого же листа журнала запись за № 21 вообще отсутствует.

Согласно копии листов из журнала амбулаторного приема ФИО2 отстранен от рейса 01 декабря 2011 года в 13 часов 20 минут, в графе «причина отстранения, принятые меры» указаны показания прибора Lion SD-400 в 13 часов 20 минут 0,23 мг/л и в 13 часов 23 минуты показания прибора Динга – 0,13 мг/л.

Также суду представлены руководство по эксплуатации «Анализатора паров этанола LION ALKOLMETR SD-400 (SD-400P)» и инструкция по проведению измерений концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе на указанном приборе.

Согласно свидетельствам, Лихтар Г.Я. в 2006 году прошла инструктаж по работе с комплексом аппаратно-программного измерения и анализа параметров пульса и артериального давления предрабочего осмотра операторов сложных технических устройств и систем (КАПД-01-СТ) и имеет право проводить измерения параметров пульса и артериального давления на комплексе КАПД-01-СТ. В 2011 году Лихтар Г.Я. повышала квалификацию по циклу предрейсовые (послерейсовые) осмотры локомотивных бригад и водителей транспортных средств, сдала зачеты и экзамен.

Ответчиком представлена светокопия с изображением вида прибора КАПД-01-СТ.

Согласно должностной инструкции дежурный фельдшер четко знает и выполняет приказ Минтранса России № 154 от 16 июля 2010 года о проведении предрейсовых медицинских осмотров, инструкцию по эксплуатации автоматизированной системы предрейсовых осмотров и ведет соответствующую документацию согласно приказу (п. 4). Дежурный фельдшер в установленном порядке информирует руководителей согласно регламенту при выявлении подозрения на наличие паров алкоголя или наркотического опьянения (п. 6). Принимает решение о допуске работника в рейс (смену) на основании результатов предрейсового осмотра (п. 18).

Согласно приказу Минтранса России № 154 от 16 июля 2010 года и порядку проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования, в случаях, когда после проведения первого измерения получены показания, превышающие предельно допустимую концентрацию паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, через 15 минут проводится повторное измерение паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием прибора индикации алкоголя другого типа (п. 11). Оформление результатов проведения предрейсовых или предсменных медицинских осмотров в маршруте машиниста, индивидуальной карте предрейсовых или предсменных медицинских осмотров работника, производственная деятельность которого непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, осуществляется путем внесения соответствующей записи (штампа) с указанием даты и точного времени прохождения предрейсовых или предсменных медицинских осмотров, фамилии инициалов и подписи медицинского работника, проводившего обследование (п. 15).

Ответчиком представлена справка врача-нарколога НУЗ «ОКБСС» ФИО9, в которой она указывает, что фельдшером Лихтар Г.Я. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянение машиниста ФИО2 были допущены действия, противоречащие приказу Минтранса России № 154 от 16 июля 2010 года, указывает, что отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в 21 час 30 минут в Салымской ЦРБ объясняется длительным временным промежутком – 06 часов 10 минут и фармакокинетикой алкоголя. Для более точной диагностики необходимо было провести газохроматографический анализ крови.

В подтверждение квалификации врача-нарколога ФИО9 представлены диплом о ее профессиональной переподготовке и свидетельство о повышении квалификации.

Согласно акту «Салымской участковой больницы» медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 01 декабря 2011 года в 21 час 45 минут, состояние опьянения у него не установлено.

Согласно маршрутному листу машинист ФИО2 допущен к поездке фельдшером Лихтар Г.Я. 01 декабря 2011 года.

Согласно карте контроля трезвости работника локомотивной бригады ФИО2 01 декабря 2011 года в 13 часов 20 минут фельдшером Лихтар Г.Я, проводившей послерейсовую (послесменную) алкометрию, направлен на медицинское освидетельствование для установления факта опьянения.

Согласно акту от 02 декабря 2011 года вышеуказанная карта применяется при оформлении послерейсовых осмотров и не должна была заполняться, так как послерейсовый осмотр ФИО2 не проводился, в карту фельдшером Лихтар Г.Я. внесены данные его предрейсового осмотра.

Также ответчиком представлена карта регистрации признаков употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ (состояния опьянения), согласно которой фельдшер Лихтар Г.Я., проводившая предрейсовый медицинский осмотр ФИО2 01 декабря 2011года в 13 часов 20 минут, направила его для установления факта опьянения на медицинское освидетельствование.

Согласно справке от 05 марта 2012 года, 01 декабря 2011 года явкой в 12 часов 50 минут, вместо машиниста тепловоза ФИО2 была вызвана другая локомотивная бригада.

Приказом № 419 от 22 декабря 2011 года к Лихтар Г.Я. применено дисциплинарное взыскание – выговор за неявку без предоставления оправдательных документов на семинар с инструктажами, касающимися проведения медицинских осмотров работников железнодорожного транспорта перед их выездом в рейс, то есть за нарушение ею требований пунктов 5, 17 должностной инструкции и пунктов 3.1 и 3.7 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения. С приказом Лихтар Г.Я. ознакомлена 23 декабря 2011 года.

Комиссией 22 декабря 2011 года проведен разбор по факту неявки Лихтар Г.Я. на семинар 05 декабря 2011 года, в результате которого установлено, что Лихтар Г.Я. совершила дисциплинарный проступок, в связи с чем сделан вывод о необходимости привлечения Лихтар Г.Я. к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением заведующей поликлиникой НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОА «РЖД» от 02 декабря 2011 года определено проведение внепланового семинара (инструктажа) по знанию распоряжения ОАО «РЖД» № 1975р от 12 сентября 2011 года со сдачей зачета, в связи с выявлением грубых нарушений в проведении предрейсового медицинского осмотра работнику локомотивной бригады ФИО2 с признаками опьянения 01 декабря 2011 года фельдшером кабинета ПРМО на станции Демьянка.

Данное распоряжение объявлено фельдшеру Лихтар Г.Я. 03 декабря 2011 года, но знакомиться с распоряжением под роспись последняя отказалась, о чем составлен акт.

Согласно протоколу занятий от 05 декабря 2011 года Лихтар Г.Я. на занятиях отсутствовала без уважительной причины, на зачете по знаниям распоряжения ОАО «РЖД» № 1975 от 12 сентября 2011 года фельдшер Лихтар Г.Я. 08 декабря 2011 года отсутствовала без уважительной причины.

Согласно рапорту и.о.старшего фельдшера кабинета ПРМО на станции Демьянка от 05 декабря 2011 года, о дате и времени проведения инструктажа все фельдшеры были оповещены 02 декабря в устной форме, в том числе Лихтар Г.Я. – по телефону, в присутствии двух других фельдшеров кабинета ПРМО, однако в назначенный день в указанное время Лихтар Г.Я. на инструктаж не явилась.

Согласно рапорту заведующей поликлиникой на имя главного врача НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» от 06 декабря 2011 года, фельдшер Лихтар Г.Я. 05 декабря 2011 года не явилась на семинар инструктаж, оправдательных документов не представила, зачет по знанию нормативной документации (внеплановый, согласно распоряжению № 13 от 02 декабря 2011 года) не сдала.

В объяснительной от 06 декабря 2011 года Лихтар Г.Я. указала, что на собрание не смогла прийти по состоянию здоровья, у нее несколько дней держится артериальное давление, поэтому она не хочет нервных стрессов, а спокойно дождаться наказания.

О неявке фельдшера Лихтар Г.Я. на внеплановый инструктаж 05 декабря 2011 года составлен акт.

О том, что фельдшером Лихтар Г.Я. не представлено оправдательных документов о причинах своего отсутствия 05 декабря 2011 года, на имя заведующей поликлиникой старшим фельдшером кабинета ПРМО на станции Демьянка ФИО10 направлен рапорт и составлен акт.

Согласно справкам, представленных главным врачом и председателем профсоюзного комитета НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» проведение собраний и профсоюзных собраний и мероприятий работников кабинета ПРМО на станции Демьянка на 05 декабря 2011 года не планировалось и не проводилось, а было запланировано проведение семинара с работниками кабинета ПРМО на станции Демьянка.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» сотрудники больницы обязаны: работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда, вовремя приходить на работу, своевременно и точно выполнять распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производительного труда (п. 3.1). Круг обязанностей, которые выполняет работник по своей специальности, квалификации или должности, определяется профессиональными обязанностями медицинских и фармацевтических работников, а также обязанностями других работников, предусмотренных положениями, должностными инструкциями, техническими правилами и другими документами, утвержденными в установленном порядке, тарифно-квалификационными справочниками работ и профессий рабочих, квалификационными справочниками должностей служащих (п. 3.7).

С локальными нормативными актами НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» Лихтар Г.Я. ознакомлена.

Согласно должностной инструкции фельдшер кабинета предрейсовых медицинских осмотров на станции Демьянка повышает свой профессиональный уровень не реже 1 раза в пять лет, проходит курсы, усовершенствования и сертификации, принимает участие в семинарах по вопросам неотложной медицинской помощи, сдает зачеты (п. 15).

Приказом № 431 от 30 декабря 2011 года за выявленные комиссионной проверкой работы пункта ПРМО станции Демьянка по исполнению установленных требований к порядку проведения и оформления предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров машинистов локомотива, иных лиц, чья работа связана с управлением транспортными средствами, нарушения, начальнику сектора управления персоналом дано указание не позднее 20 января 2012 года оформить документы на увольнение фельдшера Лихтар Г.Я. по основаниям пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение ею без уважительных причин трудовых обязанностей, учитывая, что Лихтар Г.Я. имеет неснятые дисциплинарные взыскания. С приказом Лихтар Г.Я. ознакомлена 31 декабря 2011 года, указав, что с приказом не согласна.

Согласно акту о результатах проверки кабинета ПРМО на станции Демьянка от 23 декабря 2011 года фельдшером Лихтар Г.Я. допущены следующие нарушения:

- в форме НУ-3 ФИО1 12 июля 2011 года указано только время проведения предрейсового осмотра, имеется подпись работника, в остальных графах формы записи по данному осмотру отсутствуют;

- указаны разные данные (время осмотра, АД, PS) по предрейсовому медицинскому осмотру работника ФИО11 за 22 ноября 2011 года в базе данных АСПО и в журнале ф. НУ-3;

- 23 декабря 2011 года работник локомотивной бригады ФИО3 допущен со сверхурочными часами, допуск оформлен ненадлежащим образом, отсутствует подпись представителя работодателя;

- 24 ноября 2011 года при оформлении ф. НУ-3 ФИО12 не указаны время отдыха, сна, количество отработанных часов.

Актом установлено, что фельдшер Лихтар Г.Я. неудовлетворительно знает нормативные документы, требования по проведению медицинских осмотров, не владеет информацией по содержанию телеграмм, протоколов заседания правления ОАО «РЖД», несмотря на то, что подпись об ознакомлении с документами стоит.

В объяснительной от 23 декабря 2011 года Лихтар Г.Я. указала, что при прохождении ПРМО ФИО112 июля 2011 года она не могла найти его карту НУ-3, так как предыдущий осмотр он проходил на станции Демьянка больше года назад, и его карту убрали в архив, поэтому запись она сделала во временной карте, потом его карту нашли, и когда ФИО1 проходил осмотр 14 июля 2011 года у фельдшера ФИО5, он ей сказал, что в предыдущую поездку не могли найти его карту. Поэтому ФИО5 оставила свободную графу, чтобы Лихтар Г.Я. сделала запись, она ФИО5 записала дату и время, и машинист расписался. Карту ФИО1 ФИО5 забыла передать для заполнения Лихтар Г.Я., а поскольку машинист ФИО1 больше приезжал, его карту не открывали, и этот пробел не заметили. Машинисту ФИО11 за 22 ноября 2011 года Лихтар Г.Я. записала ошибочно другие параметры, а поскольку исправления не допускаются и ошибочную запись делать нельзя, параметры ФИО11 не превышали его допустимых параметров, она решила все так и оставить. Помощник машиниста ФИО3 23 декабря 2011 года допущен со сверхурочными часами, так как начальник подменного пункта ушел на обед, Лихтар Г.Я. спросила у заведующей поликлиникой ФИО13 кто должен расписаться в журнале сверхурочных часов, на что точного ответа не получила, но ей (Лихтар Г.Я.) записали замечание в акт. 24 ноября 2011 года она (Лихтар Г.Я.) не записала ФИО12 время сна и отдыха, потому что не досмотрела. Также в объяснительной Лихтар Г.Я. указала, что ее последнее время держат в стрессовой ситуации, угрожают и шантажируют увольнением, что отрицательно отражается на ее здоровье, чем больше у нее таких стрессов, тем больше она делает ошибок.

Ответчиком представлены индивидуальная карта ФИО1 формы НУ-3 за 2011 год, в которой отсутствуют запись результатов предрейсового осмотра за 12 июля 2011 года, указаны дата и время, а также стоит подпись обследуемого.

Согласно должностной инструкции № 684 от 01 июля 2009 года дежурный фельдшер должен знать и выполнять инструкцию ЦУВС-552 от 01 мая 1998 года о проведении предрейсовых медицинских осмотров и вести соответствующую документацию согласно инструкции (п. 4).

Согласно порядку проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденного приказом министра транспорта РФ № 154 от 16 июля 2010 года, зарегистрированного в Минюста РФ № 18749 от 18 октября 2010 года, при опросе работников устанавливаются жалобы на наличие головных, сердечных и других болей, нарушений зрения и иных изменений состояния здоровья, психотравмирующих ситуаций и подобных им факторов, ухудшающих работоспособность (п. 8), при осмотре работника оцениваются внешний вид и поведение (п. 9), измеряются и оцениваются гемодинамические показатели – величины артериального давления и частоты пульса, качественные характеристики пульса (п. 10), оформление результатов проведения предрейсовых или предсменных медицинских осмотров в маршруте машиниста, индивидуальной карте предрейсовых или предсменных медицинских осмотров работника, производственная деятельность которого непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, осуществляется путем внесения соответствующей записи (штампа) с указанием даты и точного времени прохождения предрейсовых или предсменных медицинских осмотров, фамилии инициалов и подписи медицинского работника, проводившего обследование (п. 15).

Согласно инструкции о порядке организации и проведения предрейсовых осмотров локомотивных бригад № ЦУВС-552 медицинские работники кабинета ПРМО осуществляют оформление допуска к рейсу, оформление медицинской документации утвержденного образца, ПРМО включают: определение наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, проведение опроса, осмотра и необходимого обследования работников локомотивных бригад, оценку внешнего вида, походки, позы обследуемого…, выявление жалоб…, измерение и оценку артериального давления, частоты и качественных характеристик пульса…

Представлены индивидуальная карта формы НУ-3 и данные автоматизированной системы (АСПО) машиниста ФИО11, данные его осмотра от 22 ноября 2011 года, внесенные в журнал НУ-3, отличны от данных за эту же дату, внесенных в автоматизированную систему осмотра.

Этот же факт зафиксирован в справке от 23 декабря 2011 года, в которое сделаны выводы о нарушении Лихтар Г.Я. требований должностной инструкции и п. 15 Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования, содержание которого уже было раскрыто выше.

Согласно индивидуальной карте ФИО3 формы НУ-3 на 23 декабря 2011 года им отработано 185 часов, и он допущен в рейс фельдшером Лихтар Г.Я.

Согласно докладной записке начальника пункта подмены 23 декабря 2011 года помощник машиниста тепловоза ФИО3 был допущен к поездке без его (начальника пункта подмены) разрешения на работу сверхурочно.

В соответствии с приказом № НВС-275 от 01 июня 2006 года врачебно-санитарной службы Министерства путей сообщения Российской Федерации фельдшеры пунктов предрейсовых медицинских осмотров обязаны ежедневно уточнять у дежурного депо (нарядчика или других уполномоченных лиц) наличие у работников локомотивных бригад, направляемых в поездку в течение текущего дня, сверхурочных часов работы, проводить медицинский осмотр работников локомотивных бригад, имеющих сверхурочные часы работы или нарушение режима работы, только после письменного подтверждения ответственных работников локомотивных депо о направлении их в поездку.

В представленных двух копиях одного и того же листа из индивидуальной карты формы НУ-3 ФИО12 в первой копии в графе за 24 ноября 2011 года отсутствуют записи о продолжительности времени отдыха, сна и отработанных часов, во второй копии эти записи уже имеются.

Сделан вывод о нарушении фельдшером Лихтар Г.Я. п. 15 Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования, содержание которого уже было раскрыто выше.

Согласно протоколу разбора выявленных нарушений в работе фельдшера кабинета ПРМО на станции Демьянка Лихтар Г.Я. в результате выездной проверки работы пунктов ПРМО, комиссией установлено, что фельдшером Лихтар Г.Я. неоднократно не исполнялись возложенные на нее обязанности, уважительных причин неисполнения обязанностей не установлено, имеют место (фактически) дисциплинарные проступки, допущенные фельдшером Лихтар Г.Я., комиссия считает необходимым ходатайствовать о применении к фельдшеру Лихтар Г.Я. дисциплинарного взыскания.

В докладной записке от 30 декабря 2011 года на имя и.о. главного врача НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» юрисконсульт ФИО14 указывает, что у фельдшера Лихтар Г.Я. имеется два неснятых дисциплинарных взыскания за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей по приказу № 405 от 05 декабря 2011 года и по приказу № 419 от 22 декабря 2011 года, данные приказы Лихтар Г.Я. не обжаловала. Приводит все вышеизложенные факты нарушений, допущенные Лихтар Г.Я., также указывает, что уже имеющая дисциплинарные взыскания Лихтар Г.Я. повторно, 23 декабря 2011 года допускает аналогичное нарушение, и делает вывод о том, что имеется основание для рассмотрения вопроса о применении к Лихтар Г.Я. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком суду представлено мотивированное мнение профсоюзного комитета НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД», согласно которому профсоюзный комитет считает возможным издание администрацией приказа о расторжении трудового договора и увольнении фельдшера кабинета предрейсовых медицинских осмотров на станции Демьянка Лихтар Г.Я. по основаниям пункта пятого части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом № 45 от 20 января 2012 года пункт 5 резолютивной части приказа от 30 декабря 2011 года № 431 «О неудовлетворительной работе персонала кабинета предрейсовых медицинских осмотров на станции Демьянка» в части указанного срока «до 20 января 2012 года» на оформление документов на увольнение фельдшера Лихтар Г.Я. признан утратившим силу с даты издания данного приказа. Этим же приказом № 45 неисполнение Лихтар Г.Я. возложенных должностных обязанностей при допуске в рейс машиниста локомотива ФИО4 12 января 2012 года постановлено считать дисциплинарным проступком, начальнику сектора управления персоналом приказано оформить документы на увольнение Лихтар Г.Я. по основаниям п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом Лихтар Г.Я. ознакомлена 21 января 2012 года, указала, что не со всеми выговорами согласна.

Согласно рапорту старшего фельдшера кабинета ПРМО на станции Демьянка от 12 января 2012 года дежурный фельдшер Лихтар Г.Я. проводя предрейсовый осмотр явкой о8 часов 10 минут московского времени допустила машиниста тепловоза ФИО4 в поездку с результатом алкотестера «возможно пьян», данное нарушение Лихтар Г.Я. объяснила поломкой алкотестера, который был проверен в 08 часов 20 минут московского времени этого же дня, находился в рабочем состоянии, от других фельдшеров жалоб на работу данного алкотестера не поступало, в о8 часов 30 минут московского времени этого же дня Лихтар Г.Я. довела до сведения старшего фельдшера о поломке монитора, на котором проводилось обследование, а в 09 часов 00 минут московского времени Лихтар Г.Я. пожаловалась на плохое самочувствие и обратилась с просьбой, чтобы ее заменили на рабочем месте.

В объяснительной от 12 января 2012 года Лихтар Г.Я. указывает, что 12 января 2012 года явкой на 8.10 при прохождении ПРМО алкотест показал значение «возможно пьян» из-за неисправности или, возможно, из-за каких-то посторонних запахов, так как другой алкотест показал значение «трезв». У нее из-за плохого самочувствия было нарушено внимание, поэтому она машинально нажала на допуск.

В индивидуальной карте формы НУ-3 машиниста ФИО4 при прохождении им ПРМО 12 января 2012 года в 08 часов 06 минут в графе «показания приборов индикации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе» фельдшером внесена запись «отриц.», тогда как в автоматизированной базе индивидуальных данных ФИО4 по алкоголю за 12 января 2011 года в 08 часов 06 минут 53 секунды при прохождении осмотра у фельдшера Лихтар Г.Я. в графе «алкоголь» проставлено значение «возм. пьян», а в графе «результат» проставлено значение «допуск».

Согласно акту от 12 января 2012 года, анализатор паров этанола «Lion алкометр SD-400» № 063480 находится в рабочем состоянии.

Согласно акту от 12 января 2012 года о поломке монитора, монитор находился в рабочем состоянии, в смену Лихтар Г.Я. в 08 часов 30 минут московского времени с ее слов произошла поломка монитора, причина неизвестна.

Сотрудниками кабинета предрейсовых медицинских осмотров на станции Демьянка 12 января 2012 года в 08 часов 30 минут московского времени проведена проверка работы алкотестера «Lion SD-400», поверенного 07 июня 2011 года, отклонений от нормальной работы или искажения алкотестером данных освидетельствования не выявлено.

26 января 2012 года заведующей поликлиникой, начальником сектора по управлению персоналом и старшим фельдшером составлен акт о том, что 26 января 2012 года фельдшер Лихтар Г.Я. вышла на работу, никаких документов, подтверждающих ее лечение на дневном стационаре с 21 января 2012 года по 26 января 2012 года не представила.

Старшим фельдшером кабинета ПРМО на станции Демьянка на имя главного врача НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» 26 января 2012 года направлен рапорт о том, что фельдшером Лихтар Г.Я. на 26 января 2012 года не представлены документы, подтверждающие ее лечение на дневном стационаре за период с 01 января 2012 года.

Согласно листку нетрудоспособности Лихтар Г.Я. была освобождена от работы с 13 января 2012 года по 20 января 2012 года, ей предписано к работе приступить 21 января 2012 года.

Согласно объяснительной Лихтар Г.Я. 12 января 2012 года в 09 часов 20 минут московского времени погас экран монитора, в 09 часов 40 минут монитор был заменен.

Согласно докладной записке программиста НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» на имя главного врача, неисправность монитора и его замена никак не могла повлиять на передачу данных по сети «АСПО», так как монитор не имеет никакого отношения к устройствам передачи и хранения данных.

В протоколе разбора допуска в рейс машиниста ФИО4 от 13 января 2012 года зафиксировано что Лихтар Г.Я. при проведении медицинского осмотра при регистрации алкометра «возможно пьян» и переходе анализатора в активный режим не привела количественного анализа, чем нарушила порядок проведения измерений концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе; для повторного измерения на компьютере не отметила галку «алкотест», и не получив количественного результата паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, допустила работника с результатом «возможно пьян» к поездке, что является нарушением требований по безопасности движения; указано, что она не знает распоряжение № 1975 от 12 сентября 2011 года «Об утверждении порядка действия должностных лиц при отстранении работников ОАО «РЖД» от работы по причине нетрудоспособности, нахождении в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения», согласно которому должна работать.

В материалах дела имеются копии свидетельств о поверке секундомера механического заводской номер 2708 от 02 августа 2011 года, анализатора паров этанола «Lion Alkometer SD-400» заводской номер 069157D (действительно до 06 июня 2012 года), анализатора паров этанола «Lion Alkometer SD-400» заводской номер 063480D (действительно до 06 апреля 2012 года).

Ответчиком суду представлено мнение профсоюзного комитета НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» от 20 января 2012 года, согласно которому профсоюзный комитет считает возможным издание администрацией приказа о расторжении трудового договора и увольнении фельдшера кабинета предрейсовых медицинских осмотров на станции Демьянка Лихтар Г.Я. по основаниям пункта пятого части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением заведующей поликлиникой НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» ФИО13 фельдшеру Лихтар Г.Я. указано прибыть 24 января 2012 года в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» на совещание при главном враче по вопросу неисполнения возложенных обязанностей, с распоряжением Лихтар Г.Я. ознакомлена 21 января 2012 года и указала, что приехать не сможет, так как находится на лечении на дневном стационаре, и что разговаривать будет только с ФИО7.

Согласно справке главного врача ФИО7 карта формы НУ-3 сдается в архив только после заполнения всех ее разделов или при увольнении работников, в отношении работающих членов локомотивных бригад сдача карты формы НУ-3 в архив не предусмотрена.

В ответе исполняющему обязанности Сургутского транспортного прокурора, в связи с поступившей жалобой Лихтар Г.Я., главный врач НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД» ФИО7 пояснил, что Лихтар Г.Я уволена с 26 января 2012 года по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при этом она имела неснятое дисциплинарное взыскание, в обоснование причин ее увольнения указаны факты нарушений, изложенные выше.

Суду представлено комиссионное заключение, согласно которому, исходя из записей в амбулаторной карте Лихтар Г.Я., ей были назначены таблетированные препараты, не требующие пребывания в условиях дневного стационара, а поэтому ничто не препятствовало Лихтар Г.Я. явиться 24 января 2012 года на совещание при главном враче, а также 05 декабря 2011 года на семинар (занятие) в кабинет ПРМО на ст. Демьянка.

Копии приказов по заявлению Лихтар Г.Я. направлены в ее адрес ответчиком 08 февраля 2012 года и получены Лихтар Г.Я. 22 февраля 2012 года.

Согласно протоколу разбора недопуска к поездке машиниста ФИО2 от 02 декабря 2011 года Лихтар Г.Я. допущены нарушения, а именно несвоевременно поставила в известность старшего фельдшера о факте нарушения в проведении осмотра; в форме Ну-3 отсутствует подпись машиниста Ельцова за данный осмотр; имеются расхождения во времени прохождения предрейсового осмотра в форме НУ-3 и в базе АСПО; результат наличия паров алкоголя в форме НУ-3 «отрицательный» был исправлен на «положительный»; в форме НУ-3 нет записи повторных измерений, отметка о допуске исправлена на «не допущен»; осмотр работника проведен с грубыми нарушениями правил проведения предрейсовых медицинских осмотров, которые четко определены нормативной документацией; в результате разбора принято решение применить к фельдшеру Лихтар Г.Я. дисциплинарное взыскание.

Ответчиком представлены копии листов журнала регистрации заявлений и рапортов согласно которым заявлений от Лихтар не регистрировалось.

Согласно объяснения машиниста ФИО4 21 января 2012 года объяснение им было написано под давлением Лихтар Г.Я. по поводу прохождения предрейсового осмотра 12 января 2012 года, от данного объяснения отказывается.

Согласно объяснению помощника машиниста ФИО3 23 декабря 2011 года после получения маршрута он зашел к начальнику ТЧП за разрешением на поездку, но так как последний был занят, Мусихин пошел проходить медосмотр, получив допуск, он вновь пошел к начальнику, но не застал последнего на месте, указывает, что вынужден был поехать в поездку, так как время явки истекало, полагал, что ничего не нарушает.

Согласно копии журнала учета сверхурочных часов, согласно которой у ФИО3 на 23 декабря 2011 года 185 сверхурочных часов, подпись руководителя о допуске в поездку отсутствует.

Согласно справке начальника ТЧП в журнале учета сверхурочных часов локомотивных бригад им росписи ставятся ежедневно, подписи за несколько дней заранее или позже для допуска в рейс локомотивных бригад не проставляются. Помощник машиниста ФИО3 выехал в поездку, не имея разрешения локомотивного депо на выезд, только на основании допуска фельдшера, данные о его поездке были внесены в журнал уже после выявления нарушения.

Согласно рапорту заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо по кадрам и социальным вопросам факт регистрации прибором состояния опьянения машиниста ФИО4 «возможно пьян» в установленном порядке фельдшером Лихтар Г.Я. до сведения руководства доведен не был, в связи с чем, освидетельствование в специализированном учреждении не проводилось, фактически, фельдшером Лихтар Г.Я. машинист тепловоза ФИО4 был допущен к работе.

Согласно аналитической справке, фельдшер Лихтар Г.Я. проводила исследования в нарушение всех требований, установленных нормативной документацией, которые недопустимы. Внутренних инструкций, распоряжений по проведению осмотров при таких условиях не издавалось, фельдшер ПРОМО несет ответственность за правильное проведение исследований, и не имеет права единолично, самостоятельно вносить изменения в условиях их проведения, а также позволять работникам локомотивных бригад их нарушать, представлены удостоверения и свидетельства о повышении квалификации специалистов, составивших указанную справку.

Согласно справке главного врача НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД», журнал учета сверхурочных часов у работников локомотивных бригад подменного пункта на станции Демьянка не является журналом строгой отчетности, находится в кабинете предрейсовых медицинских осмотров, кабинет дислоцирован в здании подменного пункта эксплуатационного локомотивного депо Сургут на станции Демьянка, журнал доступен для внесения записей круглосуточно как для работников локомотивных бригад, так и для руководителей подменного пункта. В указанном журнале отражается согласие работника на сверхурочную работу и проставляется виза руководителя подменного пункта, для подтверждения разрешения машинисту продолжать работу с наличием часов сверхурочной работы; задача фельдшера, оценить состояние здоровья выезжающего в рейс работника.

Также представлены справки о том, что приказы, в соответствии с которыми к фельдшеру Лихтар Г.Я. были применены дисциплинарные взыскания, до даты ее увольнения в установленном порядке обжалованы не были, по поводу обжалования указанных приказов Лихтар Г.Я. в профсоюзный комитет не обращалась.

Согласно представленному объяснению ФИО6, от объяснения, данного им 21 января 2012 года, он отказывается, так как был введен в заблуждение фельдшером Лихтар Г.Я. о причинах, для которых ей это объяснение было нужно, объяснение было им написано не 21 января 2012 года а неделей позже по просьбе Лихтар Г.Я..

Ответчиком представлены: протокол разбора выявленных нарушений в работе фельдшеров кабинета ПРМО на станции Демьянка 23 декабря 2011 года в полном объеме; распоряжение № 292р «Об утверждении основных положений по эксплуатации автоматизированной системы предрейсового медицинского осмотра работников локомотивных бригад на базе комплексов КАПД-01-СТ с листами ознакомления, распоряжение № 1975р «Об утверждении Порядка действия должностных лиц при отстранении работников ОАО «РЖД» от работы по причине нетрудоспособности, снижения работоспособности, нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения с листом ознакомления, Регламент организации работы по проведению обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров в ОАО «РЖД» с приложениями и листом ознакомления.

Также представлено объяснение старшего фельдшера кабинета ПРМО на ст. Демьянка ФИО10 о том, что она лично не присутствовала при освидетельствовании машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО6.

В качестве характеристики предшествующего увольнению поведения Лихтар Г.Я. представлены приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий за период с 2007 года по 2010 год в том числе в связи с нарушениями при проведении предрейсовых осмотров.

Согласно пояснительных записок нарядчика ФИО15 и дежурного по депо ФИО16, приобщенных представителем ответчика в судебном заседании, 01.12.2011 года ФИО2 был вызван на явку к 12 часам 50 минутам под стовагонник. Он явился с документами о предрейсовом осмотре у фельдшера, однако через минут 20 пришла фельдшер Лихтар и попросила вернуть ФИО2 так как у него на компьютере возникла надпись «возможно пьян», которую Лихтар не увидела. ФИО2 был возвращен и бригада была заменена.

Согласно дополнительного табеля учета рабочего, приобщенного представителем ответчика в судебном заседании, времени Лихтар (Дата обезличена) проставлен невыход на работу.

По справке из правовой инспекции труда, приобщенной представителем ответчика в судебном заседании, Лихтар в данную инспекцию профсоюза не обращалась в период с ноября 2011 года по настоящее время.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, показала, что Лихтар работала у нее в подчинении и была уволена за многочисленные нарушения. Отправлять машиниста ФИО4 в рейс она команду истцу не давала. Фельдшер не имеет права проводить осмотр, если у работника, имеющего сверхурочные часы нет его письменного согласия и согласия представителя работодателя, что отмечается в специальном журнале. По допуску с переработками в ночное время дежурят специальные сотрудники у работодателя. Лихтар извещалась о семинаре на 05 декабря 2011 года, так как ей об этом специально звонили по телефону, 03 декабря 2011 года на пересмене ей предлагалось расписаться об ознакомлении с распоряжением о семинаре, но она отказалась.

На основании совокупности изученных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам.

Истец работала у ответчика в должности фельдшера кабинета предрейсовых медицинских осмотров на станции Демьянка до 26 января 2012 года, кроме того, истец являлась членом профсоюза работников.

В обязанность истца, как фельдшера кабинета предрейсовых осмотров на станции Демьянка входило проведение предрейсовых осмотров машинистов, помощников машинистов и других сотрудников связанных с работой сложных механизмов на предмет их допуска по состоянию здоровья к управлению такими механизмами.

Перед проведением самого осмотра фельдшер должен убедиться отсутствии часов переработки у проверяемого, если такие есть он не имеет право проводить осмотр без подпись самого работника о согласии работать и подписи представителя работодателя, все это фиксировалось в специальном журнале.

Проведение осмотра производится в кабинете с использование приборов и, в том числе алкотестов, затем отображается автоматически на экране монитора и фельдшером отправляется в базу данных. Кроме того, все сведения записываются фельдшером на бумажных носителях в виде специальных журналов, ведение которых строго регламентировано.

В случае, если алкотест показал наличие у обследуемого алкоголя, что отображается на мониторе символом «возможно пьян» фельдшер обязана через 15 минут провести повторное исследование другим прибором, и если повторное исследование снова будет положительным, то фельдшер обязан отправить работника на медицинское освидетельствование в больницу.

Кроме того, фельдшер не имеет право допускать в рейс работника параметры которого по состоянию здоровья откланяются от параметров, записанных врачом в начале индивидуальной карты каждого работника соответственно.

Также фельдшер обязан повышать свою квалификацию на специальных занятиях.

Все это истец знает, поскольку знакомилась с документами, регламентирующими обязанности фельдшера, и не отрицала этого в судебном заседании.

26 января 2012 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по основания п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание, к дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся выговор, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой ст. 81 ТК РФ.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Поскольку увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (ст. 193 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

По смыслу закона при решении вопроса о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Приказом № 405 от 05 декабря 2011 года на истца ответчиком было наложено дисциплинарное наказание в виде выговора за то что истец изначально допустила в поездку работника локомотивной бригады ФИО2 с результатом алкотестера «возможно пьян».

По мнению суда, данное взыскание на истца ответчиком было наложено правомерно, за невыполнение работником без уважительной причины своих трудовых обязанностей.

Доводы истца о том, что в результате ФИО2 по ее инициативе не допустили к поездке в данном случае не могут служить основанием к освобождению ее от ответственности.

Наложенное дисциплинарное взыскание на истца в указанном приказе, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного нарушения и обстоятельствам его совершения.

Таким образом, требование истца об отмене приказа № 405 от 05 декабря 2011 года удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным и отмене приказа № 419 от 22 декабря 2011 года, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неявку на семинар 05 декабря 2011 года по следующим основаниям.

Согласно табеля учета рабочего времени, представленного ответчиком и подтвержденного истцом, у истца 05 декабря 2011 года был выходной день после дежурной смены.

В этот день представителем работодателя проводился обучающий семинар для фельдшеров кабинета ПРМО на станции Демьянка на основании соответствующего распоряжения.

Согласно действующего законодательства работодатель имеет право обучать работников осуществлению их трудовых обязанностей, в том числе с отрывом от производства.

Обучение работников именно работодателем без отрыва от производства по смыслу закона также является выполнением работником его трудовых обязанностей и учитывается как рабочее время.

Однако, согласно ст. 113 ТК РФ для выхода на работу в выходной день у работника необходимо получить письменное согласие.

По смыслу закона отказ работника выйти на работу в выходной день не является нарушением трудовой дисциплины.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств следует, что представителем работодателя принимались попытки лишь ознакомить истца с распоряжением о проведении обучающего семинара, но не принималось никаких мер к получению письменного согласия для выхода на работу в выходной день, да такого согласия и не было получено.

Таким образом, приказа № 419 от 22 декабря 2011 года не является законным, в силу чего подлежит отмене, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Приказом № 431 от 30 декабря 2011 года констатировано нарушение истцом трудовых обязанностей тем, что она не в соответствии с действующими требованиями 12 июля 2011 года оформила документы на работника ФИО1, 22 ноября 2011 года допустила ошибки в офромлении документов на работника ФИО11, 24 ноября 2011 года неправильно оформила документы на работника ФИО12 и 23 декабря 2011 года единолично допустила к выполнению работ ФИО3, имевший 185 часов сверхурочной работы.

По сути требования истца в судебном заседании свелись к обжалованию приказа в части допуска к работе ФИО3.

На основании требований ответчика, установленных в соответствующих инструкциях, истец имела право провести обследование ФИО3 тлько лишь после того, как в соответствующем журнале будут стоять подписи самого ФИО3 о согласии выйти на работу и представителя работодателя.

Предрейсовый осмотр ФИО3 истцом был произведен при отсутствии подписи работодателя.

Истец утверждала о том, что такое согласие по состоявшейся у работодателя практике по каждому работнику не получалось, представитель работодателя приходил как правило один раз днем и расписывался единовременно по всем ранее осмотренным работникам.

Суд соглашается с данным доводом.

В данном случае обязанностью ответчика является подтвердить иное.

Показаний свидетеля ФИО10 в данном случае не достаточно для подтверждения указанного факта, поскольку как следует из материалов дела данный свидетель являлась непосредственным начальником истца, на протяжении декабря 2011 года и января 2012 года неоднократно докладывала о нарушениях трудовых обязанностей истцом, в связи с чем судом усматривается заинтересованность свидетеля в исходе дела.

Ответчиком же не представлено доказательств тому, что у работодателя организована бесперебойная, в том числе и в ночное время, дача согласия его представителем на работу работника, имеющего сверх нормативные часы работы.

Кроме того, ТК РФ (ст.ст. 97, 99) допускает привлечение работника для работы сверхурочно. Для этого необходимо лишь письменное согласие работника.

Как следует из объяснения самого ФИО3 он дважды ходил за получением разрешения представителя работодателя, однако такого не было на рабочем месте, и работник мог опоздать к отправке поезда, в связи с чем, он и прошел осмотр и поехал без указанного разрешения.

В связи с изложенным, поскольку как следует из журнала учета сверхурочно отработанного времени ФИО3 дал свое согласие на работу сверхурочно письменно, с учетом того, что как следует из того же журнала, к работе ответчиком привлекались лица, имевшие и большие часы переработки, нежели ФИО3, неисполнение истцом требования о предварительном письменном согласии работодателя на привлечение работника к сверхурочной работе нельзя считать неисполнением трудовой обязанности именно без уважительных причин.

Поскольку работодателем установлен определенный порядок допуска работников, имеющих сверхурочные часы, к работе, обязательный к исполнению всеми работниками, истцом данный порядок не был соблюден, однако с учетом уважительной причины не соблюдения, а также того, что в приказе содержатся выводы о необходимости увольнения истца в связи с совершением указанного проступка, приказ в части необходимости увольнения истца подлежит отмене.

Приказом № 45 от 20 января 2012 года констатировано нарушение истцом 12 января 2012 года трудовых обязанностей в связи с допуском машиниста локомотива ФИО4 в рейс с результатом алкотестера «возможно пьян».

Указанное нарушение истцом допущено, однако, по мнению суда, по уважительной причине, так как в указанный день она находилась в болезненном состоянии, что подтверждается ее объяснениями, докладной(рапортом) старшего фельдшера об освобождении истца от работы и ее замене, а также листком нетрудоспособности об освобождении истца от работы в связи с заболеванием с 13 января 2012 года по 21 января 2012 года.

Поскольку в обжалуемом приказе работодателем делается вывод о неуважительной причине неисполнения истцом трудовых обязанностей и необходимости ее увольнения в связи с этим, то указанный приказ подлежит отмене как незаконный.

Ответчиком дважды получалось мнение профсоюзного органа работников о согласии на увольнение истца.

К обоим мнениям суд относится критически, поскольку работодателем не представлено убедительных доказательств тому, что профсоюзному органу представлялись именно те документы, которые представлены в суд, с целью подтверждения фактов нарушения истцом трудовых обязанностей.

Более того, мнение профсоюзного органа от 11 января 2012 года и от 20 января 2012 года почти дословно копируют друг друга, из их содержаний суду также не понятно какие именно нарушения со стороны истца были предметом рассмотрения, а также указанные мнения составлены хотя и на основании разных протоколов собраний, но имеющих одинаковый номер, что также заставляет суд усомниться в их объективности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено без наличия достаточных к тому законных оснований, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе.

Так как увольнение истца ответчиком признано незаконным ему подлежит выплата заработная плата за время вынужденного прогула.

Исчисление среднего заработка регламентируется правилами ст. 139 ТК РФ, исходя из которых, с учетом того, что средняя месячная заработная плата истца составила по сведениям работодателя 34562,93 рубля, и прогул истца по вине работодателя составил на дату вынесения решения 68 рабочих дней (с учетом правила о шестидневной рабочей неделе) то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 97928,3 рубля (34562,93/24*68=97928,3).

Указанными выше неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания выразившиеся в ухудшении состояния его здоровья, что подтверждается амбулаторной картой истца.

С учетом указанного, а также ст.ст. 3, 21, 237 ТК РФ предусматривающих обязанность работодателя возместит моральный вред работнику, причиненный неправомерными действиями, с учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, незначительной степени страданий истца, степени вины ответчика, того что компенсация морального вреда не может быть способом наживы, суд считает необходимым требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить, однако размер компенсации определить в сумме 1000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то согласно правил ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат компенсации судебные издержки, к которым отнесены расходы по оплате услуг представителя, соразмерно удовлетворенных судом требований.

Истцом на оплату услуг представителя затрачено 20000 рублей. Указанную сумму, с учетом того, что представитель истца проживает вне пределов Уватского района Тюменской области, сложности дела, а также повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области, отнесенного к районам Крайнего Севера, суд считает разумной, поэтому считает необходимым возместить ее истцу в полном размере за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лихтар Г.Я. удовлетворить частично.

Признать приказы негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «Российские железные дороги» № 419 от 22 декабря 2011 года, № 431 от 30 декабря 2011 года в части выводов о необходимости уволить Лихтар Г.Я., № 45 от 20 января 2012 года незаконными и отменить.

Признать увольнение Лихтар Г.Я. с должности фельдшера кабинета предрейсовых медицинских осмотров на станции Демьянка негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «Российские железные дороги», произведенное приказом № 16-лс от 26 января 2012 года незаконным и восстановить ее на работе в указанной должности.

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лихтар Г.Я. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 97928 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 30 (тридцать) копеек, 1000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда и 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления судьей решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2012 года, в окончательной форме решение составлено 28 марта 2012 года.

Настоящее решение изготовлено на компьютере.

Председательствующий судья А.Р. Шумасов

Решение обжаловано.

Апелляционной инстанций Тюменского областного суда решение отменено в части с вынесением нового решения:

Решение Уватского районного суда Тюменской области от 23 марта 2012 года в части удовлетворения исковых требований Лихтар Г.Я. о признании незаконными: приказа №431 от 30 декабря 2011 года в части выводов о необходимости увольнения Лихтар Г.Я., приказа №45 от 20 января 2012 года, увольнения на основании приказа №16-лс от 26 января 2012 года о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 97928 рублей 30 копеек, морального вреда 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей отменить. В указанной части вынести новое решение.

«Лихтар Г.Я. в удовлетворении иска к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа №431 от 30 декабря 2011 года в части выводов о нарушении Лихтар Г.Я. трудовой дисциплины 23 декабря 2011 года, признании незаконным и отмене приказа №45 от 20 января 2012 года, о признании незаконным увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации по приказу №16-лс от 26 января 2012 года, восстановлении на работе в должности фельдшера кабинета предрейсовых медицинских осмотров на станции Демьянка НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «Российские железные дороги», взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя – отказать».

В остальной части решение Уватского районного суда Тюменской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу 18.06.2012г.