Дело № 2-156/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Уват Тюменской области 28 июня 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шумасова А.Р.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
с участием:
истца Разбойникова С.И.,
представителя истца Разбойниковой Е.К., действующей на основании письменной доверенности от 18 мая 2012 года,
ответчика Разбойниковой В.С.,
представителя ответчика Писного В.Д., действующего на основании письменной доверенности от 28 мая 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разбойникова С.И. к Разбойниковой В.С. о разделе жилого помещения, являющегося совместной собственностью, и компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями разделить в натуре квартиру № 1 в доме (Адрес обезличен), выделив ему в счет причитающейся доли часть жилого помещения площадью 33,2 квадратных метра и взыскать с ответчика 7000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с проведением строительной экспертизы, 2000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и 3824 рубля в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что вышеуказанная трехкомнатная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика по ? доли каждому, согласно экспертному заключению раздел спорного жилого помещения в натуре с выделом ? доли возможен с перепланировкой помещений, поскольку совместное проживание истца и ответчика на одной жилой площади и пользование общим имуществом стало невозможным и соглашение о способе пользования общим имуществом между истцом и ответчиком не достигнуто, истец и обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в связи с предъявлением в суд которых он понес обозначенные выше расходы.
В судебном заседании истец, его представитель, ответчик и его представитель просили утвердить мировое соглашение между ними на следующим условиях: истец свои требования изменяет, в счет причитающейся ему доли ему в собственность переходят помещения 1, 2, 3, 6 согласно технического плана помещения, а ответчику – помещения 4 и 5, при этом все расходы по переоборудованию помещений истец берет на себя, кроме того, истец обязуется изготовить холодную веранду ответчику со стороны входа в жилое помещение, от требований о компенсации судебных расходов истец отказывается, производство по делу прекратить.
Заслушав истца его представителя, ответчика, его представителя, изучив данное ходатайство, считаю необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения приемлемы для обеих сторон, что отражено в заявлении и подтверждено их подписями в заявлении, закону они не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают.
Последствия прекращения производства по делу в случае заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Разбойниковым С.И. и Разбойниковой В.С. на следующих условиях:
Признать право собственности Разбойникова С.И. на помещения № 1 (общей площадью 9,5 квадратных метров), № 2 (общей площадью 0,9 квадратных метров), № 3 (общей площадью 8,9 квадратных метров), № 6 (общей площадью 11,4 квадратных метров) согласно техническому паспорту домовладения квартиры 1 в доме (Адрес обезличен), в счет принадлежащей ему на праве собственности ? идеальной доли данного жилого помещения, в связи с чем, его доля собственности в квартире составит 30/100.
Признать право собственности Разбойниковой В.С. на помещения № 4 (общей площадью 13,9 квадратных метров), № 5 (общей площадью 19.1 квадратных метров) согласно техническому паспорту домовладения квартиры 1 в (Адрес обезличен) в счет принадлежащей ей на праве собственности ? идеальной доли данного жилого помещения, в связи с чем, ее доля собственности в квартире составит 33/100.
Произвести переоборудование и переустройство квартиры 1 в доме (Адрес обезличен), для чего заложить существующий дверной проем в жилую комнату № 4, заложить существующий дверной проем в жилую комнату № 5, пробить стандартный дверной проем между жилыми помещениями № 4 и № 5, пробить стандартный дверной проем в жилом помещении № 4 для оборудования отдельного входа в жилое помещение в средней части несущей стены здания, длинна которой составляет 3,61 метра согласно техническому паспорту домовладения, за счет Разбойникова С.И.
Оборудовать холодную веранду шириной 3 метра длинной 3,61 метра перед отдельным входом в жилое помещение № 4 согласно техническому паспорту домовладения, вдоль несущей стены, из теса на бетонных стульях, за счет Разбойникова С.И.
Производство по делу по исковому заявлению Разбойникова С.И. к Разбойниковой В.С. о разделе жилого помещения, являющегося совместной собственностью, и компенсации судебных расходов прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня оглашения определения.
Настоящее определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Р. Шумасов
Определение вступило в законную силу 14.07.2012г.