Дело № 2-131/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области 05 июня 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шумасова А.Р.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
с участием:
представителя ответчика Даниленко Р.С. – адвоката Климова В.И., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер № 000047 от 21 мая 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» к Никулину Р.А., Никулиной Е.Д., Даниленко Р.С., Созонову А.Н. о досрочном возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование займом, пени и компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя Шестаковой Н.В., действующей на основании доверенности № 620 от 31 декабря 2011года, обратился в суд с требованием взыскать с ответчиков 356478 рублей 17 копеек в счет долга по основной сумме займа, 4649 рублей 84 копейки в счет долга по уплате процентов, 8273 рубля 43 копейки в счет долга по уплате пени и 6894 рубля 01 копейку в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 15 октября 2008 года между истцом и ответчиками Никулиным Р.А. и Никулиной Е.Д. (далее по тексту заемщики) был заключен договор займа (Номер обезличен), по условиям которого истец предоставил заемщикам заем в сумме 466560 рублей, а заемщики приняли на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщики уплачивают займодавцу (истцу) неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщиками истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками Даниленко Р.С. и Созоновым А.Н. (далее по тексту поручители), которые приняли на себя обязательства в полном объеме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщиками. Поскольку ответчики Никулин Р.А. и Никулина Е.Д., в нарушение обязательства, несвоевременно и не в полном объеме производили выплаты в счет погашения займа, добровольно сумму займа и начисленных процентов истцу не возвратили, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Климов В.И. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Ответчик Никулина Е.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась полностью.
Ответчики Никулин Р.А., Созонов А.Н. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
На участии представителя истца и ответчиков Никулина Р.А., Созонова А.Н., Никулиной Е.Д. представитель ответчика Даниленко Р.С. – Климов В.И. не настаивал.
В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя ответчика Даниленко Р.С. – Климова В.И., изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.
Из представленных суду документов следует, что 15 октября 2008 года между истцом (заимодавец) и ответчиками Никулиным Р.А. и Никулиной Е.Д. (именуемыми в дальнейшем «заемщик») заключен договор займа (Номер обезличен), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 466560 рублей сроком на 10 лет, а заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. Стороны оформляют график погашения займа, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Погашение займа осуществляется в соответствии с графиком погашения займа. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в пределах, обусловленных сроком пользования займом в размере 1,38% годовых. Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренного настоящим договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Представлен график погашения займа. Договор и график погашения займа подписан сторонами.
В целях обеспечения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиками Даниленко Р.С. (поручитель) и Созоновым А.Н. (поручитель) заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются перед истцом нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа, заключенного между истцом и ответчиками Никулиным Р.А. и Никулиной Е.Д. По условиям договора поручитель отвечает перед заимодавцем в полном объеме, а именно – за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом, уплату пени. В случае неисполнения заемщиком обязанностей по договору займа, заимодавец вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.
Согласно платежному поручению истцом, во исполнение условий договора займа 20 октября 2008 года на счет Никулиной Е.Д. перечислены денежные средства в размере 466560 рублей.
Согласно отчету о погашении займа по договору (Номер обезличен) остаток основной суммы займа на 21 марта 2012 года составил 356478 рублей 17 копеек, долг по основной сумме займа – 45438 рублей, 17 копеек, долг по погашению пени – 8273 рубля 43 копейки, долг по погашению процентов – 4649 рублей 84 копейки.
Истцом в адрес ответчиков 28 ноября 2011 года, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате пени и процентов за пользование займом.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований остаток по основной сумме займа на 21 марта 2012 года составил 356478 рублей 17 копеек, долг по погашению пени – 8273 рубля 43 копейки, долг по погашению процентов – 4649 рублей 84 копейки.
Согласно Уставу Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» является юридическим лицом, одной из основных задач Фонда является внедрение форм долгосрочного ипотечного кредитования населения Тюменской области, зарегистрирован в качестве юридического лица 18 июня 2002 года.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа истцом были заключены договоры поручительства с Даниленко Р.С. и Созоновым А.Н.
Форма договора, предусмотренная ст. 362 ГК РФ соблюдена.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
На основании совокупности изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками Никулиным Р.А. и Никулиной Е.Д. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства целевым способом на строительство индивидуального жилого дома на возвратной основе с уплатой процентов за пользование займом. Форма возврата займа предусматривала ежемесячный возврат ответчиками Никулиными части займа в сумме 3888 рублей и начисленных процентов. Условия п. 1 ст. 808 ГК РФ о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены. Ответчики Никулины в одностороннем порядке перестали исполнять принятые на себя обязательства с мая 2011 года, и по настоящее время возврат займа и процентов не производили.
Кроме того, между истцом и ответчиками Даниленко Р.С. и Созоновым А.Н., в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками Никулиными, были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались перед истцом нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа, заключенного между истцом и ответчиками Никулиным Р.А. и Никулиной Е.Д. Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, соблюдена.
На предложение истца урегулировать возникшее разногласие ни один из ответчиков не откликнулся, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.
Установленные по договору займа проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиками принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате. Также не противоречит закону и установленная за нарушение сроков возврата займа неустойка в виде пени, так как это является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, принятыми ими на себя добровольно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа, процентов и пени за ненадлежащее исполнение своих обязательств, является законным и обоснованным, в силу чего, подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6894 рублей 01 копейки, что подтверждается платежным поручением.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, не освобожденных от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ), соразмерно удовлетворенных судом требований.
Так как заявленные истцом требования удовлетворены полностью в солидарном виде, то требование истца о компенсации ему расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков солидарно, также признается судом законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Никулиной Е.Д., Никулина Р.А., Даниленко Р.С., Созонова А.Н. в пользу Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» 356478 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 17 (семнадцать) копеек в счет возмещения задолженности по договору займа, 4649 (четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки в счет возмещения задолженности по уплате процентов, 8273 (восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 43 (сорок три) копейки в счет возмещения задолженности по уплате пени и 6894 (шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 01 (одну) копейку в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.
Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Р. Шумасов
Решение вступило в законную силу 06.07.2012г.