Дело № 2-104/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области 12 апреля 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шумасова А.Р.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Крылову А.Н. о возмещении убытков и компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика 160000 рублей, в счет возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения и 4400 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 17 октября 2007 года наступила смерть ФИО3, виновным в дорожно-транспортном происшествии приговором Уватского районного суда Тюменской области от 10 января 2008 года признан Крылов А.Н., который, в нарушение п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем (марка1) в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, допустил занос машины и опрокидывание ее в кювет. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», и истцом потерпевшему ФИО4 было выплачено страховое возмещение в указанной выше сумме. Поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то страховщик имеет право регрессного требования к ответчику, в связи с чем истец и обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.
Согласно страховому полису между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль (марка1) на срок с 19 сентября 2007 года по 18 сентября 2008 года, согласно которому страховщик, в случае наступления страхового случая, принял на себя обязательство выплатить страховое возмещение в размере 240 тысяч рублей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, но не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 10 января 2008 года, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика Крылова А.Н. в том, что 14 октября 2007 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в нарушение п.2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, он двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение, утратил контроль за движением своего транспортного средства и, не справившись с управлением, допустил занос автомашины и опрокидывание ее в кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть потерпевших ФИО3 и ФИО1, а пассажиру автомобиля ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью.
Данный приговор, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Представитель потерпевшей ФИО2 29 июля 2010 года обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, в связи с гибелью в ДТП ФИО3, в пользу несовершеннолетнего ФИО4.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла 14 октября 2007 года.
Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родился 01 августа 2005 года, его родителями являются ФИО3 и ФИО5.
Опекуном несовершеннолетнего ФИО4 назначена ФИО2, ФИО4 посещает детский сад.
Истцом на счет ФИО4 перечислено по страховому акту 160000 рублей.
ООО «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица, реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе, ООО «РГС-Урал».
Согласно уставу ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, имеет филиал ООО «Росгосстрах» в Тюменской области.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по которому истцом было выплачено страховое возмещение в размере 160000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии ФИО3, вина ответчика в совершении которого установлена вступившим в законную силу приговором Уватского районного суда Тюменской области. Этим же приговором установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть в результате неправомерных действий ответчика, истцом произведены расходы для восстановления нарушенного права потерпевшего.
Право истца требовать компенсации понесенных в связи с выплатой страхового возмещения расходов при причинении ущерба в результате управления автомобилем лицом, застраховавшим свою ответственность, в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрено действующим законодательством, и совершено истцом в порядке и размерах, установленных законом.
Таким образом, требования истца судом признаются законными и обоснованными, в силу чего, подлежат удовлетворению.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о компенсации судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, за счет ответчика, также признается судом законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворить полностью.
Взыскать с Крылова А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения убытков и 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.
Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Р. Шумасов
Решение вступило в законную силу 25.06.2012г.
Решение обжаловано. Апелляционной инстанцией Тюменского областного суда оставлено без изменения.