Дело № 2-167/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уват Тюменской области 27 июля 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дубцовой С.А., при секретаре Айдановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форум» к Медведевой Е.А., Колотовой В.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товаро- материальных ценностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Форум» обратилось в суд с иском к Медведевой Е.А., Колотовой В.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товаро- материальных ценностей в размере 574 118,40 рублей. Свои требования мотивировало тем, что ответчики состояли в трудовых отношениях с ООО»Форум» в должности продавцов строительных материалов в магазине «Визит» в п. Демьянка Уватского района Тюменской области. С ними был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. В результате проведенной 08 июня 2011 года инвентаризации товаро- материальных ценностей за период с 27 августа 2009 по 07.06.2011 года была выявлена недостача в размере 574 118, 40 рублей. От объяснений по факту недостачи ответчики отказались. В возбуждении уголовного дела было отказано.
В судебном заседании представители истца Емельянова О.П., Нейс В.И. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Емельянова О.П. суду пояснила, что продажа ведется через компьютер, в котором указано наименование товара, количество, цена и сумма. Продавцы принимают товар от поставщиков, расписываются в накладной, передают накладную в бухгалтерию. Там производится ценообразование, и товар вносится через компьютер на подотчет продавцов. Выручка сдается ежедневно бухгалтеру. Отчеты сдаются бухгалтеру ФИО1 каждые десять дней. Если продавцы считают, что касса может потеряться из-за перебоев с электричеством, то им было предложено сделать ревизию по документам: за весь период проверить поступление товара, выручку и остаток. Они отказались.
Ответчик Медведева Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась полностью, суду пояснила, что были тетради, в которых они записывали товар, который отпускали на пекарню, стройбазу. Когда сминусовали этот товар, то недостача снизилась до 287 000 рублей. Потом тетради пропали. Не знает, как могла образоваться такая недостача.
Ответчик Колотова В.В. исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что инвентаризация не проводилась два года. Товар брали Емельянов, Нерестенко на базу, на пекарню, иногда на сумму до 42 тысяч рублей. Товар несколько раз проходил мимо них. Потом выясняли, где этот товар, оказывается на пекарне- котел и другие материалы.
Выслушав доводы представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Ответчики Медведева Е.А., Колотова В.В. состояли в трудовых отношениях с ООО »Форум» в должности продавцов строительных материалов в магазине «Визит» в п. Демьянка Уватского района Тюменской области. С ними был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом работодателю. (п. 12) Указанные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме на работу и увольнении, трудовым договором (Номер обезличен) от 01.09.2008 года, заключенным между истцом и ответчиком Медведевой Е.А., трудовым договором (Номер обезличен) от 01.10.2006 года, заключенного между истцом и ответчиком Колотовой В.В., договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Согласно п. 5.3 должностной инструкции продавца- консультанта- кассира, с которой ответчики ознакомлены: Колотова В.В. -05.09.2008 года, Медведева Е.А.- 01.09.2008 года, продавец несет материальную ответственность за сохранность вверенных ему для продажи работы имущества и других материальных ценностей и денежных средств.
Проведенной 08.06.2011 года инвентаризацией в отделе строительных материалов в магазине «Визит» была выявлена недостача в размере 574 118,40 рублей, что подтверждается копией инвентаризационной описи, приказом о проведении инвентаризации. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ст. оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Уватскому району Сибгатуллина Ф.С. от 21.02.2012 года, в привлечении ответчиков к уголовной ответственности отказано ввиду того, что ущерб истцу причинен в период трудовых отношений с ответчиками и споры между сторонами должны регулироваться Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В силу ст. 245 Трудового Кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.(ч. 1) Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).(ч. 2) По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.(ч. 3) При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В силу ст. 248 Трудового Кодекса РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может производиться только судом.
Медведева Е.А., Колотова В.В. состояли в трудовых отношениях с ООО »Форум» в должности продавцов строительных материалов в магазине «Визит» в п. Демьянка Уватского района Тюменской области. С ними был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, они причинили недостачей ценностей, вверенных им, ущерб работодателю. Поэтому обязаны возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в полном размере. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, судом не установлено. Ответчики Медведева Е.А., Колотова В.В. не предоставили доказательств отсутствия своей вины. Степень вины каждого установить невозможно, следовательно, ответственность должна быть солидарной. Однако, истец просит взыскать ущерб в разных долях. Суд считает возможным взыскать ущерб в равных долях.
На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 242, 243, 245, 248 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Форум» к Медведевой Е.А., Колотовой В.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товаро- материальных ценностей, удовлетворить полностью.
Взыскать с Медведевой Е.А. в пользу ООО «Форум» 287 059 руб. 20 коп. в возмещение материального ущерба.
Взыскать с Колотовой В.В. в пользу ООО «Форум» 287 059 руб. 20 коп. в возмещение материального ущерба.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 01.08.2012 года.
Председательствующий судья: Дубцова С.А.
Решение вступило в законную силу 04.09.2012г.