Дело № 2-162/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уват Тюменской области 22 ноября 2010 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дубцовой С.А., с участием прокурора Никитенко Р.Р., при секретаре Рахимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишниковой С.В. к Рукавишниковой Л.В., отделению № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в осуществлении права пользования путем выселения и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истица Рукавишникова С. В. обратилась в суд с иском к Рукавишниковой Л.В., отделению № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в осуществлении права пользования путем выселения и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу (Адрес обезличен). Свое требование истица мотивировала тем, что является собственником указанной квартиры, которую она приобрела по договору дарения от 18.05.2010 года у Р., которому данная квартира принадлежала на основании договора о передаче квартиры в собственность, заключенного с КПЛО «___» от 09.06.1994 года, зарегистрированного ___сельской администрацией ОМО «Уватский район» Тюменской области 19.03.1995 года. При заключении сделки в квартире оставались зарегистрированными муж истицы Р. и его бывшая жена Рукавишникова Л.В. Ответчица проживает в квартире по настоящее время и препятствует истице во вселении и осуществлении права владения, пользования и распоряжения квартирой. Истица единолично несет бремя содержания квартиры. Ответчица, проживая в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи. Чтобы устранить нарушения права собственности истицы, необходимо ответчицу выселить и снять с регистрационного учета.
Истица Рукавишникова С.В. и представитель ответчика отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске в суд не явились, были надлежаще извещены. От истицы имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Причин уважительности неявки в судебное заседании представителя УФМС у суда не имеется. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ш. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Рукавишникова Л. В. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Выселиться ей некуда, так как другого жилья нет, средств для приобретения жилья не имеет. За коммунальные услуги не платит, так как с ней не заключен договор. Вселились в квартиру с Р. в 1991 году. Р. приватизировал квартиру на себя.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика Рукавишниковой Л.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Никитенко Р.Р., полагавшего исковое заявление удовлетворить, пришел к следующему.
Истица Рукавишникова С.В. с 07.04.2010 года состоит в браке с Р., который до 13.03.2007 года состоял в браке с ответчиком Рукавишниковой Л.В. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о расторжении брака и о заключении брака.
Из ордера (Номер обезличен) от 03.12.1993 года следует, что он выдан на вселение в квартиру по адресу: (Адрес обезличен), на семью из двух человек: Р. - главу семьи, Рукавишникову Л. В.- жену.
Согласно договора о передаче квартиры в собственность, заключенного с КПЛО «_____» 09.06.1994 года, Р. получил в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу (Адрес обезличен). Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о передаче квартиры (дома) в собственность от 09.06.1994 года.
Согласно лицевого счета (Номер обезличен) похозяйственной книги за 1991-1995 годы в спорной квартире проживали Р. и К.
Согласно лицевого счета без номера похозяйственной книги за 1996-1997 годы в спорной квартире проживали Р. и К.
Согласно лицевого счета (Номер обезличен) похозяйственной книги за 1997-2001 годы в спорной квартире проживали Р. и К. Фамилия К. изменена на Рукавишникову.
Согласно лицевого счета (Номер обезличен) похозяйственной книги за 2001-2006 годы в спорной квартире проживали Р. и Рукавишникова Л.В. Указано, что с 01.09.2004 года Р. выбыл временно в (Адрес обезличен).
Согласно лицевого счета (Номер обезличен) похозяйственной книги за 2007-2011 годы в спорной квартире проживают Рукавишникова Л.В. и Р.
Рукавишникова Л.В. зарегистрирована по адресу (Адрес обезличен), что подтверждается копией паспорта, справкой администрации ________ сельского поселения.
Согласно карточки прописки К. прибыла в (Адрес обезличен) 15.09.1988 года из (Адрес обезличен) области и была зарегистрирована по адресу (Адрес обезличен). 17.02.1998 года К. сменила фамилию на Рукавишникову. С 06.12.1993 года Рукавишникова Л.В. была прописана по адресу (Адрес обезличен).
Согласно карточки прописки Р. прибыл в (Адрес обезличен) 15.09.1988 года из (Адрес обезличен) области и был зарегистрирован по адресу (Адрес обезличен). С 06.12.1993 года был прописан по адресу (Адрес обезличен).
Копия трудовой книжки подтверждает увольнение ответчицы из _______ городского отдела коммунального хозяйства 16.08.1998 года и принятие её 23.09.1988 года на работу в _______ парикмахером.
Свидетель Р. суду пояснил, что проживал с ответчицей с 1993 года. Квартиру приватизировал на себя, подарил новой жене. Ответчица не впускает в квартиру. Постоянно отказывает во вселении. Ответчица стала проживать в квартире с 1998 года после заключения брака.
Свидетель Х. суду пояснил, что Р. разошелся с женой, делят квартиру. В квартире проживает ответчица. Истица и Р. живут в (Адрес обезличен). Пытались вселиться с участковым.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Однако, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. (ч. 2) Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. (ч. 1)
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07. 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Рукавишникова Л.В. в соответствие с положением ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего во время возникновения жилищных правоотношений, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, также имела право на приватизацию, так как являлась членом семьи нанимателя, проживала совместно с нанимателем и вела с ним общее хозяйство. Давая согласие на приватизацию жилого помещения Р., она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер. Новый собственник, Рукавишникова С.В., приобретая спорное жилое помещение по договору дарения, знала, что принимает жилое помещение в дар с обременением.
Следовательно, признать Рукавишникову Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением невозможно в силу закона, а, значит, устранить препятствие истице во вселении и осуществлении права владения, пользования и распоряжения квартирой путем её выселения и снятия с регистрационного учета также не возможно.
Показания свидетеля Р. о том, что ответчица стала проживать в квартире с 1998 года, после заключения брака, опровергаются копией ордера, карточками прописки, лицевыми счетами из похозяйственных книг, согласно которых Рукавишникова Л.В. проживала в спорной квартире с 1993 года.
На основании изложенного в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Рукавишниковой С.В. к Рукавишниковой Л.В., отделению № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в осуществлении права пользования путем выселения и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 27.11.2010 года. Срок обжалования исчислять с 28.11.2010 года.
Решение изготовлено с помощью компьютера в совещательной комнате.
Председательствующий судья
Решение обжаловано. Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда 17.01.2011 г. решение оставлено без изменения.