Дело № 2-200/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уват Тюменской области 21 августа 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дубцовой С.А., при секретаре Вышегородских Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова А.Г. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Муродову Ф.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, и компенсации судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кожевников А.Г. обратился в суд с требованиями взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 36269 рублей 93 копейки, с Муродова Ф.Х. 12543 рубля 46 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, а также взыскать судебные расходы с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 9792 рубля 88 копеек, с Муродова Ф.Х. 3386 рублей 73 копейки. Свои требования мотивировал тем, что 04 января 2012 года в 14 часов 40 минут в с. Уват Тюменской области по улице Дорожная произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением ответчика Муродова Ф.Х., и (марка2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением истца. Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан Муродов Ф.Х., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 38180 рублей 91 копеек. С данной суммой выплаты истец не согласился и организовал проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила 74450 рублей 84 копейки, без учета износа 86994 рубля 30 копеек. Поскольку стоимость расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, превышают сумму выплаченного страхового возмещения, истцом понесены дополнительные судебные расходы, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебном заседании истец Кожевников А.Г. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив при этом, что 04 января 2012 года подъехал к перекрестку и при повороте налево пропустил встречную автомашину, в этот момент ему в заднюю часть его автомашины совершил наезд Муродов. Был не согласен с размером страховой выплаты, сделал оценку, согласно которой ущерб составил 86994,30 рублей. Просит взыскать со страховой компании с учетом износа деталей 36269,93 рублей, остальную сумму с Муродова. Судебные издержки взыскать с ответчиков пропорционально.
Представитель истца Писный В.Д. в судебном заседании также настаивал на удовлетворении требований истца по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Муродов Ф.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая их необоснованными, просил в исковых требованиях отказать.
Истец Кожевников А.Г., его представитель Писный В.Д., ответчик Муродов Ф.Х. на участии ответчика представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании не настаивали. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя страховой компании.
Заслушав истца Кожевникова А.Г., его представителя Писного В.Д., ответчика Муродова Ф.Х., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить полностью по следующим основаниям.
Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии участниками ДТП 04 января 2012 года в 14 часов 40 минут в с. Уват Тюменской области по улице Дорожная стали водитель Муродов Ф.Х. на автомобиле (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащем ему на праве собственности, и водитель Кожевников А.Г. на автомобиле (марка2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащем ему на праве собственности. В результате дорожно- транспортного происшествия у автомобиля (марка1) повреждены: передний бампер, капот, передний госрегистрационный знак, переднее правое крыло, рамка радиатора, решетка радиатора, передняя правая блок-фара. У автомобиля (марка2) повреждены: задний бампер, заднее правое и левое крыло, левая фара, спойлер багажника, задняя стенка багажника, подкрылок левого колеса, днище багажника, задний котофет крышки багажника, задний госрегистрационный знак, деформирован задний левый брызговик, глушитель, крышка кузова, левая и правая задняя двери, лобовое переднее стекло. Возможны скрытые повреждения.
Согласно копии протокола об административном правонарушении (Номер обезличен) от 04.01.2012 года Муродов Ф.Х., управляя автомашиной (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), двигаясь 04 января 2012 года в 14 часов 40 минут в с. Уват Уватского района Тюменской области по ул. Дорожная, в нарушение п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасной скорости движения, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной (марка2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) Действия Муродова Ф.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Потерпевшим признан Кожевников А.Г.. В своем объяснении в протоколе Муродов Ф.Х. указал, что с протоколом согласен, замечаний по протоколу от него не поступило.
Постановлением (Номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 04.01.2012 года Муродов Ф.Х. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно отчету об оценке ущерба, представленного ответчиком ЗАО «Страховая группа УралСиб», стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля (марка2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) без учета износа деталей составляет 47539 рублей, с учетом износа деталей- 38180 рублей 91 копеек. Определение размера ущерба производилось на основании акта осмотра, составленного специалистом Тюменского филиала СГ УралСиб ФИО1
Согласно акту о страховом случае виновником ДТП, произошедшим 04 января 2012 года, является Муродов Ф.Х., лимит ответственности которого застрахован на сумму 160000 рублей. Страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истцу выплачено страховое возмещение безналичным переводом в размере 38180 рублей 91 копейки.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля (марка2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) без учета износа деталей составляет 86994 рубля 30 копеек, с учетом износа деталей- 74450 рублей 86 копеек. Определение размера ущерба производилось на основании акта осмотра, составленного специалистом ООО «Альянс-Оценка».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В эту сумму согласно п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона включаются расходы по оплате услуг оценщика, понесенные потерпевшим.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п/п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ему в результате дорожно- транспортного происшествия повреждением автомобиля причинен имущественный вред, данные последствия наступили вследствие неправомерных действий ответчика Муродова Ф.Х. управлявшего автомобилем (марка1), принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб».
Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, а поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ это освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчиком ЗАО «Страховая группа УралСиб» указанное дорожно- транспортное происшествие признано страховым случаем, проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, в котором зафиксированы повреждения, полученные автомобилем истца в ДТП.
На основании акта осмотра страховщиком определен размер ущерба в сумме 38180 рублей 91 копеек, и истцу страховщиком произведена страховая выплата в указанной сумме.
Истец с указанной суммой компенсации не согласился, провел независимую оценку ущерба, по результатам которой, стоимость с учетом износа деталей составляет 74450 рублей 84 копейки.
Произведенную по заказу ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» оценку размера подлежащего возмещению истцу ущерба суд признает недопустимым по данному делу доказательством, поскольку данная оценка полностью не соответствует требованиям, установленным федеральными стандартами № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254, и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, согласно которым к отчету об оценке должны быть обязательно приложены документы об образовании эксперта, документы подтверждающие членство эксперта в саморегулируемой организации оценщиков, и документы, подтверждающие страхование ответственности эксперта по проведению оценки, кроме того, при оценки экспертом обязательно должны использоваться три метода оценки, не использование любого из методов должно быть мотивировано, отчет об оценке должен содержать сведения об используемой литературе, на основании которых оценка осуществлялась (ст.ст. 4, 11, 15, 20 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, п.п. 4,8,10,11,14,15,16 федерального оценки 1).
Указанные сведения в экспертном заключении, представленном ответчиком, отсутствуют. В нем не указано является ли эксперт Ершов членом саморегулируемой организации оценщиков, не указано какую литературу, какие именно сравнительные сведения, отраженные в каких источниках, и методы проведения оценки он использовал. Все это ставит под сомнение заключение указанного эксперта о размере ущерба.
Наоборот, представленный истцом отчет об оценке ущерба полностью соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям, не содержит явных ошибок, которые могли бы породить у суда сомнения в обоснованности выводов, содержащихся в нем, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости руководствоваться именно этим отчетом при принятии решения по данному делу.
Доказательств иного ответчиками не представлено.
Поскольку согласно п/п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) с учетом износа заменяемых частей, сумма страховой выплаты, которую страховщик обязался возместить в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, и истцом доказан размер расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» подлежит взысканию 36269 рублей 93 копейки (74450 руб. 84 коп.- 38180 руб. 91 коп.).
Таким образом, требование истца в данной части судом признаются законными и обоснованными, в силу чего, подлежащими удовлетворению.
По результатам оценки размера ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 86994 рубля 30 копеек.
Суд считает, что для восстановления нарушенного права истца на автомобиль, он не сможет найти на него запасные части с учетом именно того износа, который был у автомобиля до ДТП, и поэтому восстановление автомобиля будет им производиться с использованием новых запасных частей, а это, в свою очередь, будет являться убытками, в том смысле, как это закреплено в ст. 15 ГК РФ.
Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный автомобилю истца, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, необходимая для восстановления нарушенного права истца, подлежит взысканию с ответчика Муродова Ф.Х. как с причинителя вреда в размере 12543 рубля 46 копеек (86994 руб. 30 коп.- 74450 руб. 84 коп.).
Таким образом, требования истца в данной части также судом признаются законными и обоснованными, в силу чего, подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о компенсации за счет ответчиков судебных расходов в размере 13179, 61 рублей, в том числе, 1664, 40 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 1300 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика и 10000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение которых представлены: квитанция об оплате государственной пошлины, договор на оказание услуги по оценке имущества, товарный и кассовый чеки, договор на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру, выданные адвокатским кабинетом Писного В.Д.. Истцом сумма судебных расходов исчислена не верно, она составляет 12964,40 рублей (10 000+1664,40+ 1300).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом признаются разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с учетом подготовки искового заявления, сложности дела, представленных доказательств, участия представителя в судебном заседании, а также повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области.
Таким образом, требование истца о компенсации ему за счет ответчиков судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям судом признаются законными и обоснованными, в силу чего, подлежащими удовлетворению.
Общая сумма удовлетворенных судом требований истца составляет 48813 рублей рубля 39 копеек, из них с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 36269 рублей 93 копейки, то есть 74,3 % от общей суммы иска (36269,39 х 100% /12543,46), следовательно, с ответчика Муродова Ф.Х. подлежит взысканию 25,7 % от общей суммы иска.
Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 12964,40 рубля, поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации судебных расходов взысканию подлежит 9632 рубля 55 копеек (12964,40 руб. х 74,3 %) /100%, с ответчика Муродова Ф.Х в пользу истца в счет компенсации судебных расходов подлежит взысканию 3331 рублей 85 копеек (12964,40 руб. х 25,7 %) /100%.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082, 929 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5,7,12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Кожевникова А.Г. удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Кожевникова А.Г. 36 269 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 93 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, и 9 632 (девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 55 копеек в счет компенсации судебных расходов.
Взыскать с Муродова Ф.Х. в пользу Кожевникова А.Г. 12 543 (двенадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 46 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, и 3 331 (три тысячи триста тридцать один) рубль 85 копеек в счет компенсации судебных расходов.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено 26 августа 2012 года.
Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья: С.А. Дубцова
Решение вступило в законную силу 27.09.2012г.