Дело № 2-211/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уват Тюменской области 28 августа 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дубцовой С.А., при секретаре Вышегородских Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к Заманову А.М.о., о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратился в суд с требованиями взыскать с Заманова А.М. о. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 137473 рубля, судебные издержки в размере 3949 рублей 46 копеек. Свои требования мотивировал тем, что 12 января 2010 года в 19 часов 40 минут в г. Москве на ул. Ступинский проезд д. 1 по вине водителя Заманова А. М. о., управляющего автомобилем (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль (марка2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО1 Виновным в данном дорожно- транспортном происшествии признан Заманов А.М. о. На момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль (марка2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) был застрахован в ООО «Россгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая ООО «Россгосстрах» выплатил собственнику автомобиля (марка2) страховое возмещение в размере 257473 рубля. Гражданская ответственность Заманова А.М. о. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец имеет право требовать сумму выплаченного возмещения за минусом 120 000 рублей в размере 137 473 рублей. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Заманов А.М.о. по месту регистрации не проживает, суд назначил ему представителя- адвоката Халлиева С.А..
Представитель ответчика Халлиев С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился ввиду того, что место жительства ответчика не установлено, его должен установить истец.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии участниками ДТП 12 января 2010 года в 19 часов 40 минут в г. Москва по адресу Ступинский проезд д. 1 стали водитель Заманов А.М. о., управляющий автомобилем (марка1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), и водитель ФИО1, управляющий автомобилем (марка2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно- транспортного происшествия у автомобиля (марка2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) повреждены: передняя левая фара, левый повторитель поворота, левое зеркало, передний бампер, переднее левое крыло, заднее левое крыло, передняя левая дверь с ручкой и молдингом, задняя левая дверь с ручкой и молдингом. Причинение автомобилю (марка2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) механических повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства от 13.01.2010 года, составленным ООО «Автоконсалдинг плюс».
Определением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г Москвы от 12.01.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заманова А.М.о. отказано ввиду того, что КоАП РФ ответственность за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не предусмотрена.
Собственник автомобиля (марка2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО1 застраховал свой автомобиль в ООО «Россгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. После ДТП ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (Номер обезличен) от 07.11.2009 года, полисом добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «Защита» от 17.11.2009 года серия 50- 1020 № 08740, заявлением в страховую компанию от 13.01.2010 года.
Согласно расчета 2140258 от 16.01.2010 года и акту осмотра транспортного средства от 13.01.2010 года ООО «Автоконсалдинг плюс» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (марка2) 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО1 на дату оценки 16.01.2010 года составляет 257 473 рубля.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. «л» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства обязан возместить вред в части, превышающей размер ответственности.
Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что к нему, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер права требования уменьшен истцом на размер застрахованной гражданской ответственности и составляет 137 473 рубля. (357473-120 000)
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что место жительства ответчика должен установить истец, не основаны на законе. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Заказное письмо по месту регистрации ответчика не доставлено, адресат отсутствует. Телеграмма не доставлена, адресат неизвестен, условный адрес не зарегистрирован. Суд назначил ответчику представителя.
Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Таким образом, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин тем самым обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Заманов А.М.о., зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: (Адрес обезличен), обозначил свое место жительства и следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3949, 46 рублей. В подтверждение представлена квитанция об оплате государственной пошлины. Данное требование подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года № 40-ФЗ, ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к Заманову АМ.о., о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, удовлетворить полностью.
Взыскать с Заманова А.М.о. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 137 473 (сто тридцать семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля в счет выплаченного страхового возмещения и 3949 (три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 46 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.
Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья: С.А. Дубцова
Решение вступило в законную силу 29.09.2012г.