Дело № 2-182/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области 17 июля 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шумасова А.Р.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
с участием:
истца Медведевой М.М.,
представителя ответчика Слинкиной М.А., действующей на основании письменной доверенности № 34 от 17 июля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой М.М. к государственному учреждению Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Уватском районе Тюменской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованиями признать решение государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Уватском районе Тюменской области (далее по тексту ГУ ОПФР в Уватском районе) об отказе в назначении пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию с 24 февраля 2012 года, взыскать с ответчика 200 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины и 2000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика от 24 февраля 2012 года ей было отказано в удовлетворении заявления о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с недостаточностью стажа, поскольку не был засчитан период работы истца в качестве музыкального руководителя в автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Детский сад – Солнышко» с 20 февраля 2005 года по 31 декабря 2007 года в стаж работы, дающий право на это. Решением Уватского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2012 года указанный период включен в стаж работы истца, и ей ответчиком начисляется пенсия с даты принятия судебного решения. Полагая, что решение ответчика от 24 февраля 2012 года является незаконным, и начисление ей пенсии ответчиком должно производиться с даты подачи заявления о назначении пенсии – с 24 февраля 2012 года, истец и обратилась в суд с указанными выше требованиями.
В судебном заседании истец на своих требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, пояснив при этом, что она согласна на то, что истцу необходимо выплачивать пенсию с 24 февраля 2012 года, а также на компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, однако не согласна с компенсацией расходов по оплате услуг представителя, так как он в судебном заседании не участвовал, пояснила что других оснований к отказу в назначении пенсии истцу, кроме отсутствия необходимого стажа, не имелось.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считаю необходимым требования истца удовлетворить полностью по следующим основаниям.
Решением ГУ ОПФР в Уватском районе № 5 от 24 февраля 2012 года Медведевой М.М. по ее заявлению от 24 февраля 2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано по причине отсутствия двадцатипятилетнего педагогического стажа. Решение мотивировано тем, что правовых оснований для включения периода работы Медведевой М.М. с 20 февраля 2005 года по 31 декабря 2007 года в автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Детский сад Солнышко» в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью не имеется, кроме того, указано, что на момент обращения педагогический стаж Медведевой М.М. составляет 22 года 7 месяцев 15 дней.
С заявлением о назначении пенсии Медведева М.М. обратилась к ответчику 24 февраля 2012 года.
Решением Уватского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, период работы Медведевой М.М. с 20 февраля 2005 года по 31 декабря 2007 года в автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Детский сад Солнышко» включен в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
Определением Уватского районного суда Тюменской области от 14 июня 2012 года ответчику отказано в разъяснении решения суда от 11 апреля 2012 года.
Из представленной трудовой книжки следует, что истец 15 августа 1986 года принята на работу учителем музыки в Туртасскую среднюю школу, 17 августа 1990 года принята переводом музыкальным руководителем в детский сад КПЛО «Туртаслес», 24 августа 1992 года принята переводом музыкальным руководителем в детский сад «Солнышко» Уватского РОНО, 20 февраля 2005 года истец продолжила работу в должности музыкального руководителя в автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Детский сад Солнышко» в связи с реорганизацией путем преобразования муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Солнышко», 31 декабря 2007 года уволена переводом в АУ ДО «Детский сад Солнышко Уватского муниципального района», с 02 февраля 2008 года принята переводом музыкальным руководителем из АНО ДО «Детский сад Солнышко» в АУ ДО «Детский сад Солнышко» Уватского муниципального района», где работает по настоящее время.
Согласно Положению о государственном учреждении Отделе Пенсионного фонда Российской Федерации в Уватском районе Тюменской области (далее – Отдел) Отдел является юридическим лицом, Отдел осуществляет социальную защиту и пенсионное обеспечение населения Уватского района Тюменской области, начальник Отдела принимает решения о назначении (перерасчете) государственных пенсий.
Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Уватском районе Тюменской области зарегистрирован в качестве государственного учреждения 11 января 2002 года.
Согласно п. 6 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2122-1 от 27 декабря 1991 года Пенсионный фонд Российской федерации является государственным учреждением, выплачивающим государственные пенсии на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пп. 19 п.1 ст. 27 вышеуказанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости), днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов.
Указанное выше решение Уватского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2012 года имеет преюдициальную силу по данному делу, так как им установлено существенное для данного дела обстоятельство – необходимость включения стажа работы истца музыкальным руководителем в автономной некоммерческой организации дошкольного образования, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные указанным решением обстоятельства, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных решением Уватского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2012 года, а также утверждения представителя ответчика в судебном заседании о том, что кроме отсутствия стажа, необходимого для назначении пенсии, не было других причин для отказа в назначении пенсии истцу, суд приходит к выводу о том, что у истца на момент ее обращения с заявлением 24 февраля 2012 года к ответчику уже имелись основания для назначения выплаты ей пенсии.
Поскольку пенсия назначается со дня обращения за пенсией в Пенсионный фонд Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 19 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») в лице любого его структурного подразделения, то назначение пенсии истцу должно быть произведено по ее заявлению от 24 февраля 2012 года.
Таким образом, требования истца в данной части судом признаются законными и обоснованными, в силу чего, подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины и 2000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, подтверждение которых представлены квитанции.
Учитывая, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по оплате государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ) и расходы на оплату услуг представителя (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ) в разумных пределах.
В силу ст. 100 ГПК РФ судом признаются разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей с учетом подготовки искового заявления, сложности дела, представленных доказательств, а также повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области.
Таким образом, требование истца о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов судом признается законным и обоснованным, в силу чего, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Медведевой М.М. удовлетворить полностью.
Решение государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Уватском районе Тюменской области № 5 от 24 февраля 2012 года в отношении Медведевой М.М. признать незаконным.
Возложить на государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Уватском районе Тюменской области обязанность назначить выплату пенсии Медведевой М.М. со дня ее обращения за этим 24 февраля 2012 года.
Взыскать с государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Уватском районе Тюменской области в пользу Медведевой М.М. 200 (двести) рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины и 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.
Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья: А.Р. Шумасов
Решение вступило в законную силу 18.08.2012г.