Дело № 2- 178/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уват Тюменской области 16 июля 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дубцовой С.А., при секретаре Айдановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уватского района Тюменской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие «Туртас» о возложении обязанности произвести аттестацию рабочих мест,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Уватского района Тюменской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие «Туртас» (далее ООО «ЛЗП «Туртас») о возложении обязанности произвести аттестацию 39 рабочих мест.
Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки по соблюдению законодательства об охране труда в ООО «ЛЗП «Туртас» выявлены нарушения, выразившиеся в непроведении аттестации всех имеющихся рабочих мест по условиям труда, не проведении сертификации организации работ по охране труда. Количество штатных единиц на предприятии 39 человек, фактическая численность работников по состоянию на 08.06.2012 года составляет 34 человека, по штатному расписанию числится 39 рабочих места. Аттестация рабочих мест и сертификация организации работ по охране труда не производилась.
На предприятии нарушаются требования ст.ст. 8,37 Конституции РФ, ст.ст. 22,212 Трудового кодекса РФ, Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года № 342-н. Просит суд обязать ООО «ЛЗП «Туртас» провести аттестацию 64 рабочих мест в срок до 01.01.2014 года.
В судебном заседании прокурор Уватского района Тюменской области Рузманов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика Федосеева В.В., Ладыгин Н.Н. в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствие с абз. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В соответствие с абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда закреплены также в ст. 212 Трудового кодекса РФ.
В соответствие с разделом 1 Общих положений Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года № 342-н :
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - работодатель), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест (далее - аттестующая организация) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. (ч. 1) Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. (ч. 2) Аттестации подлежат все рабочие места работодателя. (ч. 4) Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя. (ч. 6)
В результате проверки установлено, что в ООО «ЛЗП «Туртас» аттестация рабочих мест и сертификация организации работ по охране труда не производилась.
Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении прав работников, поскольку отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетом всех вредных факторов и возможность прогнозирования риска развития профессиональных заболеваний.
На основании изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора Уватского района Тюменской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие «Туртас» о возложении обязанности произвести аттестацию рабочих мест, удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие «Туртас» провести аттестацию 39 рабочих мест в срок до 01.01.2014 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие «Туртас» госпошлину в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области в размере 4000 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Уватский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено с помощью компьютера в совещательной комнате.
Председательствующий судья: С.А. Дубцова
Решение вступило в законную силу 17.08.2012г.