Дело № 5-10/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Уват Тюменской области 16 февраля 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шумасова А.Р.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:
Пистоль Р.С., ранее административным наказаниям подвергавшегося:
- 04 июня 2011 года ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ предупреждение;
- 28 ноября 2011 года ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Пистоль Р.С. нарушил Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
05 января 2012 года в 02 часа 20 минут местного времени на проезжей части 425 километра автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области Пистоль Р.С., управляя автомобилем (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выдержал безопасной скорости движения, несвоевременно обнаружил, что впереди движущийся автомобиль (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), буксирующий полуприцеп государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением ФИО2 применил торможение, допустил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля (марка 1) ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание Пистоль Р.С. и представитель ГИДББ не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом заранее, о причинах неявки суд в известность не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Вина Пистоль Р.С. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, изученными и оцененными судом в судебном заседании.
Данными протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым Пистоль Р.С. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ при указанных выше обстоятельствах, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 В своем объяснении в протоколе Пистоль Р.С. указал, что не вовремя заметил и не справился с управлением, замечаний от него никаких не поступило.
Данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему о том, что осмотрена проезжая часть 425 километра автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, на которой по ходу движения в направлении от г. Ханты-Мансийска к г. Тюмени на правой стороне проезжей части по ходу своего движения находились автомобиль (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), с полуприцепом государственный регистрационный знак (Номер обезличен), на автомобиле повреждений не обнаружено, на полуприцепе поврежден задний отбойник, и автомобиль (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), задняя часть которого находилась на правой обочине, передняя часть – на правой стороне проезжей части под углом 45 градусов по ходу своего движения, с повреждениями передней и передней правой частей автомобиля.
Данными сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и справки о дорожно-транспортном происшествии о том, что участниками ДТП 05 января 2012 года стали водитель Пистоль Р.С. на автомобиле (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), который имел повреждения в передней и передней правой частях, и водитель ФИО2 на автомобиле (марка 2), государственный регистрационный знак (Номер обезличен), с полуприцепом государственный регистрационный знак (Номер обезличен), у которого имелись повреждения заднего отбойника полуприцепа, имеются два пострадавших.
Данными протокола объяснения Пистоль Р.С. от 31 января 2012 года, о том, что он вину признает в том, что 05 января 2012 года он, управляя автомобилем (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), двигался из п. Демьянка в г. Тобольск по автодороге Тюмень – Ханты-Мансийск» в направлении г. Тюмени, в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО1, на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО3 На 425 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск», двигавшаяся впереди него в попутном направлении грузовая автомашина начала останавливаться, Пистоль Р.С. также применил торможение автомобиля, но столкновения ему не удалось избежать. Столкновение произошло передней частью его автомобиля с задней частью полуприцепа государственный регистрационный знак (Номер обезличен), буксируемого автомобилем (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в результате столкновения пассажир его автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения. Считает, что данное ДТП произошло по его (Пистоль Р.С.) вине.
Данными протокола объяснения ФИО2 о том, что 05 января 2012 года около 02 часов 20 минут на автомобиле (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), с полуприцепом государственный регистрационный знак (Номер обезличен), он двигался по 425 километру автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск в направлении г. Тюмени. Из-за неполадок автомобиля, ФИО2 остановил свое транспортное средство на правой стороне проезжей части по ходу своего движения, ближе к краю проезжей части, включил аварийную сигнализацию. Выйдя из машины, он увидел, что горят тормозные колодки на задней оси, он их потушил, после чего произошел удар в заднюю часть буксируемого им прицепа. После удара ФИО2 пошел посмотреть, что случилось, и увидел, что в прицеп его автомобиля врезался автомобиль (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в котором находились три человека. Перед ударом звук торможения ФИО2 не слышал, с ним в автомобиле (марка 2), в качестве пассажира, также ехал ФИО4
Данными протокола объяснения ФИО4 о том, что 05 января 2012 года он ехал в качестве пассажира на автомобиле (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), с полуприцепом государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением ФИО2, около 02 часов 20 минут из-за неполадок в машине они остановились на 425 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, увидели, что горят тормозные колодки на задних колесах, потушили их. На автомобиле была включена аварийная сигнализация. После того, как они потушили огонь, в заднюю часть их прицепа врезалась автомашина (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен). За рулем автомашины находился Пистоль Р., на переднем пассажирском сиденье находился мужчина с сильными повреждениями лица, он также не мог шевелить рукой, на заднем пассажирском сиденье находилась женщина.
Данными протокола объяснения ФИО1 о том, что 04 января 2012 года около 23 часов он находился в п. Демьянка в гостях у знакомого по имени Р., фамилии он не знает, через некоторое время они решили ехать в г. Тюмень на автомобиле (марка 1), принадлежащем Р., под его управлением. Тимофеев находился на переднем пассажирском сиденье, жена Р. – Алена, на заднем пассажирском сиденье. Во время движения по автодороге Тюмень – Ханты-Мансийск ФИО1 уснул, как произошло ДТП пояснить не может, в данном ДТП он получил телесные повреждения. Претензий ни к кому не имеет.
Данными протокола объяснения ФИО3 о том, что 05 января 2012 года она вместе с Пистоль Р.С. и ФИО1 на автомобиле (марка 1), принадлежащем Пистоль Р.С. и под его управлением, в ночное время выехали из п. Демьянка. На 420 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Пистоль Р.С. въехал в автомашину (марка 2).
Данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 января 2012 года, согласно которым у ФИО2 состояние опьянения не установлено.
Данными заключения эксперта о том, что, у ФИО1 (Дата обезличена) года рождения, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно выступающих частей салона автомобиля, незадолго до обращения за медицинской помощью возникли закрытый перелом правой локтевой кости, рвано-ушибленные раны лица, ссадины лица, оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (пор признаку длительного его расстройства).
Суд считает данные доказательства достаточными для установления вины Пистоль Р.С. в совершении административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пистоль Р.С., управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасной скорости движения и допустил столкновение с другим автомобилем. В результате столкновения пассажиру автомобиля, которым управлял Пистоль Р.С., был причинен средней тяжести вред здоровью.
Между нарушением Пистоль Р.С. указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, в виде телесных повреждений у потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.
При решении вопроса о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Пистоль Р.С. совершено грубое правонарушение, которое затрагивает общественные отношения в области дорожного движения. Данная область общественных отношений является потенциально опасной, так как использование транспорта представляет повышенную опасность для окружающих.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, судом признается повторное совершение Пистоль Р.С. однородного административного правонарушения, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию, и по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины Пистоль Р.С.
Учитывая указанные обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в целях достижения социальной справедливости и исправления правонарушителя, суд считает необходимым назначить Пистоль Р.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Пистоль Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев.
Течение срока лишения специального права по данному постановлению исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного постановлением от 28 ноября 2011 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Настоящее постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Р. Шумасов
Постановление вступило в законную силу 21.03.2012г.